Вот у меня аналогичная проблема профдеформации.Сам долгое время лез в код, смотрел, что и как агент делает. Сейчас отпустил ситуацию и делаю работу вместе с ним.
По поводу того, что без программиста нормальный навык не сделать, не соглашусь. В приведенном мной навыке было только одно вмешательство как программиста - это предоставить ему ключи доступов gog через env. Все остальное обучение проходило в непосредственном общении. Да, это кушает токены на этапе обучения как не в себя. Но и здесь, когда знаешь как оптимизировать потребление, можно сэкономить. А после обучения - потребление токенов на уровне 1-2$ в день. Поэтому - здесь вопрос скорее экономической целесообразности выбранного нашей компанией пути.
Привет! Я правильно понимаю, что ты предлагаешь не навык для агента, а отдельную систему для аудита? Да, это скорее всего будет быстрее, но это отдельная сущность, которую нужно запускать на сервере, обслуживать и развивать программисту.
Чем удобен навык: 1. Его может прокачивать SEO-специалист или маркетолог, заинтересованный в качестве страниц сайта. 2. Он запускается самостоятельно по крону внутри агента. 3. Навык можно без программирования перенести на другого агента и адаптировать под любой сайт и тип отчета. 4. В рамках нашей компании мы развиваем Нейросотрудников и прокачиваем их навыками.
Но все равно спасибо. Я сейчас как раз занимаюсь оптимизацией навыков.
Вполне логично, с точки зрения бизнеса, переходить на собственные модели, только вот интересно как это пользователи будут воспринимать. Да, моделька дообучится рано или поздно до нужного качества, но в моменте можно потерять какое-то количество трафика. У Base44 по крайней мере огромное кол-во данных. А вот те, кто еще не накопил этот "базовый минимум" довольна большая зависимость от API. Короче, интересно как рынок будет меняться со временем.
Логичнее всего звучит конечно готовое решение, особенно если задачи типовые. Да, есть переплата, но сколько у бизнеса уйдет времени и денег, чтобы обучить сотрудников. Если, допустим, юрист уже знает как нужно работать напрямую с тем же чатом, то это один вопрос - оплати ему подписку и эффективность растет (это если мы закрываем глаза на риски). Но если штат большой, то вопрос контроля и качества сильно возрастает, т.к. кол-во ошибок будет расти. Мне думается, что платить за готовое решение ближе для бизнеса. Если компания большая, то конечно свой стек звучит логично стратегически - вопрос ресурсов. Но, вообще, дилемма интересная - сейчас думаю во всех таких "узких" направлениях идет диалог.
Вот у меня аналогичная проблема профдеформации.Сам долгое время лез в код, смотрел, что и как агент делает. Сейчас отпустил ситуацию и делаю работу вместе с ним.
По поводу того, что без программиста нормальный навык не сделать, не соглашусь.
В приведенном мной навыке было только одно вмешательство как программиста - это предоставить ему ключи доступов gog через env.
Все остальное обучение проходило в непосредственном общении.
Да, это кушает токены на этапе обучения как не в себя.
Но и здесь, когда знаешь как оптимизировать потребление, можно сэкономить.
А после обучения - потребление токенов на уровне 1-2$ в день.
Поэтому - здесь вопрос скорее экономической целесообразности выбранного нашей компанией пути.
Привет! Я правильно понимаю, что ты предлагаешь не навык для агента, а отдельную систему для аудита? Да, это скорее всего будет быстрее, но это отдельная сущность, которую нужно запускать на сервере, обслуживать и развивать программисту.
Чем удобен навык:
1. Его может прокачивать SEO-специалист или маркетолог, заинтересованный в качестве страниц сайта.
2. Он запускается самостоятельно по крону внутри агента.
3. Навык можно без программирования перенести на другого агента и адаптировать под любой сайт и тип отчета.
4. В рамках нашей компании мы развиваем Нейросотрудников и прокачиваем их навыками.
Но все равно спасибо.
Я сейчас как раз занимаюсь оптимизацией навыков.
Вполне логично, с точки зрения бизнеса, переходить на собственные модели, только вот интересно как это пользователи будут воспринимать. Да, моделька дообучится рано или поздно до нужного качества, но в моменте можно потерять какое-то количество трафика. У Base44 по крайней мере огромное кол-во данных. А вот те, кто еще не накопил этот "базовый минимум" довольна большая зависимость от API. Короче, интересно как рынок будет меняться со временем.
Логичнее всего звучит конечно готовое решение, особенно если задачи типовые. Да, есть переплата, но сколько у бизнеса уйдет времени и денег, чтобы обучить сотрудников. Если, допустим, юрист уже знает как нужно работать напрямую с тем же чатом, то это один вопрос - оплати ему подписку и эффективность растет (это если мы закрываем глаза на риски). Но если штат большой, то вопрос контроля и качества сильно возрастает, т.к. кол-во ошибок будет расти. Мне думается, что платить за готовое решение ближе для бизнеса. Если компания большая, то конечно свой стек звучит логично стратегически - вопрос ресурсов. Но, вообще, дилемма интересная - сейчас думаю во всех таких "узких" направлениях идет диалог.