«Хочется верить, что любые неэффективные перегибы, в том числе и слишком высокие затраты на конкуренцию или рекламу, лучше всего вскрываются и разгибаются в конкурентной борьбе»
Верить, девушка, вам никто не запрещает. Я бы даже сказал, что вера в анекдот про конкуренцию полезна для меня. Но вот понимать, что затраты на эту самую конкуренцию превосходят все даже теоретически возможные прибыли от нее необходимо. Монополия, контролируемая государством, обеспечивает намного более высокий уровень качества и низкий уровень цены, чем любая конкуренция.
Хотите разрыв шаблона?
Не вопрос, самую эффективную цену способен обеспечить ТОЛЬКО монополист. Да, вот такая трагедия.
«Для рынка важна добросовестная конкуренция, как в биологии важен естественный отбор.»
Для рынка в каком плане? В плане потребителя эта ваша конкуренция вредна: слишком высокие затраты на конкуренцию, не приносящие результата. К примеру(!) реклама. Да, технический прогресс способен создать ТОЖЕ ТОЛЬКО МОНОПОЛИСТ.
Да, кстати, разрывом шаблона может явиться и тот факт, что естественный отбор он тоже не в таком виде происходит, как вы представляете.
«Рынок и появился, но с учетом коррупции. Коррупция — это тоже рыночная величина. Если хотите — это дополнительный налог, причем налог с очень сильной нелинейной составляющей.»
К чему эта генерация гениальных вещей?
«Коррупция мешает в конечном счете всем _эффективным_ агентам рынка.»
Давайте не будет про эффективных агентов рынка. Еще раз вопрос: кому мешает коррупция, конкретика. Конкретно, как и что. Вот кому помогает коррупция я пример привел, поэтому не надо тут.
«Далеко не для любого объема инвестирования и далеко не для любой цели инвестирования бывает выгодна высокая коррупция.»
Конечно да. Это гениальное утверждение из отряда «не всегда хорошо, что светит солнце».
«Воровать — это плохо. Как бы что не складывалось. „
Еще одна генерация почти гениальных фраз? Это к чему? Ну плохо, врать тоже плохо, нести чушь тоже плохо, иметь плохое зрение тем более плохо. Что делать?
Уважаемый pepelac, мой субж несколько не про то, что у вас есть вин хп оем (это в смысле, что с компьютером вы ее купили?), пост про то, что бороться с коррупцией в России тоже самое, что бороться с глобальным потеплением: оно не зависит от воли тех, кто с ней и с ним воюет.
Пост замечательный, красивый, эмоциональный, необычный. А главное о вечном — о коррупции, невозможности самореализоваться и отсутствии цивилизованного рынка, который вроде как должен сам появится со своей мохнатой рукой в виде естественного регулятора. Мохнатая лапа появилась, только регулирует она как-то не совсем в нужную сторону, да и нагнуть пытается.
Ну да ладно, пост, как мы и определились о вечном.
Однако давайте подайдем к этой проблеме с другой стороны: кому мешает коррупция? Конкретно, с именами и паролями. Хоть одному жителю хабрастана она мешает? Если отвлечься от телевизора и общечеловеческих ценностей? Только умоляю: не надо про честно заплаченные налоги, потому что анекдот про мы платим, а они воруют оставьте для бедных разумом — почитайте, сколько налогов идет с физ.лиц и сколько с нефти. Кто берет справки за 500 рублей о болезни, кто проходит техосмотр за 1500 и кто, в конце концов, здесь пользуется лицензионным программным обеспечением? Или, о ужасть, лицензионным ПО пользовалась автор? Если честно, самой себе?
Теперь отвлечемся и опять попытаемся ответить на вопрос, кому не выгодна коррупция? Может она не выгодна Интелу? Или Майкрософту? Потому что инвестировать не способны? Бросьте эти благоглупости. Настоящий инвестор цинично плюет на коррупцию, идеальное место для инвестирования — коррумпированная страна с людоедом во главе, способным сожрать конкурента. Сожрать, кстати, в прямом смысле.
Или возможно автор готова бороться за идеальный мир с цивилизованным рынком? Или автор не совсем понимает, что сообщи она сведения в стране с цивилизованном рынком об увольнении 6 сотрудников (кстати, сколько из них уволилось после квартальной антикоррупционной проверки?) с руководящих постов, ее бы в лучшем случае перестали продвигать, а в худшем — уволили? Россия — это страна отличных, феерических и фундаментальных возможностей, просто не каждый ими пользуется.
Ну поехали дальше. Вот приходите вы в страну Х и знаете, что там идут дожди. Вы возьмете с собой зонтик или попытаетесь объяснить, что дожди это зло, что идти они не должны и вообще надо с ними бороться? Так вот, коррупция это такой же дождь, который на этой территории с этим населением БЫЛ ВСЕГДА. И есть мнение, что продолжи она существовать, будет. Еще раз: всегда. Отсюда вывод, система не при чем, народ не причем, так сложилось. Чтобы сложилось по-другому, пользуйтесь коррупцией, и попытайтесь понять, здесь воруют. Это часть национального характера, часть сложившихся устоев и прочего. Украсть здесь не стыдно, но доблесть и это, о ужас 2, НОРМАЛЬНО. Это плохое качество, но это качество несмертельное. С этим качеством надо жить и не считать себя более убогим, чем в просвещенных США (и уж тем более не считать США более убогими, чем просвещенный я).
Что делать? Радоваться жизни и читать такие топики добра.
Ответ прост: не будет. Ни при каких обстоятельствах. Именно поэтому тупые американцы (с) отстреливают профессиональных менеджеров еще на подлете к сколько-нибудь важным должностям. Ибо профессионал должен понимать, что делает команда и почему она это делает. Для этого ему надо иметь минимум опыта работы программистом.
Более правильный ответ: обучать ведущего программиста профессии менеджера.
Будет ли программист, некомпетентный в менеджменте, хуже менеджера некомпетентного в программировании? Будут ли потери от такого программиста (некомпетентность в одном и уход из другого) превышать потери от менеджера, не понимающего в программировании? (Мы же утрируем).
не-а. Я ничего не приписывал. Просто строчкой выше вы говори про товар на следующее утро в почтовый ящик, а затем про товар, который «в лучшем случае» вечером заказ — утром доставка.
Ок. Давайте объясню.
Любая организация служит чьим-то интересам. Любой организации надо зарабатывать деньги. Чьим интересам будет служить организация честных шоперов?
Очевидно интересам тех, чей рейтинг будет самым высоким. В условиях России эта организация мгновенно станет коррумпированной и, как следствие, топ этого рейтинга будет занимать не самый честный, а самый богатый. Следовательно, честный, но маленький, мгновенно останется ни с чем (или потеряет много клиентов, стоит хоть раз в реестре честных шопов сделать о нем плохую запись).
Второе, честность магазина — вещь весьма специфическая. Например, если вам обещают доставку в течение 4 часов, а доставляют через 6 — вас обманули? И равен ли этот обман тому, если вам обещали доставить телевизор full hd, а привезли hd ready, а потом и убедили, что они одинаковые?
Проще говоря, вопрос, «а судья кто?» — основной вопрос подобной ассоциации.
Третье, вступление в эту ассоциацию давать е-магазину ничего не будет просто в силу того, что вступивших много. Но вот плохое описание деятельности нанесет урон имиджу. Следовательно, данная ассоциация получает инструмент «имиджевого» насилия над интернет магазином (опротестовать рейтинг никак нельзя — это личное мнение пользователей. И отличить личное мнение пользователей, от предпочтения админа никакой в мире суд не способен).
Все это приведет к тому, что интернет магазины только пострадают от этого и ничего взамен не получат. Пользователи также пострадают, поскольку в их отношении будет нарушен закон о рекламе (не обливай грязью конкурентов). Подобная ассоциация будет влегкую облевать грязью неугодных и отбеливать благородных.
С уважением, Роман.
Верить, девушка, вам никто не запрещает. Я бы даже сказал, что вера в анекдот про конкуренцию полезна для меня. Но вот понимать, что затраты на эту самую конкуренцию превосходят все даже теоретически возможные прибыли от нее необходимо. Монополия, контролируемая государством, обеспечивает намного более высокий уровень качества и низкий уровень цены, чем любая конкуренция.
Не вопрос, самую эффективную цену способен обеспечить ТОЛЬКО монополист. Да, вот такая трагедия.
«Для рынка важна добросовестная конкуренция, как в биологии важен естественный отбор.»
Для рынка в каком плане? В плане потребителя эта ваша конкуренция вредна: слишком высокие затраты на конкуренцию, не приносящие результата. К примеру(!) реклама. Да, технический прогресс способен создать ТОЖЕ ТОЛЬКО МОНОПОЛИСТ.
Да, кстати, разрывом шаблона может явиться и тот факт, что естественный отбор он тоже не в таком виде происходит, как вы представляете.
К чему эта генерация гениальных вещей?
«Коррупция мешает в конечном счете всем _эффективным_ агентам рынка.»
Давайте не будет про эффективных агентов рынка. Еще раз вопрос: кому мешает коррупция, конкретика. Конкретно, как и что. Вот кому помогает коррупция я пример привел, поэтому не надо тут.
«Далеко не для любого объема инвестирования и далеко не для любой цели инвестирования бывает выгодна высокая коррупция.»
Конечно да. Это гениальное утверждение из отряда «не всегда хорошо, что светит солнце».
«Воровать — это плохо. Как бы что не складывалось. „
Еще одна генерация почти гениальных фраз? Это к чему? Ну плохо, врать тоже плохо, нести чушь тоже плохо, иметь плохое зрение тем более плохо. Что делать?
может я, конечно, что-то не понимаю.
Ну да ладно, пост, как мы и определились о вечном.
Однако давайте подайдем к этой проблеме с другой стороны: кому мешает коррупция? Конкретно, с именами и паролями. Хоть одному жителю хабрастана она мешает? Если отвлечься от телевизора и общечеловеческих ценностей? Только умоляю: не надо про честно заплаченные налоги, потому что анекдот про мы платим, а они воруют оставьте для бедных разумом — почитайте, сколько налогов идет с физ.лиц и сколько с нефти. Кто берет справки за 500 рублей о болезни, кто проходит техосмотр за 1500 и кто, в конце концов, здесь пользуется лицензионным программным обеспечением? Или, о ужасть, лицензионным ПО пользовалась автор? Если честно, самой себе?
Теперь отвлечемся и опять попытаемся ответить на вопрос, кому не выгодна коррупция? Может она не выгодна Интелу? Или Майкрософту? Потому что инвестировать не способны? Бросьте эти благоглупости. Настоящий инвестор цинично плюет на коррупцию, идеальное место для инвестирования — коррумпированная страна с людоедом во главе, способным сожрать конкурента. Сожрать, кстати, в прямом смысле.
Или возможно автор готова бороться за идеальный мир с цивилизованным рынком? Или автор не совсем понимает, что сообщи она сведения в стране с цивилизованном рынком об увольнении 6 сотрудников (кстати, сколько из них уволилось после квартальной антикоррупционной проверки?) с руководящих постов, ее бы в лучшем случае перестали продвигать, а в худшем — уволили? Россия — это страна отличных, феерических и фундаментальных возможностей, просто не каждый ими пользуется.
Ну поехали дальше. Вот приходите вы в страну Х и знаете, что там идут дожди. Вы возьмете с собой зонтик или попытаетесь объяснить, что дожди это зло, что идти они не должны и вообще надо с ними бороться? Так вот, коррупция это такой же дождь, который на этой территории с этим населением БЫЛ ВСЕГДА. И есть мнение, что продолжи она существовать, будет. Еще раз: всегда. Отсюда вывод, система не при чем, народ не причем, так сложилось. Чтобы сложилось по-другому, пользуйтесь коррупцией, и попытайтесь понять, здесь воруют. Это часть национального характера, часть сложившихся устоев и прочего. Украсть здесь не стыдно, но доблесть и это, о ужас 2, НОРМАЛЬНО. Это плохое качество, но это качество несмертельное. С этим качеством надо жить и не считать себя более убогим, чем в просвещенных США (и уж тем более не считать США более убогими, чем просвещенный я).
Что делать? Радоваться жизни и читать такие топики добра.
Более правильный ответ: обучать ведущего программиста профессии менеджера.
Любая организация служит чьим-то интересам. Любой организации надо зарабатывать деньги. Чьим интересам будет служить организация честных шоперов?
Очевидно интересам тех, чей рейтинг будет самым высоким. В условиях России эта организация мгновенно станет коррумпированной и, как следствие, топ этого рейтинга будет занимать не самый честный, а самый богатый. Следовательно, честный, но маленький, мгновенно останется ни с чем (или потеряет много клиентов, стоит хоть раз в реестре честных шопов сделать о нем плохую запись).
Второе, честность магазина — вещь весьма специфическая. Например, если вам обещают доставку в течение 4 часов, а доставляют через 6 — вас обманули? И равен ли этот обман тому, если вам обещали доставить телевизор full hd, а привезли hd ready, а потом и убедили, что они одинаковые?
Проще говоря, вопрос, «а судья кто?» — основной вопрос подобной ассоциации.
Третье, вступление в эту ассоциацию давать е-магазину ничего не будет просто в силу того, что вступивших много. Но вот плохое описание деятельности нанесет урон имиджу. Следовательно, данная ассоциация получает инструмент «имиджевого» насилия над интернет магазином (опротестовать рейтинг никак нельзя — это личное мнение пользователей. И отличить личное мнение пользователей, от предпочтения админа никакой в мире суд не способен).
Все это приведет к тому, что интернет магазины только пострадают от этого и ничего взамен не получат. Пользователи также пострадают, поскольку в их отношении будет нарушен закон о рекламе (не обливай грязью конкурентов). Подобная ассоциация будет влегкую облевать грязью неугодных и отбеливать благородных.
С уважением, Роман.