"-Боретесь ли вы с фишингом?
— Да, и очень активно. И в последнее время – успешно. Для этого мы в основном используем ловушки для спама."
Ну это так. Для конкретики по фразе «именно янедкс.денег». Ну там неявное (хихихи) про до 600 тысяч я вообще молчу.
Не-а, не спросил бы. Мне сообщат, если надо будет.
Не верю. (с)
Прихожу послушать платный(!) курс о витаминизации организма для поднятия иммунитета. Мне приходят и начинают впаривать какой-нибудь БАД. Но известный и широко разрекламированный. Я это все слушаю, а потом никогда не буду связываться с этой конторой. Не более.
Что может значить любое событие? В принципе все, что угодно.
Однако большинство народа это событие пытается уложить в рамках принятой им схемы реальности. Например, в 2001 такое решение Студии было бы связано с тем, что «наконец-то перестали покупать у выпендрежника».
В 2003 — с паникой в отечественной экономики, которую предрекали вместе с арестом Ходорковского.
И так далее.
Проще говоря, существует некая теория, объясняющая реальность. Если в теорию верить, любой факт будет истолкован с т.з. теории. При этом если теория достаточно абстрактна, не поддается формализации и, главное, непроверяемая, например вера в всемогущество Гугла, то даже факт, входящий в противоречие теории будет вписан в нее с неменьшим изяществом.
Что мы имеем?
Далее я проведу пример анализа, который не несет никакой практической, т.е. реальной (выраженной в деньгах) пользы. Но который для разминки интересен.
Два факта, которые можно почерпнуть с сайта Лебедева, т.е. факты, которые Лебедев решил сообщить:
1. Планы по значительному расширению студии в начале года.
2. Увольнение сотрудников в конце года.
Вопросы:
а) почему в 2008 расширится? Раньше не сообщалось.
б) почему Лебедев об этом сообщил?
в) что произошло в период между январем и декабрем 2008?
Самый простой ответ: КРИЗИС. При этом игнорируется простой факт: до этого о значительном расширении студии Лебедева не сообщалось. Еще раз: до 2008 года о значительном расширении студии Лебедева не сообщалось.
Самый простой ответ: Лебедев просто выкоблучивается. Однако этот ответ игнорирует очень простой факт: Лебедев не просто дизайнер, он прекрасный пиарщик и бизнесмен. Главное при этом последнее: Лебедев очень серьезный бизнесмен, который создал настолько совершенную структуру, что ее сотрудники похожи на сотрудников КГБ: о том, как и что в Студии на самом деле знает очень мало кто. Даже уволенные сотрудники молчат и будут молчать. Для любого бизнесмена понятно, что это означает. Понятно, какие усилия надо приложить, чтобы сотрудники не распространялись и не делали себе имя на Студии.
Что произошло сейчас? И почему Лебедев активно начал пиарить кризис совсем недавно? В любом случае и это надо понимать, Интернет пострадает от кризиса меньше всего в первую очередь потому, что… Ну тут можно строчить километры. Он точно меньше всего сейчас страдает. Тем не менее Лебедев говорит о кризисе.
Из психологии известно, что повторения одного и того же скрывает что-то лично значимое для человека. При этом то, что повторяется может как быть правдой, так ей и не быть. О Кризисе Лебедев написал уже достаточно. Следовательно, Лебедев что-то скрывает.
Если пропустить несколько десятков рассуждений (рука бойца писать устала), то наиболее вероятен сценарий планировавшейся продажи студии. В качестве доказательства: перед продажей огромное количество компаний проводит найм персонала.
Хм, вот платят люди за курс. Потом приходит какой-то дяди и начинает рекламировать свой продукт. (Не надо про е-деньги говорить, тут реклама конкретных денег). Т.е. люди заплатили за то, что им персонально сделали рекламу. Это, несомненно, находка авторов курса: деньги и с слушателей поимели, и с рекламщика.
Также это еще и милая наебочка слушателей курса, а значит, чему учит этот курс? Правильно, как наебать потребителя. На кого рассчитан — на тех, кто готов обманывать. Следовательно, что? Правильно: или ребята создают потом собственные е-бизнесы, или на работу брать их нельзя (наебут).
Опять не туда.
Его задача проста: выживание отдела. Нужно, чтобы отдел выжил для этого он ищет и получает заказы, для этого он решает ряд других задач и проблем. Наличие тестировщика для выживания отдела не критично.
Кроме того, он эгоист. И он понимает, что тестер важен и ничего не делает.
Важно не почему, важно что делать.
КАк мотивировать эгоиста принять тестера? Каким образом можно показать, что выживание отдела зависит от тестера. Еще раз: не улучшение деятельности, а выживание.
Не в ту степь. Полезность тестирования он отлично понимает. Полезность тестировщиков тоже. Подумайте, почему он до сих пор не согласился с вами, отлично ПОНИМАЯ полезность предложенных вами мер.
Как объяснить, говорите? А что ему объяснять, он же тупой. Ой, забыл, он деньги платит. Значит не тупой. Ну или тупой, но с деньгами. Н-да. Дилема или как там ее?
Уважаемый коллега, 2*2=4 звучит, разумеется, отлично, но возникает вопрос, почему руководитель не вы, а он — Тупой Начальнег? Объясняю, в арифметике 2*2=4, но вот в жизни это не всегда так. Начальнег исходит из своей алгебры, в которой 2*2 может и не быть равно 4.
Теперь, что делать: не надо пытаться объяснить, не надо пытаться показать цифрами, почему это выгодно. Надо изучить логику начальника. Логика начальника в большинстве случаев состоит в сохранении отдела/отделения/организации. Еще раз: не в максимальной эффективности, а в сохранении.
Это нужно понимать и тогда станет понятно, что делать.
1. Давайте отучимся говорить «мы» и научимся отвечать за себя. Например, так: большинство населения России отрицательно относится к инициативам правительства. На что я вам отвечу: а хрен ли тогда это самое большинство голосует совсем не так на выборах?
Ну ладно, это всегда псевдо либеральная фигня, я спрошу проще: покажите мне страну, где население положительно относится к каким-либо инициативам правительства.
2. Не-а. Это вечная отмазка хреновых организаторов. И вечная отмазка неудачников, что им не додали. На самом деле, «кому нужно, сами выучатся» есть сложение ответственности с тех, кто это организует. Если «кому нужно, сам выучится», зачем тогда лезть?
3. Опять полит агитка. Есть анекдот про слона, который «очень умный и работает за троих». Окончание анекдота простое: «вы думаете, он от большого ума за троих работает?». «Трудолюбивые» всегда есть отрыжка прогресса. Нужны умные, особенно в армии (это на случай примера армии).
4. Не-а. Мне вот выгодно тупеющее подрастающее поколение. Почему? По одной простой причине: я не всегда буду молодым и не всегда смогу обыгрывать старичков. Когда-нибудь и я стану стариком, поэтому лучше систему подготовить, чтобы мне жилось там комфортно.
Хм, тут разные позиции.
К звездам лучше летать, а не видеть в фильмах Лукаса и Спилберга.
Импрессионизм — шизофрения, а не высокое искусство.
Фотошоп не заменит совершенства натуральных форм, а интернет — опошление науки.
Ну и небольшая ремарка:
«насколько бы убогой не была система образования, всё равно будут те, кто сможет её обойти и получить хорошее образование»
этот мир живет огнем гениев и обдает их своим смрадом. Рано или поздно гении перестанут верить в «счастье для всех, даром. И пусть никто не уйдет обиженным.» Вот тогда опа и наступит.
Ну, банальные вещи не могут быть верными?
Объективно, моя бабушка умнее меня даже не смотря на разницу в возрасте, причем она даже не академик.
Объективно, родители знают меньше, чем я. Но это можно и нужно списать на понижение качества фундаментального и практического образования в эпоху Хрущева и раннего Брежнева.
Объективно, когда я был абитуриентом проходные баллы были выше, чем сейчас.
Объективно, специалистов по нечеткой логике и фракталам сейчас меньше десяти во всей России. Раньше нечеткая логика не была чем-то фантастическим.
Объективно, раньше летали на луну и запускали спутники. Сейчас списывают на экономическую ситуацию. Однако на данный момент даже в относительно успешных США никто не способен осуществить программу пилотированного полета к Луне.
Что еще написать? Что человечество тупеет — это так. Оно тупеет.
— Да, и очень активно. И в последнее время – успешно. Для этого мы в основном используем ловушки для спама."
Ну это так. Для конкретики по фразе «именно янедкс.денег». Ну там неявное (хихихи) про до 600 тысяч я вообще молчу.
Не-а, не спросил бы. Мне сообщат, если надо будет.
Не верю. (с)
Прихожу послушать платный(!) курс о витаминизации организма для поднятия иммунитета. Мне приходят и начинают впаривать какой-нибудь БАД. Но известный и широко разрекламированный. Я это все слушаю, а потом никогда не буду связываться с этой конторой. Не более.
habrahabr.ru/blogs/i_am_clever/46407/
Однако большинство народа это событие пытается уложить в рамках принятой им схемы реальности. Например, в 2001 такое решение Студии было бы связано с тем, что «наконец-то перестали покупать у выпендрежника».
В 2003 — с паникой в отечественной экономики, которую предрекали вместе с арестом Ходорковского.
И так далее.
Проще говоря, существует некая теория, объясняющая реальность. Если в теорию верить, любой факт будет истолкован с т.з. теории. При этом если теория достаточно абстрактна, не поддается формализации и, главное, непроверяемая, например вера в всемогущество Гугла, то даже факт, входящий в противоречие теории будет вписан в нее с неменьшим изяществом.
Что мы имеем?
Далее я проведу пример анализа, который не несет никакой практической, т.е. реальной (выраженной в деньгах) пользы. Но который для разминки интересен.
Два факта, которые можно почерпнуть с сайта Лебедева, т.е. факты, которые Лебедев решил сообщить:
1. Планы по значительному расширению студии в начале года.
2. Увольнение сотрудников в конце года.
Вопросы:
а) почему в 2008 расширится? Раньше не сообщалось.
б) почему Лебедев об этом сообщил?
в) что произошло в период между январем и декабрем 2008?
Самый простой ответ: КРИЗИС. При этом игнорируется простой факт: до этого о значительном расширении студии Лебедева не сообщалось. Еще раз: до 2008 года о значительном расширении студии Лебедева не сообщалось.
Самый простой ответ: Лебедев просто выкоблучивается. Однако этот ответ игнорирует очень простой факт: Лебедев не просто дизайнер, он прекрасный пиарщик и бизнесмен. Главное при этом последнее: Лебедев очень серьезный бизнесмен, который создал настолько совершенную структуру, что ее сотрудники похожи на сотрудников КГБ: о том, как и что в Студии на самом деле знает очень мало кто. Даже уволенные сотрудники молчат и будут молчать. Для любого бизнесмена понятно, что это означает. Понятно, какие усилия надо приложить, чтобы сотрудники не распространялись и не делали себе имя на Студии.
Что произошло сейчас? И почему Лебедев активно начал пиарить кризис совсем недавно? В любом случае и это надо понимать, Интернет пострадает от кризиса меньше всего в первую очередь потому, что… Ну тут можно строчить километры. Он точно меньше всего сейчас страдает. Тем не менее Лебедев говорит о кризисе.
Из психологии известно, что повторения одного и того же скрывает что-то лично значимое для человека. При этом то, что повторяется может как быть правдой, так ей и не быть. О Кризисе Лебедев написал уже достаточно. Следовательно, Лебедев что-то скрывает.
Если пропустить несколько десятков рассуждений (рука бойца писать устала), то наиболее вероятен сценарий планировавшейся продажи студии. В качестве доказательства: перед продажей огромное количество компаний проводит найм персонала.
Также это еще и милая наебочка слушателей курса, а значит, чему учит этот курс? Правильно, как наебать потребителя. На кого рассчитан — на тех, кто готов обманывать. Следовательно, что? Правильно: или ребята создают потом собственные е-бизнесы, или на работу брать их нельзя (наебут).
Его задача проста: выживание отдела. Нужно, чтобы отдел выжил для этого он ищет и получает заказы, для этого он решает ряд других задач и проблем. Наличие тестировщика для выживания отдела не критично.
Кроме того, он эгоист. И он понимает, что тестер важен и ничего не делает.
Важно не почему, важно что делать.
КАк мотивировать эгоиста принять тестера? Каким образом можно показать, что выживание отдела зависит от тестера. Еще раз: не улучшение деятельности, а выживание.
Он свои интересы преследует (если хороший), а его интерес напрямую зависит от сохранения отдела. :)
Уважаемый коллега, 2*2=4 звучит, разумеется, отлично, но возникает вопрос, почему руководитель не вы, а он — Тупой Начальнег? Объясняю, в арифметике 2*2=4, но вот в жизни это не всегда так. Начальнег исходит из своей алгебры, в которой 2*2 может и не быть равно 4.
Теперь, что делать: не надо пытаться объяснить, не надо пытаться показать цифрами, почему это выгодно. Надо изучить логику начальника. Логика начальника в большинстве случаев состоит в сохранении отдела/отделения/организации. Еще раз: не в максимальной эффективности, а в сохранении.
Это нужно понимать и тогда станет понятно, что делать.
Ну ладно, это всегда псевдо либеральная фигня, я спрошу проще: покажите мне страну, где население положительно относится к каким-либо инициативам правительства.
2. Не-а. Это вечная отмазка хреновых организаторов. И вечная отмазка неудачников, что им не додали. На самом деле, «кому нужно, сами выучатся» есть сложение ответственности с тех, кто это организует. Если «кому нужно, сам выучится», зачем тогда лезть?
3. Опять полит агитка. Есть анекдот про слона, который «очень умный и работает за троих». Окончание анекдота простое: «вы думаете, он от большого ума за троих работает?». «Трудолюбивые» всегда есть отрыжка прогресса. Нужны умные, особенно в армии (это на случай примера армии).
4. Не-а. Мне вот выгодно тупеющее подрастающее поколение. Почему? По одной простой причине: я не всегда буду молодым и не всегда смогу обыгрывать старичков. Когда-нибудь и я стану стариком, поэтому лучше систему подготовить, чтобы мне жилось там комфортно.
5. Старость, коллега/товарищ, отнюдь не иллюзия.
В Лувре тоже был.
К звездам лучше летать, а не видеть в фильмах Лукаса и Спилберга.
Импрессионизм — шизофрения, а не высокое искусство.
Фотошоп не заменит совершенства натуральных форм, а интернет — опошление науки.
Ну и небольшая ремарка:
«насколько бы убогой не была система образования, всё равно будут те, кто сможет её обойти и получить хорошее образование»
этот мир живет огнем гениев и обдает их своим смрадом. Рано или поздно гении перестанут верить в «счастье для всех, даром. И пусть никто не уйдет обиженным.» Вот тогда опа и наступит.
Объективно, моя бабушка умнее меня даже не смотря на разницу в возрасте, причем она даже не академик.
Объективно, родители знают меньше, чем я. Но это можно и нужно списать на понижение качества фундаментального и практического образования в эпоху Хрущева и раннего Брежнева.
Объективно, когда я был абитуриентом проходные баллы были выше, чем сейчас.
Объективно, специалистов по нечеткой логике и фракталам сейчас меньше десяти во всей России. Раньше нечеткая логика не была чем-то фантастическим.
Объективно, раньше летали на луну и запускали спутники. Сейчас списывают на экономическую ситуацию. Однако на данный момент даже в относительно успешных США никто не способен осуществить программу пилотированного полета к Луне.
Что еще написать? Что человечество тупеет — это так. Оно тупеет.