Физик Джулиан Барбур в своей модели как раз доказывает обратное. В динамике форм мы имеем дело с пространством конфигураций (множеством всех возможных взаимных расположений частиц). Каждая конфигурация — это просто статичная точка в этом пространстве. Мы можем выстроить их в последовательность по принципу изменения геометрической сложности (наибольшего усложнения). И тут время — это и есть мера различия между двумя статичными геометриями, вычисленная уже постфактум.
Из нее выводится течение времени как повторение этих элементарных взаимодействий. Одно взаимодействие - один квант времени. Оно одностороннее, потому что у “повторения” нет двух направлений, оно или есть или нет. Физически существует только один текущий момент времени и текущее состояние в пространстве Вселенной. За этот момент времени происходят взаимодействия, и получается новое состояние.
Идея «одно взаимодействие — один квант времени». Время локально: около черной дыры темп взаимодействий будет идти иначе, чем в пустом космосе. Синхронизировать эти «кванты» в одну общемировую стрелу времени физически невозможно. Именно поэтому физикам пришлось отказаться от такой механики и перейти к концепции пространства-времени, где все моменты уже существуют одновременно.
Да, такое состояние теоретически существует и называется тепловой смертью Вселенной.
Когда система достигает термодинамического равновесия, её энтропия принимает максимально возможное значение и прекращает расти. В этот момент «абсолютного хаоса» макромир превращается в абсолютный покой. Температура выравнивается, сложные структуры исчезают, а свободная энергия для совершения работы падает до нуля.
С точки зрения термодинамической стрелы времени, в этой точке макроскопическое время просто останавливается. Раз в системе больше ничего не меняется, невозможно определить, где прошлое, а где будущее.
Это же позиция презентизма («существует только сейчас»), которая была актуальна до 1905 года. СТО Эйнштейна уничтожила идею «текущего состояния в пространстве Вселенной». Пространство и время относительны. Именно поэтому физикам пришлось отказаться от идеи «тикающего внешнего генератора» и перейти к концепции блок-вселенной, где все моменты времени равноправны. Четыре теории из статьи как раз и пытаются объяснить, почему при отсутствии глобального «текущего кадра» на фундаментальном уровне мы, макрообъекты, эту иллюзию потока всё-таки фиксируем.
Ну по части логического круга такая критика модели Барбура оправдана, так как "взаимодействие" традиционно подразумевает время, однако (!) в динамике форм (Shape Dynamics) время возникает как математический параметр изменения геометрии, а не внешняя ось. Разная скорость процессов, доказанная релятивизмом, подтверждает, что единого глобального времени не существует, а стрела времени возникает из локальных корреляций и макроскопического восприятия.
Прекрасно, покопал тему. Да, Ларсон в «Структуре физической вселенной» (1959) действительно предвосхитил идею о том, что время может быть многомерным, а материя — это вращение во временных осях.
Но идеи Ларсона остались на уровне феноменологических рассуждений и не были интегрированы в современную квантовую теорию поля или ОТО. Модель Драгана и Экерта ценна именно тем, что она написана на общепринятом математическом языке современной теоретической физики. Авторы впервые показали, как именно инверсия осей 1+3 на сверхсветовых скоростях порождает законы квантовой механики и волновые свойства частиц для субсветового наблюдателя. Это превращает концепцию многомерного времени из фантастической гипотезы в проверяемую математическую лазейку.
Со времен Эйнштейна физика пространства-времени неотделима от дифференциальной геометрии. Математический аппарат — это и есть язык, на котором формулируются проверяемые физические следствия.Что касается определений по Ньютону или Аристотелю, то современная физика микромира из них собственно и выросла. Сегодня физики используют операциональный подход: время — это то, что измеряется часами (контрольной физической системой). Механизм Пейджа — Вуттерса, описанный в статье, как раз даёт строгое физическое определение времени через квантовые корреляции (запутанность). Оно полностью отвечает на ваш вопрос «как измерить»: мы фиксируем изменение состояния подсистемы относительно состояния квантовых часов. Это чистая квантовая механика.
Спасибо за отличную отсылку на монографию В. В. Козлова. Математический аппарат слабой сходимости — это действительно инструмент, который убирает противоречие между обратимостью микромира и макроскопическим стремлением к равновесию в обе стороны времени. Это как раз очень близко к логике «Точки Януса» и результатам группы Рокко из статьи.
А вот по поводу Навье — Стокса и уравнений теплопроводности Фурье есть важный нюанс. Эти уравнения — феноменологические. Они изначально постулируют необратимость через эмпирические коэффициенты (вязкость, теплопроводность). Парадокс Лошмидта и теории из статьи ищут ответ на уровень глубже: как эта необратимость собирается на фундаментальном уровне, где коэффициентов вязкости ещё просто не существует. Описать эксперимент в макромире мы умеем, а физики-теоретики пытаются за этим всем понять его базовый «исходный код».
Ну уровне сопромата это правильно, но парадокс Лошмидта вообще не про склеивание материала. Когда чашка падает, её кинетическая энергия никуда не исчезает — она превращается в тепло (атомы пола и осколков начинают хаотично вибрировать) и звуковую волну, улетевшую куда-то в космос. «Обратить время» для чашки — это кроме собрать осколки еще и значит сделать так, чтобы звуковая волна вернулась из космоса обратно в комнату, а тепловые вибрации миллионов атомов синхронно толкнули осколки навстречу друг другу, заставив чашку взлететь обратно на стол целой. Вот этот процесс тепловой и акустической конверсии в обратную сторону законы микромира разрешают, но термодинамика макромира запрещает. Дело в необратимом рассеянии информации.
Чтобы частицы планковского размера «вибрировали», им уже нужно время, внутри которого эти вибрации происходят. Получается, мы пытаемся объяснить время через процесс, который без времени невозможен. Механизм Пейджа — Вуттерса, о котором идет речь в статье, как раз решает эту проблему. Он показывает, что никакого внешнего генератора (таймера) нет. Время рождается из квантовой запутанности между подсистемами внутри статичной Вселенной. Планковский масштаб считается пределом нашей геометрии, там классические «тики» исчезают, уступая место квантовой пене, где физические события теряют жесткую хронологическую последовательность.
Автор видел ни раз, как от инфоцыганства рушаться судьбы и жизни. Буквально. Накипело. Но тонкая грань между стоящим и пустым - внутри. Если внутри пустота - можно бегать и кричать что все вокруг тлен и фантики продают. "Чтобы делать золото надо иметь золото" - про то что к внутреннему содерижимому что-то способно прирастать. Есть такая фраза, я недословно процитирую: "Правильный человек занимаясь неправильными практиками со временем их выправит, неправильный человек занимаясь правильными практиками - со временем их поломает".
Да, в одиночку двигаться сложно по многим причинам. Но можно. Тут опять же на любителя. Есть крайности - и совсем путь "одинокого чиперола" и "тусовщики". Баланс где-то сильно посередине.
Увижу такое - поверю. Пока вижу пример как живя халтурой ничего кроме халтуры в жизни и не прибавляется. Мгновенные изменения бывают следствием многих лет подготовки. Ну и чудеса случаются, но рассчитывать на чудеса в жизни - такое себе.
да да да, последовательное мышление и изложение мыслей придумали технари. А https://ru.wikipedia.org/wiki/Тривиум это вымысел любителей альтернативной истории.
Физик Джулиан Барбур в своей модели как раз доказывает обратное. В динамике форм мы имеем дело с пространством конфигураций (множеством всех возможных взаимных расположений частиц). Каждая конфигурация — это просто статичная точка в этом пространстве. Мы можем выстроить их в последовательность по принципу изменения геометрической сложности (наибольшего усложнения). И тут время — это и есть мера различия между двумя статичными геометриями, вычисленная уже постфактум.
Идея «одно взаимодействие — один квант времени». Время локально: около черной дыры темп взаимодействий будет идти иначе, чем в пустом космосе. Синхронизировать эти «кванты» в одну общемировую стрелу времени физически невозможно. Именно поэтому физикам пришлось отказаться от такой механики и перейти к концепции пространства-времени, где все моменты уже существуют одновременно.
на более глубоком и детально-практическом уровне именно так, да.
да, так нагляднее)
Да, такое состояние теоретически существует и называется тепловой смертью Вселенной.
Когда система достигает термодинамического равновесия, её энтропия принимает максимально возможное значение и прекращает расти. В этот момент «абсолютного хаоса» макромир превращается в абсолютный покой. Температура выравнивается, сложные структуры исчезают, а свободная энергия для совершения работы падает до нуля.
С точки зрения термодинамической стрелы времени, в этой точке макроскопическое время просто останавливается. Раз в системе больше ничего не меняется, невозможно определить, где прошлое, а где будущее.
Это же позиция презентизма («существует только сейчас»), которая была актуальна до 1905 года.
СТО Эйнштейна уничтожила идею «текущего состояния в пространстве Вселенной». Пространство и время относительны. Именно поэтому физикам пришлось отказаться от идеи «тикающего внешнего генератора» и перейти к концепции блок-вселенной, где все моменты времени равноправны. Четыре теории из статьи как раз и пытаются объяснить, почему при отсутствии глобального «текущего кадра» на фундаментальном уровне мы, макрообъекты, эту иллюзию потока всё-таки фиксируем.
Ну по части логического круга такая критика модели Барбура оправдана, так как "взаимодействие" традиционно подразумевает время, однако (!) в динамике форм (Shape Dynamics) время возникает как математический параметр изменения геометрии, а не внешняя ось. Разная скорость процессов, доказанная релятивизмом, подтверждает, что единого глобального времени не существует, а стрела времени возникает из локальных корреляций и макроскопического восприятия.
Прекрасно, покопал тему. Да, Ларсон в «Структуре физической вселенной» (1959) действительно предвосхитил идею о том, что время может быть многомерным, а материя — это вращение во временных осях.
Но идеи Ларсона остались на уровне феноменологических рассуждений и не были интегрированы в современную квантовую теорию поля или ОТО. Модель Драгана и Экерта ценна именно тем, что она написана на общепринятом математическом языке современной теоретической физики. Авторы впервые показали, как именно инверсия осей 1+3 на сверхсветовых скоростях порождает законы квантовой механики и волновые свойства частиц для субсветового наблюдателя. Это превращает концепцию многомерного времени из фантастической гипотезы в проверяемую математическую лазейку.
Со времен Эйнштейна физика пространства-времени неотделима от дифференциальной геометрии.
Математический аппарат — это и есть язык, на котором формулируются проверяемые физические следствия.Что касается определений по Ньютону или Аристотелю, то современная физика микромира из них собственно и выросла. Сегодня физики используют операциональный подход: время — это то, что измеряется часами (контрольной физической системой). Механизм Пейджа — Вуттерса, описанный в статье, как раз даёт строгое физическое определение времени через квантовые корреляции (запутанность). Оно полностью отвечает на ваш вопрос «как измерить»: мы фиксируем изменение состояния подсистемы относительно состояния квантовых часов. Это чистая квантовая механика.
Спасибо за отличную отсылку на монографию В. В. Козлова. Математический аппарат слабой сходимости — это действительно инструмент, который убирает противоречие между обратимостью микромира и макроскопическим стремлением к равновесию в обе стороны времени. Это как раз очень близко к логике «Точки Януса» и результатам группы Рокко из статьи.
А вот по поводу Навье — Стокса и уравнений теплопроводности Фурье есть важный нюанс. Эти уравнения — феноменологические. Они изначально постулируют необратимость через эмпирические коэффициенты (вязкость, теплопроводность). Парадокс Лошмидта и теории из статьи ищут ответ на уровень глубже: как эта необратимость собирается на фундаментальном уровне, где коэффициентов вязкости ещё просто не существует. Описать эксперимент в макромире мы умеем, а физики-теоретики пытаются за этим всем понять его базовый «исходный код».
Ну уровне сопромата это правильно, но парадокс Лошмидта вообще не про склеивание материала. Когда чашка падает, её кинетическая энергия никуда не исчезает — она превращается в тепло (атомы пола и осколков начинают хаотично вибрировать) и звуковую волну, улетевшую куда-то в космос.
«Обратить время» для чашки — это кроме собрать осколки еще и значит сделать так, чтобы звуковая волна вернулась из космоса обратно в комнату, а тепловые вибрации миллионов атомов синхронно толкнули осколки навстречу друг другу, заставив чашку взлететь обратно на стол целой. Вот этот процесс тепловой и акустической конверсии в обратную сторону законы микромира разрешают, но термодинамика макромира запрещает. Дело в необратимом рассеянии информации.
Чтобы частицы планковского размера «вибрировали», им уже нужно время, внутри которого эти вибрации происходят. Получается, мы пытаемся объяснить время через процесс, который без времени невозможен.
Механизм Пейджа — Вуттерса, о котором идет речь в статье, как раз решает эту проблему. Он показывает, что никакого внешнего генератора (таймера) нет. Время рождается из квантовой запутанности между подсистемами внутри статичной Вселенной.
Планковский масштаб считается пределом нашей геометрии, там классические «тики» исчезают, уступая место квантовой пене, где физические события теряют жесткую хронологическую последовательность.
совершенно верно, но вдруг инженерия становится чуть ближе к гуманитарным вещам и это здорово. Возможно будет больше гармонии в людях и процессах.
Автор видел ни раз, как от инфоцыганства рушаться судьбы и жизни. Буквально. Накипело. Но тонкая грань между стоящим и пустым - внутри. Если внутри пустота - можно бегать и кричать что все вокруг тлен и фантики продают. "Чтобы делать золото надо иметь золото" - про то что к внутреннему содерижимому что-то способно прирастать.
Есть такая фраза, я недословно процитирую: "Правильный человек занимаясь неправильными практиками со временем их выправит, неправильный человек занимаясь правильными практиками - со временем их поломает".
Не покупай фантики. И суть изменится.
Да, в одиночку двигаться сложно по многим причинам. Но можно. Тут опять же на любителя. Есть крайности - и совсем путь "одинокого чиперола" и "тусовщики". Баланс где-то сильно посередине.
Увижу такое - поверю. Пока вижу пример как живя халтурой ничего кроме халтуры в жизни и не прибавляется.
Мгновенные изменения бывают следствием многих лет подготовки. Ну и чудеса случаются, но рассчитывать на чудеса в жизни - такое себе.
Благодарю. Да. У Кастанеды Дон Хуан тоже говорил, что "Смерть лучший советчик". И тоже при жестких обстоятельствах он как личность формировался.
да да да, последовательное мышление и изложение мыслей придумали технари. А https://ru.wikipedia.org/wiki/Тривиум это вымысел любителей альтернативной истории.
Ну, например, этика - это как раз про взаимодействие людей по умолчанию. Но есть неэтичные люди.