Думаю, органы управления убраны для того, чтобы наиболее наглядно и эффектно показать: будущее уже здесь. То есть этакий «вау-эффект» и пиар-ход в хорошем смысле этого слова. Плюс, роботизированных автомобилей, начиная с автопарковщиков (с известной долей натяжки), хватает, люди к ним привыкли, а здесь нечто новое.
Ну и как задел для роботакси, где руль и педали явно лишние.
Скажу больше, так стали регулировать и у нас. Стало получше, но все же — хватает торопящихся товарищей, которые ждут, пока загорится красный «тем», и тут же стартуют, не дожидаясь своего зеленого (или даже желтого)…
Вопрос о способах определения наличия самости предлагаю переадресовать квалифицированным биологам и психологам. Скажу только, что доминирующей ролью инстиктов в регулировании поведения, нет? (Про важность инстиктов в жизни человека предлагаю не говорить, это излишне). С определением не научными, а чисто житейскими способами, думаю, проблем не возникнет.
Я говорил о сегодняшней ситуации, после, по вашей терминологии, прохождения точки биологической сингулярности. И сегодня этот разрыв имеет место быть. Что же до причин этого скачка, то тут пока ведь место гипотезам и теориям, но не фактам.
Противоречия нет. Я всего лишь сказал о наличии огромного разрыва между человеком и животным и отметил, что не факт то, что условием его преодоления является наращивание количества и сложностей нейронных связей (прежде всего). Из всех животных только человек является разумным. А осознание самости у всех живых существ, это, извините, новое слово в психологии. Даже дети далеко не сразу отделяют себя от окружающего мира.
Хм… Я бы сформулировал вопрос иначе: возможно ли создание сильного ИИ? Действительно ли разумность (прежде всего осознание своего «я») зависит только от количества нейронов и сложности их объединения? Насколько мне известно, вроде бы ученые еще дали окончательного ответа на сей вопрос. Думаю, создание ИИ даже на таком высоком уровне, как собаки или вороны, очень возможно и даже не в столь отдаленном будущем. Но вот удастся ли преодолеть эту гигантскую пропасть, что разделяет человека и остальной животный мир — собственно, разум?
Зато создания ИИ слабого жду с нетерпением. Искины специализированные не только гораздо более реальны, но и при всей своей полезности кажутся довольно безопасными для человека и легче поддающимися контролю
Не поверите, но по центральным каналам вчера говорили об этом. Но с соответствующими, естественно, комментариями. Кажется, по «России 1».
P.S. Пытался найти ту новость, но понял, что чего там только нет. Госканал, ага. Например: Скриншот
И вообще все заголовки желтее некуда. Мдя…
В соседнем топике уже писали, что космос всегда был еще как в политике.
Поправь меня, если я не прав.
В самом деле, все по-настоящему эпохальные события произошли в годы пика «холодной войны», то есть конец 40-х — начало 70-х: запуск спутника, пилотируемый полет, выход в открытый космос, высадка на Луну, Марс-3… Космос был передовым фронтом гонки вооружений, и развитие космонавтики за какие-то 25 лет поражает. А что столь же прорывного произошло в последующие 40 лет? На ум приходят только создание орбитальных станций и отправка зондов к дальним планетам и в дальний космос. Или есть еще что-то?
Возникает ощущение, что теперь космос, точнее, его дальнейшее освоение и не очень-то нужно: существующий уровень развития космонавтики вполне достаточен для решения текущих государственных задач космических стран, обеспечения их военных и прочих потребностей. И та же романтика, которая все равно явно ощущалась, сошла на нет. Серьезно вкладывается Китай, но статус «космической державы» по-прежнему необходим для престижа и статуса сверхдержавы. Потому что стоит такое развитие неимоверно дорого, выгоды туманны, перспективы неизвестны. Кстати, интересно, сколько амбициозных программ тех же Штатов были свернуты за последние 10-20 лет?
Отсюда напрашивается вывод: в условиях подобного «мирного» или гражданского характера освоения космоса, развитие космонавтики будет продолжать движение в виде крошечных шажков, а не «giant leap for mankind».
Буду рад, если я все же ошибаюсь.
Кстати, попалась на глаза интересная статья о крайне опасной ситуации, в которой оказался Лука Пармитано и вообще о выходах в открытый космос — The Spacewalk That Almost Killed Him (русский период по версии ИноСМИ)
Я так понял, на подобных устройствах намного комфортнее, чем на нетбуках с 10 дюймами? Просто подумываю поменять ноут 15.6 на i3 и 8-дюймовый планшет (а может, заодно и смарт) на что-то вроде Surface pro. Надоел зоопарк девайсов.
Тут просто нет компилятора, который бы дал по рукам за неправильное употребление слова, вот язык и «плывет».
Технологии — это, конечно, хорошо. Но язык «плавает» потому, что нет чувства этого самого языка. А без этого самого чувства действительно замечательный текст не напишешь.
Дело в том, что неграмотный текст — это банальное неуважение к читателю. Отсюда читатель задается вопросом: а зачем мне его читать, если он меня не уважает?
Не всё так просто. Есть такие понятия, как аллитерация, ассонанс и пр. В общем, приемы звукописи, хотя чаще она используется всё-таки в поэзии.
В качестве примера приведу строки Бальмонта (как раз шипящие): «Полночной порою в болотной глуши //
Чуть слышно, бесшумно, шуршат камыши. // О чем они шепчут? О чем говорят?»
Если я продам вам ствол пистолета, другой человек затвор, третий всё остальное, а соберёте вы его сами то, имхо, всех нас троих можно привлечь за торговлю оружием.
В данном случае вы ошибаетесь. Привлечь можно только того, у кого окажутся все части, необходимые для сборки. А вот «рядом под общей вывеской» — да.
Насчет файлов определенно сказать не могу.
Ну и как задел для роботакси, где руль и педали явно лишние.
Зато создания ИИ слабого жду с нетерпением. Искины специализированные не только гораздо более реальны, но и при всей своей полезности кажутся довольно безопасными для человека и легче поддающимися контролю
P.S. Пытался найти ту новость, но понял, что чего там только нет. Госканал, ага. Например:
Скриншот
И вообще все заголовки желтее некуда. Мдя…
Поправь меня, если я не прав.
В самом деле, все по-настоящему эпохальные события произошли в годы пика «холодной войны», то есть конец 40-х — начало 70-х: запуск спутника, пилотируемый полет, выход в открытый космос, высадка на Луну, Марс-3… Космос был передовым фронтом гонки вооружений, и развитие космонавтики за какие-то 25 лет поражает. А что столь же прорывного произошло в последующие 40 лет? На ум приходят только создание орбитальных станций и отправка зондов к дальним планетам и в дальний космос. Или есть еще что-то?
Возникает ощущение, что теперь космос, точнее, его дальнейшее освоение и не очень-то нужно: существующий уровень развития космонавтики вполне достаточен для решения текущих государственных задач космических стран, обеспечения их военных и прочих потребностей. И та же романтика, которая все равно явно ощущалась, сошла на нет. Серьезно вкладывается Китай, но статус «космической державы» по-прежнему необходим для престижа и статуса сверхдержавы. Потому что стоит такое развитие неимоверно дорого, выгоды туманны, перспективы неизвестны. Кстати, интересно, сколько амбициозных программ тех же Штатов были свернуты за последние 10-20 лет?
Отсюда напрашивается вывод: в условиях подобного «мирного» или гражданского характера освоения космоса, развитие космонавтики будет продолжать движение в виде крошечных шажков, а не «giant leap for mankind».
Буду рад, если я все же ошибаюсь.
Кстати, попалась на глаза интересная статья о крайне опасной ситуации, в которой оказался Лука Пармитано и вообще о выходах в открытый космос — The Spacewalk That Almost Killed Him (русский период по версии ИноСМИ)
Технологии — это, конечно, хорошо. Но язык «плавает» потому, что нет чувства этого самого языка. А без этого самого чувства действительно замечательный текст не напишешь.
В качестве примера приведу строки Бальмонта (как раз шипящие): «Полночной порою в болотной глуши //
Чуть слышно, бесшумно, шуршат камыши. // О чем они шепчут? О чем говорят?»
В данном случае вы ошибаетесь. Привлечь можно только того, у кого окажутся все части, необходимые для сборки. А вот «рядом под общей вывеской» — да.
Насчет файлов определенно сказать не могу.
Изначально от французского «littérature», а уже оно идет от латинского «littera»