Потому что целиться даже с 30 мс инпут лага практически нереально. Потому что с инпут лагом прицел постоянно то пролетает, то недолетает, начинаются микрокоррекции, которые тоже занимают время и т.д.
Ну так на традиционных серверах тоже одна нода. Только выше 60 никто не делает, потому что дорого, и такие объёмы вычислений на одну могут и не влезть.
они же сразу сказали, что у каждому игроку свой выделенный GPU дадут изначально.
Я сейчас не про GPU, а про CPU. Всякая информация о положении каждой пули в пространстве, и т.д. Это сначала обсчитывается на CPU, и только потом подаётся на GPU.
почти, но теперь latency между рендером и сервером игры у всех игроков одинаковая и, скорее всего, пренебрежимо низкая.
Если так, то между вводом-выводом будет разная для игроков, расположенных в разных местах. Там в видео демонстрации чудовищный лаг видно невооружённым глазом.
В общем, не для сетевых игр эта технология — это всё, что я хотел сказать.
Представьте, что 100 человек присылают инпут, в разное время. В обычной схеме модель обновляется за тик, т.е. инпут, пришедший за предыдущий тик от всех собирается и обсчитывается за один заход.
Чтобы была терпимая задержка — надо сразу считать для каждого, рендерить и отправлять. А это подразумевает, что нужно не 30, и не 60 тиков в секунду, а 500-1000.
Поэтому, скорее всего, там серверы игры отдельно, рендерные отдельно (и близко к тонкому клиенту), а сама архитектура та же самая, т.е. всё то же самое, как и с толстым клиентом + ещё лаг.
Это про «забежал за угол, а в меня всё равно попали». Это в классической схеме происходит из-за того, что рендеринг на клиенте и обновление от сервера — параллельные друг другу вещи, не синхронизированные. Т.е. ввод с мыши и клавиатуры на клиенте обрабатывается сразу, а инфа с сервера — когда придёт.
Чтобы этого не было, надо обсчитывать ввод (и изменение модели) на сервере, и только потом рендерить (и время таким образом будет складываться). Не очень себе представляю, как это можно организовать так, чтобы это не было чудовищно дорого, и с терпимой задержкой.
Современные серверы для fps 30 или 60 тиковые. Если рендерить в одном и том же кластере без традиционных ухищрений с интерполяцией, смело добавляйте ко всему 33-17мс между тиками. 1000 тиковый сервер — это феерически дорого.
Воспринимать культуру как некоторый такой этико-эстетический справочник конечно можно, но это будет означать утрату всего содержания того, что называется культурой.
Именно в классической мировой литературе содержится тот банк этических норм. И чтение такой литературы усиливает эту доминанту. В этом смысле, такие затраты вполне оправданы.
Это то, на что я отвечал, это контекст разговора. Речь в этом контексте завели вы, а я вам ответил. Так вот я и писал о взгляде на культуру _именно в этом контексте_, и этот контекст лично для меня наиболее важен. Я нигде не призывал отрубить всё остальное, отказаться и сжечь.
А речь про поведение зашла потому что мысли проявляются в деятельности, это на мой взгляд очевидно. Так вот если взять, например, «Идиота» — там для кого-то что-то хорошо закончилось? Что-то стало лучше? В реальности эти благие намерения воплотились успешно? Нет. Трагедия случилась. Там ставятся вопросы, производится попытка на них частично ответить, и всё плохо кончается. Может, ответ неправильный? Может, стоит наконец самостоятельно подумать, а ещё лучше поделать?
Так вот психология и социология, и собственный разум — это как раз инструменты (одни из) для решения таких проблем в реальности. И не только проблем «как слаще пожрать», а и философских, и экзистенциальных.
Ещё раз, я не отрицаю возможной пользы классической литературы, мне не нравится ореол и «надо обязательно». Нет, если что-то и надо обязательно сделать — так это самостоятельно подумать. Над классической литературой или похожими сюжетами, которые происходят вокруг — второстепенный вопрос. Таково моё личное ИМХО.
Сейчас речь идёт о культуре и этике, я отвечал именно в этом контексте.
Так вот эта ваша классическая литература описывает поведение героев, которое приводит к определённым последствиям, и таким образом как бы старается показать, как делать надо, а как нет. На вопрос «почему» она не отвечает почти никогда.
Я допускаю, что она описывает реально существующие законы общества, которые можно из неё как-то вывести и осознать. Но, во-первых, если эти законы универсальны, то можно их вывести и просто внимательно смотря по сторонам. А во-вторых, вполне возможно, что эта самая культура не описывает, а является источником этих законов (т.е. они когда-то были созданы и навязаны обществу, а не проявились естественным путём).
Мне вот этот второй вопрос глубоко интересен, и единственное толковое, что я нашёл в науке по этому поводу — это работы на тему жизненных сценариев Эрика Берна и его последователя Михаила Литвака. Там много и хорошо про связь психологии, поведения и классической литературы, в том числе античной. И это позволяет лично мне сделать вывод о том, что скорее-таки эти законы созданы и навязаны.
Мне не нравится ваше допущение, что эта самая доминирующая этика, выраженная в классической литературе, является благом априори.
Есть направление в психологии, рассматривающее культуру как репозиторий поведенческих сценариев (и я нахожу такой взгляд разумным). И, как в любом репозитории, дерьма хватает (конфликтов, несовместимостей, уязвимостей, закладок, просто устаревших решений и т.д.).
И, как и в программировании, находятся люди, которых существующие решения не устраивают, и они «делают свой велосипед».
Так вот для меня дико то, что в такой серьёзной теме как этика, считается нормальным просто скачивать и устанавливать пакеты, ориентируясь на количество звёзд на гитхабе. Ну максимум — поверхностный аудит, зачастую опять же силами третьих лиц.
Я был в контексте её скилов, возраста и характера, разозлился и смешал её с дерьмом
и
Приезжает батя, молча открывает капот, минуту смотрит, называет меня придурком
Для начала, имхо, стоит избавиться от лучших качеств своего собственного отца. Кстати, постройка дома (как метафора для создания чего-то своего) тут как раз очень кстати, потому что позволяет от бати не зависеть.
От родителей/родителей родителей, которые родом из деревни и поездок в деревню? Таких немало.
Если нет своей личной дачи, где можно делать всё, что хочешь, этот созидательный труд превращается в тот же самый корпоративный ад в виде тасков и их исполнения.
Я считаю, что дело не физике, не в тяжести, и не в пользе. А в том, что сам захотел, сам сделал способом, до которого сам дошёл, сам получил результат, который тебе самому нужен — суть в этом, именно это возвращает связь с реальностью. То, о чём вы говорите — вариант, но не единственный.
Небольшой секрет — не обязательно знать о языке всё, чтобы на нём писать. Можно достаточно сложные вещи делать с знанием одних только базовых вещей. Хорошо знать язык нужно, чтобы читать, что другие на нём пишут.
Я сейчас не про GPU, а про CPU. Всякая информация о положении каждой пули в пространстве, и т.д. Это сначала обсчитывается на CPU, и только потом подаётся на GPU.
Если так, то между вводом-выводом будет разная для игроков, расположенных в разных местах. Там в видео демонстрации чудовищный лаг видно невооружённым глазом.
В общем, не для сетевых игр эта технология — это всё, что я хотел сказать.
Чтобы была терпимая задержка — надо сразу считать для каждого, рендерить и отправлять. А это подразумевает, что нужно не 30, и не 60 тиков в секунду, а 500-1000.
Поэтому, скорее всего, там серверы игры отдельно, рендерные отдельно (и близко к тонкому клиенту), а сама архитектура та же самая, т.е. всё то же самое, как и с толстым клиентом + ещё лаг.
Чтобы этого не было, надо обсчитывать ввод (и изменение модели) на сервере, и только потом рендерить (и время таким образом будет складываться). Не очень себе представляю, как это можно организовать так, чтобы это не было чудовищно дорого, и с терпимой задержкой.
Это то, на что я отвечал, это контекст разговора. Речь в этом контексте завели вы, а я вам ответил. Так вот я и писал о взгляде на культуру _именно в этом контексте_, и этот контекст лично для меня наиболее важен. Я нигде не призывал отрубить всё остальное, отказаться и сжечь.
А речь про поведение зашла потому что мысли проявляются в деятельности, это на мой взгляд очевидно. Так вот если взять, например, «Идиота» — там для кого-то что-то хорошо закончилось? Что-то стало лучше? В реальности эти благие намерения воплотились успешно? Нет. Трагедия случилась. Там ставятся вопросы, производится попытка на них частично ответить, и всё плохо кончается. Может, ответ неправильный? Может, стоит наконец самостоятельно подумать, а ещё лучше поделать?
Так вот психология и социология, и собственный разум — это как раз инструменты (одни из) для решения таких проблем в реальности. И не только проблем «как слаще пожрать», а и философских, и экзистенциальных.
Ещё раз, я не отрицаю возможной пользы классической литературы, мне не нравится ореол и «надо обязательно». Нет, если что-то и надо обязательно сделать — так это самостоятельно подумать. Над классической литературой или похожими сюжетами, которые происходят вокруг — второстепенный вопрос. Таково моё личное ИМХО.
Так вот эта ваша классическая литература описывает поведение героев, которое приводит к определённым последствиям, и таким образом как бы старается показать, как делать надо, а как нет. На вопрос «почему» она не отвечает почти никогда.
Я допускаю, что она описывает реально существующие законы общества, которые можно из неё как-то вывести и осознать. Но, во-первых, если эти законы универсальны, то можно их вывести и просто внимательно смотря по сторонам. А во-вторых, вполне возможно, что эта самая культура не описывает, а является источником этих законов (т.е. они когда-то были созданы и навязаны обществу, а не проявились естественным путём).
Мне вот этот второй вопрос глубоко интересен, и единственное толковое, что я нашёл в науке по этому поводу — это работы на тему жизненных сценариев Эрика Берна и его последователя Михаила Литвака. Там много и хорошо про связь психологии, поведения и классической литературы, в том числе античной. И это позволяет лично мне сделать вывод о том, что скорее-таки эти законы созданы и навязаны.
Есть направление в психологии, рассматривающее культуру как репозиторий поведенческих сценариев (и я нахожу такой взгляд разумным). И, как в любом репозитории, дерьма хватает (конфликтов, несовместимостей, уязвимостей, закладок, просто устаревших решений и т.д.).
И, как и в программировании, находятся люди, которых существующие решения не устраивают, и они «делают свой велосипед».
Так вот для меня дико то, что в такой серьёзной теме как этика, считается нормальным просто скачивать и устанавливать пакеты, ориентируясь на количество звёзд на гитхабе. Ну максимум — поверхностный аудит, зачастую опять же силами третьих лиц.
Каким образом? В этой парадигме я трачу время на промывку своих же мозгов.
Угу.
и
Для начала, имхо, стоит избавиться от лучших качеств своего собственного отца. Кстати, постройка дома (как метафора для создания чего-то своего) тут как раз очень кстати, потому что позволяет от бати не зависеть.
Если нет своей личной дачи, где можно делать всё, что хочешь, этот созидательный труд превращается в тот же самый корпоративный ад в виде тасков и их исполнения.
Я считаю, что дело не физике, не в тяжести, и не в пользе. А в том, что сам захотел, сам сделал способом, до которого сам дошёл, сам получил результат, который тебе самому нужен — суть в этом, именно это возвращает связь с реальностью. То, о чём вы говорите — вариант, но не единственный.
Тут выбор, ИМХО, или надрываться, пытаясь соответствовать ожиданиям, либо забить на мнение бати. И выбирающим первое я не завидую.