Разница по покупке ДМС "оптовой" и "в розницу" очень большая. Когда смотрел, на семью выкладывать около 400к нужно было. Если через компанию, которая является только неким агрегатором(загупщиком), то на 30-40% дешевле. Про вычет не знал. С ним получается уже +- нормальная цена и для среднего разраба
Из-за народа. СССР сыпался по всем фронтам. И сыпался он в т.ч. по той простой причине, что народу был не нужен и даже враждебен. Не сами идеи даже, а то, как их извратили. Этому как раз тупые способствовали. И даже не политики, а номенклатура целиком, весь правящий класс.
Емнип, в случае связанности товаров, можно запросить возврат всей суммы чека. Это работает и в иных случаях, без обмана. Например, купил трактор, к нему инвентарь. Трактор сломан. Инвентарь так же подлежит возврату, т.к. представляет ценность только вместе с трактором.
А вот мне не понятно как документировать проверку. Например, идёт плохой запах от устройства(жжёная проводка). Продавец говорит, что запаха нет. Ты говоришь есть. И что?
И 2-ое, как присутствовать на экспертизе, если товар забирают за 1к км от тебя? Фактически этого права лишают же
Э, нет. Тут уже чушь несёшь! Ну или может закон поменялся, разрешили произвол, а я и не знаю? Когда я покупаю в инете я не читаю договор и не заключаю его но каждую покупку. Т.е. все покупки проходят по публичной оферте. И тут конкретный продавец - маркет. Он не является посредником в сделке. Он назначает цену, является тем кому я перевожу деньгия, является тем, кто устанавливает правила получения товара и его описание. Т.е. по всем признакам является продавцом. Точно таким же как продавец в обычном магазине. А все претензии решает магазин, а не завод, например. В случае публичной оферты - магазин может идти со своими договором подтираться. И уж никак это не соответствует духу закона! По крайней мере того закона, который был до 22 года. Есть и примеры решения таких ситуаций, например, с такси, который тоже "всего лишь агрегатор"(нет). Впрочем, не удивлюсь, что после 22 и тут на закон положили
Добросовестный покупатель всё так же много слабее. Условия маркетплейсов и возвратов не редко противоречат закону. И, например, WB, устанавливает свои правила, где уже на 2 шаге продавец может сказать: "всё хорошо, поломки нет, обращайтесь в спортлото". А дальше процедура возврата становится крайне сложной - сначала получить отказ, а потом в суд. И отказ иногда приходится оформлять с вызовом полиции
Да делов то, просто заблочат все иностранные сервисы и освободят мощности в ру сегменте. Тестовые отключения регионов от мирового интернета вот проводят уже
Так и говорю у нас были одинаковые учебники в матклассе и во всех прочих. Разница только в количестве решаемых задач и мб в часах.
Про ранжировку подмена понятий. Ранжировка людей и ранжировка знаний - совсем разное. Я говорил о ранжировке людей. И это ни черта не нормально. А вот ранжировка знаний вполне нормальна. Оценка в норме, ранжирует знания, а не людей.
Опять путаница с причиной и следствием. Оценка эффективности школы является использованием результатов, а не самой целью экзамена. А использование результатов очень разнообразно
Да ни разу не больше. Это скорее могли урезать в обычном. У нас даже учебники были одинаковые, хотя сейчас они, похоже, каждый год новые. И учебники те почти советские были или даже без почти.
Ну, мб у нас особый случай был, в ВУЗ-е мы ускорено проходили программу, но не помню как было по этому предмету. Тем не менее, половина группы на 1 курсе хотела бы очень близко познакомить с учебником матана тех, кому скучно, потому что сразу же после разговоров о птичках пошли экзамены, и оказалось что часть нам вообще не говорили. И ~ половина не сдала
Нет, контрольное мероприятие в норме проверяет уровень знаний и пройденных тем, но никак не занимается ранжировкой. Ранжированием занимаются, например, конкурсы, олимпиады.
Проблемы с достаточностью исходят из той же темы. На экзамен навешивают 2 несовместимые нормально цели - показать уровень знаний и ранжировать детей. Для первого упрощают часть задач, а для второго делают их неимоверно сложными с учётом времени, ну или неимоверно простыми. Вот и выходит чушь. Можно было бы посмотреть распределение и сказать есть ли вообще проблема и на сколько она сильна.
Я учился с такой специализацией. Ни разу не было чего-то выходящего за рамки школьной программы. В ВУЗ-е встречалось всего 2-3 темы из школы, и только самые начала были такими, но буквально на 2-3 пару уже уходили в новый материал. Основное отличие не в изучении нового материала и не в каких-то прямо таки новых знаниях, а в навыках. Условно, если в слабой школе/классе проходят материал задевая только базу, типовые уравнения по математике, то в более продвинутом смотрели сложные задачи, мат.классе изучали как решить сложные уравнения с кучей смешанных деталей, где иногда и анализ применить надо, и в целом понимание должно быть, и делается уже всё быстро, потому как навык высокий и на простые уравнения просто сразу знаешь ответ, или приблизительное значение, если ответ не рациональное.
Единственная претензия к ЕГЭ у меня как раз по поводу того, что оно не проверяет знания, а ранжирует детей. Что видно по информатике - предмету, который делался по типу - "а добавим всё подряд", что хоть как-то относится к теме. По сути, на половину это математика цифр, комбинаторика, т.е. то, что изучают ещё с первых классов, лишь на высоком уровне. На четверть БД и эрзац-программирование, и только последняя четверть реально информатика. И задачи сделаны не чтобы показать уровень знаний, а просто чтобы накинуть нагрузки и сложности, потому как такие задачи даже опытные программисты в любой сфере, не встречают вообще. И то же с другими предметами. И оно ещё +- понятно по математике, где знания, условно, бесконечны, но никак не в информатике. А, ну и ещё. Даже если человек знает как решить все задачи по математике, может это сделать, но не имеет навыка, он не сумеет решить все задачи за N время. Именно так ранжируют математику - кто лучше задрочен - наберёт балл выше. Но это не говорит о знаниях!
Ну так и говори конкретно. Ты утверждаешь сначала чушь, а потом не всем известное, но и не скрываемое и обоснованное мнение. Об этом и можно говорить. Т.е. здесь ты делаешь ложную аналогию.
Инфа о том что есть гостайна - чушь, домысел.
Я и ранее писал где и что не так. Разбирать большой кусок состоящий чуть не целиком из таких приёмов не хочу.
Про норму и галочку то всё равно остаётся релевантным. Не норма, когда спец, который знает больше чем преподаватели по предмету должен получать вышку для галочки.
Для начала, хотя бы определить гостайну, чем должно заниматься незаинтересованное лицо, которое ничего не знает ни об одном деле. Вместо этого понятие гостайна расшили до того, что "куда пописал рядовой" уже является тайной. Так же не очевидна Полная секретность дела, вполне можно провести отдельно разобрать доказательства, а что относится к тайне вынести отдельно. И обычно это совсем не большая часть судебного процесса. (кстати, это так же не очевидно и в других закрытых делах, потому как общественное благо выше личного блага). Причём, ситуация создана искусственно не проверяемой в каждом конкретном случае, т.е. имеются все признаки намеренного создания обратной ситуации. (но статистически и по отдельным маркерам проверить можно)
Ложная альтернатива Нет, не очевидно. Исходить из единственного варианта - раскрыть тайну - не верно, т.к. есть и другие методы. И в норме то и сейчас не должно быть проблемы, потому один орган власти должен сдерживать другой. Но система так не работает в РФ, доверия нет, управления даже непрямого нет, а вседозволенность есть. Есть и множество других способов с непрямым контролем, но контроля нет вообще и это сознательное решение.
Подмена тезиса. Кстати, вот это забавно: "Неразрешимые споры толкуются в пользу обвиняемого". Только вот если рассмотреть причины этого, то можно понять, что в случае спецслужб это работает как раз против них. Здесь и жертвой являются как раз те, кого обвиняют спецслужбы.
С чего бы норма? Это и есть "для галочки". Это профанация образования. Вполне возможно, что он сам уже может преподавать и в разы более ценный опыт передать. Опыт у людей в сфере на должности в новых профессиях часто куда больше, чем вообще может дать образование в РФ, т.к образование всегда отстаёт.
Но ты говоришь, что такому человеку нужна вышка. Зачем? Ладно бы ещё можно было просто подтвердить свои знания, закрыть пробелы. Но и этого нет. Процедура, кстати, формально существовала раньше, но через несколько законов её сильно поломали, сейчас такие возможности то ли вообще перекрыты, то ли крайне сильно затруднены.
Вся проблема ВУЗ-ов, что это профанация образования из-за коррупции. Из-за этого они не могут выполнять свои институциональные функции. Не могут выявить знания(дать диплом тому, кто уже знает), не могут проводить дообучение, переквалификацию. Не могут дать актуальные навыки и знания, даже базовые. Не может гарантировать достаточные знания(работодателю по наличию диплома). Т.е. это по сути и не совсем институты.
Кстати, это касается образования вообще. Вот есть предмет, информатика. О чём он? Вовсе ведь не об информатике. Половина там математика, +немного о программировании и БД. Всё. Профанация. Просто потому, что оно вроде как и надо, программисты то нужны. Но вот как отделить хороших учеников от прочих не ясно. И вот у нас математика 2.0 вместо информатики и программирования как такового. Точнее та же математика, только другие разделы в программе, которые и ранее то встречались в математике.
В случае реального разбирательства так и есть. Но мы не следствие и не суд. А так же мы не просто не имеем никаких возможностей для исследования, но и лишены этих инструментов той же структурой. Поэтому каждый такой случай и есть достаточное доказательство, по крайней мере, пока не доказано обратное.
Да нет. То, что деталей нет - это признак ещё одного подтасованного дела. Потому как именно так всегда и делают все службы, когда хотят скрыть преступление. Только удаётся это либо случайно, когда не обращаются в СМИ, либо когда дело секретят, а тут несколько разные возможности у разных служб и дел.
Там больше не когнитивные вещи, а особенности восприятия и внимания. А к ним нужен другой подход. Ну и некоторое мнимое отставание может быть, которое в будущем может вылится уже в отставание других. Я немного работал с детьми, разницу видел. Развивались все, только не всегда в нужную сторону.
С возрастом они часто выравниваются, а разнообразный опыт даёт разные результаты в разных средах. От темперамента зависит только метод получения опыта.
Но суть дальше, при правильном подходе школьный курс целиком на высшую оценку можно закончить за 2-3 года, даже если взять двоечника. А троечника и за год-полтора. Разница совсем не большая, что и позволяет нагонять репетиторами баллы к ЕГЭ. Разве что про 100-бальников сложно сказать, но и редкий учитель на 100 сдаст.
Про риски не забудь. Потому как бывает, что там можно отъехать, и не всегда за решётку.
Разница по покупке ДМС "оптовой" и "в розницу" очень большая. Когда смотрел, на семью выкладывать около 400к нужно было. Если через компанию, которая является только неким агрегатором(загупщиком), то на 30-40% дешевле. Про вычет не знал. С ним получается уже +- нормальная цена и для среднего разраба
Из-за народа. СССР сыпался по всем фронтам. И сыпался он в т.ч. по той простой причине, что народу был не нужен и даже враждебен. Не сами идеи даже, а то, как их извратили. Этому как раз тупые способствовали. И даже не политики, а номенклатура целиком, весь правящий класс.
Емнип, в случае связанности товаров, можно запросить возврат всей суммы чека. Это работает и в иных случаях, без обмана. Например, купил трактор, к нему инвентарь. Трактор сломан. Инвентарь так же подлежит возврату, т.к. представляет ценность только вместе с трактором.
А вот мне не понятно как документировать проверку. Например, идёт плохой запах от устройства(жжёная проводка). Продавец говорит, что запаха нет. Ты говоришь есть. И что?
И 2-ое, как присутствовать на экспертизе, если товар забирают за 1к км от тебя? Фактически этого права лишают же
Э, нет. Тут уже чушь несёшь! Ну или может закон поменялся, разрешили произвол, а я и не знаю? Когда я покупаю в инете я не читаю договор и не заключаю его но каждую покупку. Т.е. все покупки проходят по публичной оферте. И тут конкретный продавец - маркет. Он не является посредником в сделке. Он назначает цену, является тем кому я перевожу деньгия, является тем, кто устанавливает правила получения товара и его описание. Т.е. по всем признакам является продавцом. Точно таким же как продавец в обычном магазине. А все претензии решает магазин, а не завод, например. В случае публичной оферты - магазин может идти со своими договором подтираться. И уж никак это не соответствует духу закона! По крайней мере того закона, который был до 22 года. Есть и примеры решения таких ситуаций, например, с такси, который тоже "всего лишь агрегатор"(нет). Впрочем, не удивлюсь, что после 22 и тут на закон положили
Добросовестный покупатель всё так же много слабее. Условия маркетплейсов и возвратов не редко противоречат закону. И, например, WB, устанавливает свои правила, где уже на 2 шаге продавец может сказать: "всё хорошо, поломки нет, обращайтесь в спортлото". А дальше процедура возврата становится крайне сложной - сначала получить отказ, а потом в суд. И отказ иногда приходится оформлять с вызовом полиции
Кстати, и законы тоже меняют в сторону продавцов.
Да делов то, просто заблочат все иностранные сервисы и освободят мощности в ру сегменте. Тестовые отключения регионов от мирового интернета вот проводят уже
Так и говорю у нас были одинаковые учебники в матклассе и во всех прочих. Разница только в количестве решаемых задач и мб в часах.
Про ранжировку подмена понятий. Ранжировка людей и ранжировка знаний - совсем разное. Я говорил о ранжировке людей. И это ни черта не нормально. А вот ранжировка знаний вполне нормальна. Оценка в норме, ранжирует знания, а не людей.
Опять путаница с причиной и следствием. Оценка эффективности школы является использованием результатов, а не самой целью экзамена. А использование результатов очень разнообразно
Да ни разу не больше. Это скорее могли урезать в обычном. У нас даже учебники были одинаковые, хотя сейчас они, похоже, каждый год новые. И учебники те почти советские были или даже без почти.
Ну, мб у нас особый случай был, в ВУЗ-е мы ускорено проходили программу, но не помню как было по этому предмету. Тем не менее, половина группы на 1 курсе хотела бы очень близко познакомить с учебником матана тех, кому скучно, потому что сразу же после разговоров о птичках пошли экзамены, и оказалось что часть нам вообще не говорили. И ~ половина не сдала
Нет, контрольное мероприятие в норме проверяет уровень знаний и пройденных тем, но никак не занимается ранжировкой. Ранжированием занимаются, например, конкурсы, олимпиады.
Проблемы с достаточностью исходят из той же темы. На экзамен навешивают 2 несовместимые нормально цели - показать уровень знаний и ранжировать детей. Для первого упрощают часть задач, а для второго делают их неимоверно сложными с учётом времени, ну или неимоверно простыми. Вот и выходит чушь. Можно было бы посмотреть распределение и сказать есть ли вообще проблема и на сколько она сильна.
Я учился с такой специализацией. Ни разу не было чего-то выходящего за рамки школьной программы. В ВУЗ-е встречалось всего 2-3 темы из школы, и только самые начала были такими, но буквально на 2-3 пару уже уходили в новый материал.
Основное отличие не в изучении нового материала и не в каких-то прямо таки новых знаниях, а в навыках. Условно, если в слабой школе/классе проходят материал задевая только базу, типовые уравнения по математике, то в более продвинутом смотрели сложные задачи, мат.классе изучали как решить сложные уравнения с кучей смешанных деталей, где иногда и анализ применить надо, и в целом понимание должно быть, и делается уже всё быстро, потому как навык высокий и на простые уравнения просто сразу знаешь ответ, или приблизительное значение, если ответ не рациональное.
Единственная претензия к ЕГЭ у меня как раз по поводу того, что оно не проверяет знания, а ранжирует детей. Что видно по информатике - предмету, который делался по типу - "а добавим всё подряд", что хоть как-то относится к теме. По сути, на половину это математика цифр, комбинаторика, т.е. то, что изучают ещё с первых классов, лишь на высоком уровне. На четверть БД и эрзац-программирование, и только последняя четверть реально информатика. И задачи сделаны не чтобы показать уровень знаний, а просто чтобы накинуть нагрузки и сложности, потому как такие задачи даже опытные программисты в любой сфере, не встречают вообще. И то же с другими предметами. И оно ещё +- понятно по математике, где знания, условно, бесконечны, но никак не в информатике.
А, ну и ещё. Даже если человек знает как решить все задачи по математике, может это сделать, но не имеет навыка, он не сумеет решить все задачи за N время. Именно так ранжируют математику - кто лучше задрочен - наберёт балл выше. Но это не говорит о знаниях!
Ну так и говори конкретно. Ты утверждаешь сначала чушь, а потом не всем известное, но и не скрываемое и обоснованное мнение. Об этом и можно говорить. Т.е. здесь ты делаешь ложную аналогию.
Инфа о том что есть гостайна - чушь, домысел.
Я и ранее писал где и что не так. Разбирать большой кусок состоящий чуть не целиком из таких приёмов не хочу.
Про норму и галочку то всё равно остаётся релевантным. Не норма, когда спец, который знает больше чем преподаватели по предмету должен получать вышку для галочки.
Это чушь. Ни на чём ни обоснованная инфа, одни только домыслы. Об остальном и говорит нечего.
Все прочие слова, впрочем, просто такое же словоблудие, демагогия. Вообще весь текст только из этого и состоит
Для начала, хотя бы определить гостайну, чем должно заниматься незаинтересованное лицо, которое ничего не знает ни об одном деле. Вместо этого понятие гостайна расшили до того, что "куда пописал рядовой" уже является тайной. Так же не очевидна Полная секретность дела, вполне можно провести отдельно разобрать доказательства, а что относится к тайне вынести отдельно. И обычно это совсем не большая часть судебного процесса. (кстати, это так же не очевидно и в других закрытых делах, потому как общественное благо выше личного блага). Причём, ситуация создана искусственно не проверяемой в каждом конкретном случае, т.е. имеются все признаки намеренного создания обратной ситуации. (но статистически и по отдельным маркерам проверить можно)
Ложная альтернатива
Нет, не очевидно. Исходить из единственного варианта - раскрыть тайну - не верно, т.к. есть и другие методы. И в норме то и сейчас не должно быть проблемы, потому один орган власти должен сдерживать другой. Но система так не работает в РФ, доверия нет, управления даже непрямого нет, а вседозволенность есть. Есть и множество других способов с непрямым контролем, но контроля нет вообще и это сознательное решение.
Подмена тезиса.
Кстати, вот это забавно: "Неразрешимые споры толкуются в пользу обвиняемого". Только вот если рассмотреть причины этого, то можно понять, что в случае спецслужб это работает как раз против них. Здесь и жертвой являются как раз те, кого обвиняют спецслужбы.
С чего бы норма? Это и есть "для галочки". Это профанация образования. Вполне возможно, что он сам уже может преподавать и в разы более ценный опыт передать. Опыт у людей в сфере на должности в новых профессиях часто куда больше, чем вообще может дать образование в РФ, т.к образование всегда отстаёт.
Но ты говоришь, что такому человеку нужна вышка. Зачем? Ладно бы ещё можно было просто подтвердить свои знания, закрыть пробелы. Но и этого нет. Процедура, кстати, формально существовала раньше, но через несколько законов её сильно поломали, сейчас такие возможности то ли вообще перекрыты, то ли крайне сильно затруднены.
Вся проблема ВУЗ-ов, что это профанация образования из-за коррупции. Из-за этого они не могут выполнять свои институциональные функции. Не могут выявить знания(дать диплом тому, кто уже знает), не могут проводить дообучение, переквалификацию. Не могут дать актуальные навыки и знания, даже базовые. Не может гарантировать достаточные знания(работодателю по наличию диплома). Т.е. это по сути и не совсем институты.
Кстати, это касается образования вообще. Вот есть предмет, информатика. О чём он? Вовсе ведь не об информатике. Половина там математика, +немного о программировании и БД. Всё. Профанация. Просто потому, что оно вроде как и надо, программисты то нужны. Но вот как отделить хороших учеников от прочих не ясно. И вот у нас математика 2.0 вместо информатики и программирования как такового. Точнее та же математика, только другие разделы в программе, которые и ранее то встречались в математике.
В случае реального разбирательства так и есть. Но мы не следствие и не суд. А так же мы не просто не имеем никаких возможностей для исследования, но и лишены этих инструментов той же структурой. Поэтому каждый такой случай и есть достаточное доказательство, по крайней мере, пока не доказано обратное.
Да нет. То, что деталей нет - это признак ещё одного подтасованного дела. Потому как именно так всегда и делают все службы, когда хотят скрыть преступление. Только удаётся это либо случайно, когда не обращаются в СМИ, либо когда дело секретят, а тут несколько разные возможности у разных служб и дел.
Это не нормально, т.к. и есть для галочки. А без галочки не человек. Это обесценивает опыт и СПО
Там больше не когнитивные вещи, а особенности восприятия и внимания. А к ним нужен другой подход. Ну и некоторое мнимое отставание может быть, которое в будущем может вылится уже в отставание других. Я немного работал с детьми, разницу видел. Развивались все, только не всегда в нужную сторону.
С возрастом они часто выравниваются, а разнообразный опыт даёт разные результаты в разных средах. От темперамента зависит только метод получения опыта.
Но суть дальше, при правильном подходе школьный курс целиком на высшую оценку можно закончить за 2-3 года, даже если взять двоечника. А троечника и за год-полтора. Разница совсем не большая, что и позволяет нагонять репетиторами баллы к ЕГЭ. Разве что про 100-бальников сложно сказать, но и редкий учитель на 100 сдаст.