Выскажу небольшое мнение, несмотря на всю холиварность темы.
Full stack хороший подход, когда продукты небольшие, и часто на node в качестве бэкенда. Случай веб-студий, inhouse-разработки, есть наверняка еще кейсы.
Если продукт основа бизнеса, там важнее уже делить части, и части делить на части и так далее.
Выглядит как что вы рассматриваете канбан как вещь в себе, не особо вдаваясь в анализ деталей содержимого "по трубам". Сама по себе визуализация это бережливо, здорово, и прочее счастье. Только это ни проект, ни тем более портфель не приближает к успеху, потому что их приближают системность в управлении. А не отдельный инструмент.
Канбан в отрыве от содержания карточек бесполезен. просто еще один карго-культ. это касается и остальных инструментов (проектного и необязательно) управления. и это проблема 99% консультантов, натягивающих сову на глобус.
зато продаётся хорошо. чтобы стать полезным инструментом, канбану не хватает функции "развернуться в диаграмму Гантта" (читай как спрогнозировать конец проекта/некоторого уровня функциональности в продукте), а это его набором пришлепок и допущений превращает из гибкого инструмента в обычный сетевой график, в котором статус это просто какое-то разбиение задачи на части, та же декомпозиция, только в другой руке.
Я так-то за канбан на самом деле. Только его применение в интеллектуальном труде - это максимум research, без development.
Тыкал демо и бота... есть конечно вопросы, но не критичные. По меркам РФ ваш продукт во многом отрывается от многих упомянутых. Но и ниша у него своя, энтерпрайзная, соответственно и цена.
Что касается бота, там есть над чем поработать: сделать его ближе к естественному языку, поддержку фильтров и агрегаций одновременно, это то что по памяти. Сам делал подобного бота chat with data (на rasa nlu) - получалось пофункциональнее.
легко так написали, заменить синус на вейвлет. уже знаете как бэкпроп реализовать?..) может даже и можно.
а вообще, вейвлеты образуют базис в пространстве функций, это не новость. тут не то чтобы за это зацепились. не факт что использование синусов в сетке это аналог преобразования Фурье и переход в частотное пространство напрямую.
а идеи которые вы описываете, отчасти изучены, и изложены в книге С. Брантон и Дж. Куц "Анализ данных в науке и технике", сама книга недавно вышла, но все там описано, и с точки зрения низкоразмерных паттернов в данных.
Инфографике место в общественном транспорте, но не в бизнес-презентациях или дашбордах. Она сразу же ломается, стоит немного "пошатать" данные.
Есть хороший International Business Communication Standards (IBCS), он вполне визуальную грамматику поддерживает, и вообще всем неплох. Для python хорошая либа есть, holoviews (бэкенды разные).
Отличный обзор. Можно было бы конечно качество как-то придумать как измерять, но и так очень полезный обзор. Особенно вариации CLIP порадовали. Руки чешутся под него задачу найти)
ну а как же промокоды, флаеры и прочая пурга из мира BTL.
смотрите. когда планируете акцию, продумываете сразу дизайн процесса оценки эффекта. например скрипты для продавцов правите, или выбираете за базу сравнения схожий период, или делаете действие акции ровно один вечерний час и тд
есть такая штука как A/B-тестирование. смысл в том чтобы сравнивать показатели "с решением" и "без решения". до и после сравнивать сложно (невозможно), так как все факторы ни в какой модели не выделить.
В курсе экономики "юнит-экономика" это лишь формула "прибыль = поступления — затраты = маржа с юнита × количество юнитов". а дальше все вытекающие. просто в онлайне это обросло своими показателями.
вполне возможно подход пригодится (CNOP), потому что интерпретируем by design. конечно же не только в эконометрике.
вообще, стат. интерпретация пусть даже shallow сеток требует хорошей специализированной книги. не думал что там вот так почти легко можно выйти на интервалы, видел какие-то работы из Сколково, но там нет совсем про то же.
Мне видится, на вопрос "лучше никакая или хоть какая-то обратная связь" ответ дан верно. Но угол рассмотрения вопроса поставлен неверно.
ОС не нужна имхо, но имхо hr (!) неверно (!) описывают свои вакансии (!). и психотесты — дичь. равно как и формат резюме себя изжил. и тесты на собесах — дичь. итак.
чтобы понять, вольется ли кандидат как профессионал и как личность в команду необходимо иметь некоторую уникальную длинную анкету и некоторое длинное честное описание компании и вакансии (можно чтобы с ответами в том числе на вопросы кандидата), которое выдаётся после заполнение длинной всесосторонней анкеты. дальше можно договариваться о собесе — который должен проходить в формате совместного (!) решения реальной нужной нерешенной задачи (часа на два), то есть "вместе в разведку".
так снимаются все вопросы и открываются самые чёрные ящики. так как рынок труда это "рынок лимонов" с обеих сторон.
а фидбэк не дают по одной причине — проблемы соискателей нанимателей не волнуют, всё. а уж hr'ам это вообще невыгодно, иначе существующий конвейер найма кто-нибудь да похачит.
В принципе идея user2vec не сказать что новая, борьба с инфраструктурой конечно еще та история.
вопрос же по предикту следующего эмбеддинга что дальше-то? и вообще, вот получили вы хорошие представления, а далее куда они идут? декодируете обратно или ищете ближайших, или что?
ваши downstream не совсем раскрыты вобщем :) как пользователь lenta.ru заметил кстати изменения в рекламе, она стала релевантней контенту и релевантней моим предпочтениям. но это так, возможно квантовый эффект наблюдателя. вобщем пролей света немного.
Ого, спасибо, полезно! Будем пробовать. И буду ждать Т5. Это вообще бомба.
Выскажу небольшое мнение, несмотря на всю холиварность темы.
Full stack хороший подход, когда продукты небольшие, и часто на node в качестве бэкенда. Случай веб-студий, inhouse-разработки, есть наверняка еще кейсы.
Если продукт основа бизнеса, там важнее уже делить части, и части делить на части и так далее.
Выглядит как что вы рассматриваете канбан как вещь в себе, не особо вдаваясь в анализ деталей содержимого "по трубам". Сама по себе визуализация это бережливо, здорово, и прочее счастье. Только это ни проект, ни тем более портфель не приближает к успеху, потому что их приближают системность в управлении. А не отдельный инструмент.
Канбан в отрыве от содержания карточек бесполезен. просто еще один карго-культ. это касается и остальных инструментов (проектного и необязательно) управления. и это проблема 99% консультантов, натягивающих сову на глобус.
зато продаётся хорошо. чтобы стать полезным инструментом, канбану не хватает функции "развернуться в диаграмму Гантта" (читай как спрогнозировать конец проекта/некоторого уровня функциональности в продукте), а это его набором пришлепок и допущений превращает из гибкого инструмента в обычный сетевой график, в котором статус это просто какое-то разбиение задачи на части, та же декомпозиция, только в другой руке.
Я так-то за канбан на самом деле. Только его применение в интеллектуальном труде - это максимум research, без development.
Ваш продукт я и так знаю :)
Тыкал демо и бота... есть конечно вопросы, но не критичные. По меркам РФ ваш продукт во многом отрывается от многих упомянутых. Но и ниша у него своя, энтерпрайзная, соответственно и цена.
Что касается бота, там есть над чем поработать: сделать его ближе к естественному языку, поддержку фильтров и агрегаций одновременно, это то что по памяти. Сам делал подобного бота chat with data (на rasa nlu) - получалось пофункциональнее.
в телегах про датавиз пишут про bi-круг этот. упоминают.
но это какой-то коммерческий продукт. идея хороша, смотреть реализацию с такой (само-) рекламой нет желания.
легко так написали, заменить синус на вейвлет. уже знаете как бэкпроп реализовать?..) может даже и можно.
а вообще, вейвлеты образуют базис в пространстве функций, это не новость. тут не то чтобы за это зацепились. не факт что использование синусов в сетке это аналог преобразования Фурье и переход в частотное пространство напрямую.
а идеи которые вы описываете, отчасти изучены, и изложены в книге С. Брантон и Дж. Куц "Анализ данных в науке и технике", сама книга недавно вышла, но все там описано, и с точки зрения низкоразмерных паттернов в данных.
Инфографике место в общественном транспорте, но не в бизнес-презентациях или дашбордах. Она сразу же ломается, стоит немного "пошатать" данные.
Есть хороший International Business Communication Standards (IBCS), он вполне визуальную грамматику поддерживает, и вообще всем неплох. Для python хорошая либа есть, holoviews (бэкенды разные).
10 советов хорошие, спасибо.
знаю это человека лично, Никиту, учились на параллельных факультетах.
вообще да, слегка он в моей памяти, скажем "дотошен" и "досконален". но для профессии разработчика это не самый минус.
с другой стороны, ведь он прав. мелкие еле заметные баги. бох с ней с иос/макос, они ведь везде попадаются. ну кроме утилит GNU)
они может не так сильно портят жизнь, но время отнимают и добавляют эмоций.
Отличный обзор. Можно было бы конечно качество как-то придумать как измерять, но и так очень полезный обзор. Особенно вариации CLIP порадовали. Руки чешутся под него задачу найти)
A/B это достаточно общий "фреймворк". у рекламы есть каналы и тд. по вторичным признакам если социометрию собирать тоже можно диагностировать.
да и как бы "с рекламой" вообще и "без рекламы" совсем, можно прикинуть модельно. а вот эффект замерять — нужна уже идентификация.
а вообще долго про это можно. a/b даже можно для индустрии использовать) но конечно, условие прочих равных нужно соблюдать.
ну а как же промокоды, флаеры и прочая пурга из мира BTL.
смотрите. когда планируете акцию, продумываете сразу дизайн процесса оценки эффекта. например скрипты для продавцов правите, или выбираете за базу сравнения схожий период, или делаете действие акции ровно один вечерний час и тд
есть такая штука как A/B-тестирование. смысл в том чтобы сравнивать показатели "с решением" и "без решения". до и после сравнивать сложно (невозможно), так как все факторы ни в какой модели не выделить.
В курсе экономики "юнит-экономика" это лишь формула "прибыль = поступления — затраты = маржа с юнита × количество юнитов". а дальше все вытекающие. просто в онлайне это обросло своими показателями.
Спасибо, весьма:
вполне возможно подход пригодится (CNOP), потому что интерпретируем by design. конечно же не только в эконометрике.
вообще, стат. интерпретация пусть даже shallow сеток требует хорошей специализированной книги. не думал что там вот так почти легко можно выйти на интервалы, видел какие-то работы из Сколково, но там нет совсем про то же.
(мечтательно) вот бы мог взяться за разметку датасета на 500 сэмплов.
но сначала фичи осмотреть следовало бы)
Мне видится, на вопрос "лучше никакая или хоть какая-то обратная связь" ответ дан верно. Но угол рассмотрения вопроса поставлен неверно.
ОС не нужна имхо, но имхо hr (!) неверно (!) описывают свои вакансии (!). и психотесты — дичь. равно как и формат резюме себя изжил. и тесты на собесах — дичь. итак.
чтобы понять, вольется ли кандидат как профессионал и как личность в команду необходимо иметь некоторую уникальную длинную анкету и некоторое длинное честное описание компании и вакансии (можно чтобы с ответами в том числе на вопросы кандидата), которое выдаётся после заполнение длинной всесосторонней анкеты. дальше можно договариваться о собесе — который должен проходить в формате совместного (!) решения реальной нужной нерешенной задачи (часа на два), то есть "вместе в разведку".
так снимаются все вопросы и открываются самые чёрные ящики. так как рынок труда это "рынок лимонов" с обеих сторон.
а фидбэк не дают по одной причине — проблемы соискателей нанимателей не волнуют, всё. а уж hr'ам это вообще невыгодно, иначе существующий конвейер найма кто-нибудь да похачит.
и вдогонку — возьму на заметку про эмбеддинги на основе предиктов. если хорошо заходят, "надо брать".
огонь, вопросов не осталось. успехов вобщем) если еще про трансформеры статью запилишь, про устройство и применение, будет круто)
Привет Илья! рад что ты решил постить на Хабр.
В принципе идея user2vec не сказать что новая, борьба с инфраструктурой конечно еще та история.
вопрос же по предикту следующего эмбеддинга что дальше-то? и вообще, вот получили вы хорошие представления, а далее куда они идут? декодируете обратно или ищете ближайших, или что?
ваши downstream не совсем раскрыты вобщем :) как пользователь lenta.ru заметил кстати изменения в рекламе, она стала релевантней контенту и релевантней моим предпочтениям. но это так, возможно квантовый эффект наблюдателя. вобщем пролей света немного.
судя по сайту эластика, это все платные фичи. интересно, но неинтересно. то есть интересно, но даже далеко не всем пользователям эластика.
был бы рад ошибиться