Приходит девушка устраиваться на работу секретаршей. Шеф спрашивает " А с какой скоростью вы можете печатать на машинке? "Девушка " Ну... 1000-1200 знаков в минуту.... " Шеф: " Разве можно с такой скоростью печатать?!! " Девушка: " Печатать-то можно, но такая херня получается!!!! "
М? Простите, это был точно ответ на мой комментарий?)
Я просто пошутил про то, что С++ наслаивает костыли поверх и фиксирует это в стандартах, чем дискредитирует себя. На самом деле не то чтобы у него есть выбор, если мы хотим сохранить его выдающуюся совместимость. Не уверен, при чем тут строки, хотя согласен с вашим утверждением в целом - магии там нет)
Думаю проблема ещё шире - помимо названных причин ещё есть и производство товаров. В 20 веке экономика росла ударно, а промышленное производство создавало много ништяков, в то время как добыча золота не растет так же, а скорее линейно. Получаем дефляцию - золото (а значит и деньги) становится дорогим относительно товаров. Это замедляет оборот и порождает денежные суррогаты, либо заставляет печатать не обеспеченные деньги.
Ну не скажи, города вот например большей частью сделаны для машин (даже из космоса видно), а большая часть планеты так и вовсе покрыта водой. Шутки конечно шутками, но роботакси так то раньше появились.
Их сделают просто потому что это круто и все этого хотят. Коллективное бессознательное.
Некоторая практичность в этом есть в том смысле, что такой робот хорош в окружениях, уже созданных для людей. Хотя конечно домашний робот может быть и этажеркой на колесиках с манипулятором.
Важно тут то, что как это не крути - это договоренность. Это все системы, построенные на человеках. Соответственно эту проблему отношения человеков нельзя решить технически. Технически можно решить проблему доступности (что у вас дисочек будет и никуда не уплывает), но эта проблема вообще не относится к тем, которые раскрывают в EULA
Ваше представление об этом выглядит довольно поверхностным Ну то есть вы правы, физические принципы могут быть использованы, они, в общем то и используются. Как минимум резонанс и угловая чувствительность в оптоэлектронных элементов (а их много, вся связь на оптоволокне). Плюс сама электроника построена так то тоже не на волшебной физике - и память и транзисторы и светодиоды так то используют квантовые эффекты. Но вы описываете сценарии в духе "здесь будет город сад", абстрактно в вакууме, как прохожий, раздающий рекомендации строителям. Во первых про достоинства - можно поговорить, как новые волновые устройства могут помочь в каких то аспектах, например, как новые типы детекторов, которые можно сделать для современного оборудования. Можно пообсуждать, как они будут лучше или хуже существующих методов. Но мы же обсуждали замену компьютеров, компьютеры не на магии работают - это логические вычислительные устройства, у них есть понятные запчасти и архитектура. Они строятся из логических устройств - памяти, АЛУ, регистров, каналов между ними. Физика тут не изменит ничего, компьютеры могут работать так же на других принципах. Единственное что они могут изменить, это эффективность - может память станет в 1000 раз дешевле или вычисление умножения в 100 раз быстрее. Вот это можно было бы обсудить. Понятно, что на основе резонанса интерференции можно построить логический элемент, но преимущества его перед текущими элементами непонятны.
Второе, по поводу достоинств, ну это ведь так не работает:
- полностью пассивные устройства - ну что значит пассивные, волну же нужно где то породить, пустить по вашему устройству. Это может быть не дорого, но эмиттер все еще потребляет энергию. Многие устройства на чипе тоже не потребляют энергию, а пользуются прямо энергией сигнала. Сигнал (волна в данном случае) затухает, ее нужно усиливать и реконструировать, иначе она не дойдет до конца вашего тракта на достаточно сильном уровне. Это кстати очень сложная задача, которая не решается для непрерывных значений - шумы убивают точность.
- высокая устойчивость к помехам - вот с чего бы? Кто будет защищать от помех? В цифровой технике это решено через восстановление бинарных сигналов (сигнал на уровне 0,9 можно восстановить до 1, а на уровне 0,3 - до 1, поэтому зашумление постоянно корректируется). Даже если весь процесс в вакууме и у нас нет шума среды - каждое переотражение будет зашумлять волну и искажать ее профиль. Волны между устройствами будут затихать, их нужно усиливать (что очень сложно сделать без потери данных, которые в волне - см п1). Это налагает фантастические требования на конструкцию всех приборов - все поверхности, зоны переотражений, все должно быть идеальным! Почитайте как полируют телескопы - микронная точность для 3-х метрового зеркала. Теперь мы же хотим сделать это лучше существующей электроники - значит они должны быть МЕНЬШЕ, чем текущая электроника, чтобы быть экономичнее, быстрее и лучше.
- волновая криптография - если имеется в виду аналог квантовой, что можно обнаружить чтение сигнала между передающими устройствами, то это и для оптоволоконных систем связи может быть достигнуто. Если речь про взлом, то так не работает.
- в каком то смысле существующие ячейки для квантовых вычислений и есть волновые кубиты. Тут Я пас
- возможность параллельной обработки - ну так электронные процессоры тоже занимаются параллельной обработкой в разных частях структуры, в чем тут инновация?
- Работа в агрессивных средах - тут, как и в случае с эффективностью и шумом, вопрос в соотношении. Электроника плохо работает в космосе из-за заряженных частиц. Решение есть - делать ее толще (это защищает от токов пробоя), дублировать, делать специальные устойчивые архитектуры чипов. Если мы говорим о микроскопических размеров устройств для волновой логики, то почему они не будут испытывать тех же эффектов? Те же заряженные частицы могут влиять на микроструктуры, ответственные за отражения (стенки каналов), будут ионизировать срезу (выбивать из стенок атомы, которые будут искажать сигналы). Если делать их макроструктурами - ну так и у электроники на лампах проблем не так чтобы уж много.
В общем будем откровенны - не увдивительно что вашу статью заворачивают, это действительно выглядит несерьезно.
Ну логически архитектура и принципы работы компьютера будут такими же, вы лишь изменяете физические принципы базового логического вентиля. В чем преимущество? Почему такое устройство будет работать быстрее, экономнее, стоить дешевле в производстве? Где чиселки? Технологии чипов на транзисторах хорошо освоены, с виду ваш принцип формирования микроканалов будет очень требователен к геометрии элементов схемы, каким образом мы можем сделать его элементы меньше (а это, кажется, основной метод, как сделать их эффективнее). Есть ли вся номенклатура требуемых операций - что с буферами, памятью для сигналов на таких принципах?
Спасибо Интересная статья, симптомы скорее типичны. Мы тоже по сути не лечим, если никто не жалуется. Регулярно бывает, что после очередного апдейта накинули еще что-то тяжелое и игра стала еще тормознутее, но пользователям норм ((
Ох. Любят у нас находить изобретателей, вы бы хоть почитали, о чем были его работы. Он предложил оригинальные приборы для обработки данных и скорее работал в области статистики. Программированием это называть некорректно, потому что речь не шла о создании "программы". Собственно именно в этом и отличие от Бэббиджа, который занимался, по сути, механическими калькуляторами, но придумал концепцию команд, позволяющих выполнять последовательности вычислений автоматически.
Ну и не стоит забывать, что ответила академия наук - это тоже важно.
Гипотетические дроны, использующие внутренние сим карты и связь. Как водится, не совсем понятно, как это защитит от гиганского рынка серых внутренних симок.
Интересно, а что законы ЕС думают о попытках в идеальную ценовую дискриминацию?
Классический анекдот:
Приходит девушка устраиваться на работу секретаршей. Шеф спрашивает " А с какой скоростью вы можете печатать на машинке? "Девушка " Ну... 1000-1200 знаков в минуту.... " Шеф: " Разве можно с такой скоростью печатать?!! " Девушка: " Печатать-то можно, но такая херня получается!!!! "
М? Простите, это был точно ответ на мой комментарий?)
Я просто пошутил про то, что С++ наслаивает костыли поверх и фиксирует это в стандартах, чем дискредитирует себя. На самом деле не то чтобы у него есть выбор, если мы хотим сохранить его выдающуюся совместимость.
Не уверен, при чем тут строки, хотя согласен с вашим утверждением в целом - магии там нет)
Думаю проблема ещё шире - помимо названных причин ещё есть и производство товаров. В 20 веке экономика росла ударно, а промышленное производство создавало много ништяков, в то время как добыча золота не растет так же, а скорее линейно. Получаем дефляцию - золото (а значит и деньги) становится дорогим относительно товаров. Это замедляет оборот и порождает денежные суррогаты, либо заставляет печатать не обеспеченные деньги.
Не ну план по дискредитации С++ работает хорошо - организации по сертификации работают над этим
Ну не скажи, города вот например большей частью сделаны для машин (даже из космоса видно), а большая часть планеты так и вовсе покрыта водой.
Шутки конечно шутками, но роботакси так то раньше появились.
Но вообще да, про то и мой комментарий.
Кек
Ну удачи, выглядит хотя бы необычно.
Их сделают просто потому что это круто и все этого хотят. Коллективное бессознательное.
Некоторая практичность в этом есть в том смысле, что такой робот хорош в окружениях, уже созданных для людей. Хотя конечно домашний робот может быть и этажеркой на колесиках с манипулятором.
Важно тут то, что как это не крути - это договоренность.
Это все системы, построенные на человеках.
Соответственно эту проблему отношения человеков нельзя решить технически.
Технически можно решить проблему доступности (что у вас дисочек будет и никуда не уплывает), но эта проблема вообще не относится к тем, которые раскрывают в EULA
Ваше представление об этом выглядит довольно поверхностным
Ну то есть вы правы, физические принципы могут быть использованы, они, в общем то и используются. Как минимум резонанс и угловая чувствительность в оптоэлектронных элементов (а их много, вся связь на оптоволокне). Плюс сама электроника построена так то тоже не на волшебной физике - и память и транзисторы и светодиоды так то используют квантовые эффекты.
Но вы описываете сценарии в духе "здесь будет город сад", абстрактно в вакууме, как прохожий, раздающий рекомендации строителям.
Во первых про достоинства - можно поговорить, как новые волновые устройства могут помочь в каких то аспектах, например, как новые типы детекторов, которые можно сделать для современного оборудования. Можно пообсуждать, как они будут лучше или хуже существующих методов.
Но мы же обсуждали замену компьютеров, компьютеры не на магии работают - это логические вычислительные устройства, у них есть понятные запчасти и архитектура. Они строятся из логических устройств - памяти, АЛУ, регистров, каналов между ними.
Физика тут не изменит ничего, компьютеры могут работать так же на других принципах. Единственное что они могут изменить, это эффективность - может память станет в 1000 раз дешевле или вычисление умножения в 100 раз быстрее. Вот это можно было бы обсудить.
Понятно, что на основе резонанса интерференции можно построить логический элемент, но преимущества его перед текущими элементами непонятны.
Второе, по поводу достоинств, ну это ведь так не работает:
- полностью пассивные устройства - ну что значит пассивные, волну же нужно где то породить, пустить по вашему устройству. Это может быть не дорого, но эмиттер все еще потребляет энергию. Многие устройства на чипе тоже не потребляют энергию, а пользуются прямо энергией сигнала. Сигнал (волна в данном случае) затухает, ее нужно усиливать и реконструировать, иначе она не дойдет до конца вашего тракта на достаточно сильном уровне. Это кстати очень сложная задача, которая не решается для непрерывных значений - шумы убивают точность.
- высокая устойчивость к помехам - вот с чего бы? Кто будет защищать от помех? В цифровой технике это решено через восстановление бинарных сигналов (сигнал на уровне 0,9 можно восстановить до 1, а на уровне 0,3 - до 1, поэтому зашумление постоянно корректируется). Даже если весь процесс в вакууме и у нас нет шума среды - каждое переотражение будет зашумлять волну и искажать ее профиль. Волны между устройствами будут затихать, их нужно усиливать (что очень сложно сделать без потери данных, которые в волне - см п1). Это налагает фантастические требования на конструкцию всех приборов - все поверхности, зоны переотражений, все должно быть идеальным! Почитайте как полируют телескопы - микронная точность для 3-х метрового зеркала.
Теперь мы же хотим сделать это лучше существующей электроники - значит они должны быть МЕНЬШЕ, чем текущая электроника, чтобы быть экономичнее, быстрее и лучше.
- волновая криптография - если имеется в виду аналог квантовой, что можно обнаружить чтение сигнала между передающими устройствами, то это и для оптоволоконных систем связи может быть достигнуто. Если речь про взлом, то так не работает.
- в каком то смысле существующие ячейки для квантовых вычислений и есть волновые кубиты. Тут Я пас
- возможность параллельной обработки - ну так электронные процессоры тоже занимаются параллельной обработкой в разных частях структуры, в чем тут инновация?
- Работа в агрессивных средах - тут, как и в случае с эффективностью и шумом, вопрос в соотношении. Электроника плохо работает в космосе из-за заряженных частиц. Решение есть - делать ее толще (это защищает от токов пробоя), дублировать, делать специальные устойчивые архитектуры чипов.
Если мы говорим о микроскопических размеров устройств для волновой логики, то почему они не будут испытывать тех же эффектов? Те же заряженные частицы могут влиять на микроструктуры, ответственные за отражения (стенки каналов), будут ионизировать срезу (выбивать из стенок атомы, которые будут искажать сигналы). Если делать их макроструктурами - ну так и у электроники на лампах проблем не так чтобы уж много.
В общем будем откровенны - не увдивительно что вашу статью заворачивают, это действительно выглядит несерьезно.
Ну логически архитектура и принципы работы компьютера будут такими же, вы лишь изменяете физические принципы базового логического вентиля.
В чем преимущество? Почему такое устройство будет работать быстрее, экономнее, стоить дешевле в производстве? Где чиселки?
Технологии чипов на транзисторах хорошо освоены, с виду ваш принцип формирования микроканалов будет очень требователен к геометрии элементов схемы, каким образом мы можем сделать его элементы меньше (а это, кажется, основной метод, как сделать их эффективнее). Есть ли вся номенклатура требуемых операций - что с буферами, памятью для сигналов на таких принципах?
Спасибо
Интересная статья, симптомы скорее типичны.
Мы тоже по сути не лечим, если никто не жалуется. Регулярно бывает, что после очередного апдейта накинули еще что-то тяжелое и игра стала еще тормознутее, но пользователям норм ((
Это крайне иронично)
Я ведь не говорю, что они решают эту проблему хорошо, лишь то, что по замыслу авторов они "призваны" решить.
Я так то лично считаю, что у нас другие проблемы и они должны решаться другими способами.
Ох.
Любят у нас находить изобретателей, вы бы хоть почитали, о чем были его работы.
Он предложил оригинальные приборы для обработки данных и скорее работал в области статистики.
Программированием это называть некорректно, потому что речь не шла о создании "программы".
Собственно именно в этом и отличие от Бэббиджа, который занимался, по сути, механическими калькуляторами, но придумал концепцию команд, позволяющих выполнять последовательности вычислений автоматически.
Ну и не стоит забывать, что ответила академия наук - это тоже важно.
Гипотетические дроны, использующие внутренние сим карты и связь.
Как водится, не совсем понятно, как это защитит от гиганского рынка серых внутренних симок.
Нормально они гульнули, на всю котлету.
Ну удачки, нужно посмотреть.
Потому что он отлично работает только на специализированных устройствах и для игр.
Там вполне себе используем, дек отличный.
В остальном в нем те же проблемы, что и с другими десктопными линусками.
Ах, туплю)
Ну такой налог и так все платят. Просто по традиции он не назван по прямой цели
Второй тип есть, всякие экологические сборы - распространенная практика и не только в России.