Да, остались, но не все. Те, кто смогли перейти — перешли на какие-то аналоги: например, 1С ERP, Галактику, самописные решения, Open Source с кастомизацией. SAP много где был внедрён в РФ, и все имплементации разные. У кого-то реально сложные процессы, и перейти не получается, а у кого-то всё относительно просто, и отказаться от SAP получилось. Тот факт, что Вы были бы «очень рады, если бы существовал стабильный русский аналог», не может не радовать. Но этот «аналог» имеет шансы появиться только если к этому идти. А если изначально готовиться к тому, чтобы купить в очередной раз зарубежный софт как только снимут санкции, то «аналога» так и не появится. «Я пытаюсь трезво посмотреть на ситуацию в средне-долгосрочном плане» - на мой взгляд, Вы как раз смотрите на ситуацию в её краткосрочной перспективе, а учитывая геополитические реалии, я бы вообще сказал что это пустая трата времени и средств. В долгосрочном плане, по-моему, любому понятно, что нужна своя система.
Добрый день. Извините, что потревожил Ваш отпуск. Я не против подискутировать, но давайте сразу договоримся: дискутировать я буду с Вами, а не с ИИ. Иначе я просто не буду участвовать в таком обсуждении. Именно по этой причине я предпочитаю дискуссии вживую. И ещё. Я хочу обозначить причину своего комментария — мне не безразлично, как будет решаться проблема с ERP-системами в России. С этой точки зрения - успех SAP как компании и её продуктов для меня на втором плане. Даже если бы новые продукты SAP были идеальны, я бы всё равно не поддержал Ваш призыв. Один раз “партнёры” уже показали, как они ведут дела. Зачем второй раз наступать на те же грабли и покупать их софт, тем более в его облачном сценарии.
Всем привет. Это мой первый комментарий на Хабре, просто не смог пройти мимо.
На мой взгляд, перед нами не просто некомпетентная, а откровенно вредная статья. С таким мышлением мы действительно наломаем дров в вопросе ERP-систем.
Забавно читать, как автор из Цюриха с относительно небольшим опытом (судя по информации из его профиля) в консалтинге рассуждает — и даже призывает — сообщество в РФ срочно готовиться к внедрению SAP Cloud. При этом он, судя по тексту, даже не понимает разницы между Public Cloud, Private Cloud, S/4HANA on-premise и ECC.
Пару слов о себе — работаю с SAP почти 20 лет. Из них 5–6 лет был штатным архитектором в SAP Lab в Германии. Сейчас живу в России.
Действительно, в РФ сейчас есть проблема с собственной ERP-системой. И простых/быстрых решений тут нет. В этом комментарии я не буду расписывать пошаговый план — у меня в голове он еще полностью не сформировался. Но бывают ситуации, когда ты не знаешь, что делать (пока), но точно знаешь, чего делать не следует. И это как раз такой случай.
Третью часть статьи (4 и 5 даже не воспринимаю всерьёз) — мягко говоря, не соответствует реальности. Описывать её как «революцию» может только тот, кто никогда не внедрял S/4HANA в промышленных масштабах.
1. Про SAP Public Cloud
Здесь вообще не о чем говорить, если речь о крупном промышленном бизнесе. SAP Public Cloud — это совсем другой сегмент (малый и средний бизнес). И там SAP, по их собственному признанию, «опоздал на вечеринку». Успехов у них там мало, на мой взгляд. В РФ есть продукт, который закрывает сегмент малого/среднего бизнеса, — это 1С.
После ECC 6.0 вышел S/4HANA on-premise релиз 1511 (2015 год), 1610 (2016 год) … 2021, 2022. Потом вывеску поменяли — Private Cloud 2023, 2025 и далее, релиз раз в два года. Вы думаете, что в Private Cloud 2023 принципиально что-то изменилось от S/4HANA 2022 on-premise? На мой взгляд — нет. Поэтому я и написал: поменяли вывеску, а не выпустили новый продукт.
Но даже в Германии, без всяких санкций, переход с ECC на S/4HANA идёт совсем не гладко. Многие клиенты не хотят туда уходить — у них масса вопросов. Они не понимают, за что платить и что получат взамен (платить ведь нужно не только за лицензии, но и за переход... и часто, это не просто апгрейд, а полноценное перевнедрение с принципами clean core).
Важно: Почитайте про антимонопольное расследование Еврокомиссии против SAP (Case AT.40823, сентябрь 2025). SAP фактически заставляет клиентов переходить на Private Cloud, и это уже стало предметом судебного разбирательства.
И вот почему это расследование — не формальность. Стандартная поддержка SAP ECC заканчивается в конце 2027 года (продлённая — дороже, ограниченная — до 2030, но уже с урезанными условиями, а до этого SAP анонсировал прекращение поддержки в 2025, от которого позже отказался). SAP хочет, чтобы клиенты уходили с ECC любой ценой, и использует поддержку как рычаг.
В данный момент я внедряю Private Cloud 2023 в одной крупной компании. Внедрение идёт уже второй год. Пользователи крайне недовольны производительностью Fiori-приложений и их UX. Консультанты высказывают серьёзные претензии к функционалу. Багов — масса.
Абаперы испытывают серьёзные трудности с RAP, CDS, Fiori v4.
Интеграционщики сталкиваются с проблемами CPI и BTP-платформы.
Базисники озадачены коммуникацией с SAP — всё в облаке, и многие задачи (например, копирование манданта) теперь выполняет SAP по заявке.
Специалисты по безопасности не могут освоить новую концепцию ролей и полномочий.
Посмотрите на выпуск SAP Notes: их выпускают сотнями ежедневно, чтобы латать дыры.
3. «Революционный шаг вперёд» и SaaS / PaaS
Это не революция. Fiori, RAP, BTP, CPI, Analytics — где здесь прорыв?
SaaS-модель сегодня уже многие признают зоной повышенных рисков. Передача критической инфраструктуры и данных в облако требует очень взвешенного подхода особенно когда речь идет о крупных компаниях (иногда даже стратегический важных для страны).
4. Микросервисы и скорость внедрения
Микросервисы — у них есть серьёзные минусы, и практика внедрения это подтверждает. Такая архитектура предполагает сильных и высококвалифицированных специалистов. В противном случае результат будет плачевным.
Скорость внедрения, о которой пишет автор, не выдерживает никакой критики. Реальность — это годы, а не месяцы, и то при условии сильной команды как со стороны бизнеса, так и со стороны внедренцев.
5. «Практические шаги за 3 месяца»
Часть 5 с «немедленными действиями в следующие 3 месяца» — увы, эти рекомендации выдают полное отсутствие практического опыта у автора.
Мой итог
Худшее, что можно сделать сейчас, — в очередной раз бездумно броситься в омут, как призывает автор, гоняясь за новомодными сырыми концепциями.
Наоборот, сейчас нужно спокойно всё обдумать, находясь в относительно безопасной позиции на условной ECC или S/4HANA on-premise 2019/2020 (для тех, кто успел перейти до санкций). Сфокусироваться на экономии ресурсов и повышении эффективности внедренной SAP системы на предприятии за счёт её точечного развития — на том самом value.
Можно иметь старенькую ECC, но внедрённую с умом, которая принесёт намного больше пользы, чем новейшая облачная система со всеми новомодными фичами, которая создаст гораздо больше проблем и затрат — как при внедрении, так и в период эксплуатации.
Да, остались, но не все. Те, кто смогли перейти — перешли на какие-то аналоги: например, 1С ERP, Галактику, самописные решения, Open Source с кастомизацией. SAP много где был внедрён в РФ, и все имплементации разные. У кого-то реально сложные процессы, и перейти не получается, а у кого-то всё относительно просто, и отказаться от SAP получилось. Тот факт, что Вы были бы «очень рады, если бы существовал стабильный русский аналог», не может не радовать. Но этот «аналог» имеет шансы появиться только если к этому идти. А если изначально готовиться к тому, чтобы купить в очередной раз зарубежный софт как только снимут санкции, то «аналога» так и не появится. «Я пытаюсь трезво посмотреть на ситуацию в средне-долгосрочном плане» - на мой взгляд, Вы как раз смотрите на ситуацию в её краткосрочной перспективе, а учитывая геополитические реалии, я бы вообще сказал что это пустая трата времени и средств. В долгосрочном плане, по-моему, любому понятно, что нужна своя система.
Добрый день. Извините, что потревожил Ваш отпуск. Я не против подискутировать, но давайте сразу договоримся: дискутировать я буду с Вами, а не с ИИ. Иначе я просто не буду участвовать в таком обсуждении. Именно по этой причине я предпочитаю дискуссии вживую. И ещё. Я хочу обозначить причину своего комментария — мне не безразлично, как будет решаться проблема с ERP-системами в России. С этой точки зрения - успех SAP как компании и её продуктов для меня на втором плане. Даже если бы новые продукты SAP были идеальны, я бы всё равно не поддержал Ваш призыв. Один раз “партнёры” уже показали, как они ведут дела. Зачем второй раз наступать на те же грабли и покупать их софт, тем более в его облачном сценарии.
Всем привет. Это мой первый комментарий на Хабре, просто не смог пройти мимо.
На мой взгляд, перед нами не просто некомпетентная, а откровенно вредная статья. С таким мышлением мы действительно наломаем дров в вопросе ERP-систем.
Забавно читать, как автор из Цюриха с относительно небольшим опытом (судя по информации из его профиля) в консалтинге рассуждает — и даже призывает — сообщество в РФ срочно готовиться к внедрению SAP Cloud. При этом он, судя по тексту, даже не понимает разницы между Public Cloud, Private Cloud, S/4HANA on-premise и ECC.
Пару слов о себе — работаю с SAP почти 20 лет. Из них 5–6 лет был штатным архитектором в SAP Lab в Германии. Сейчас живу в России.
Действительно, в РФ сейчас есть проблема с собственной ERP-системой. И простых/быстрых решений тут нет. В этом комментарии я не буду расписывать пошаговый план — у меня в голове он еще полностью не сформировался. Но бывают ситуации, когда ты не знаешь, что делать (пока), но точно знаешь, чего делать не следует. И это как раз такой случай.
Третью часть статьи (4 и 5 даже не воспринимаю всерьёз) — мягко говоря, не соответствует реальности. Описывать её как «революцию» может только тот, кто никогда не внедрял S/4HANA в промышленных масштабах.
1. Про SAP Public Cloud
Здесь вообще не о чем говорить, если речь о крупном промышленном бизнесе. SAP Public Cloud — это совсем другой сегмент (малый и средний бизнес). И там SAP, по их собственному признанию, «опоздал на вечеринку». Успехов у них там мало, на мой взгляд. В РФ есть продукт, который закрывает сегмент малого/среднего бизнеса, — это 1С.
2. Касательно S/4HANA (Private Cloud / On-Premise)
После ECC 6.0 вышел S/4HANA on-premise релиз 1511 (2015 год), 1610 (2016 год) … 2021, 2022. Потом вывеску поменяли — Private Cloud 2023, 2025 и далее, релиз раз в два года. Вы думаете, что в Private Cloud 2023 принципиально что-то изменилось от S/4HANA 2022 on-premise? На мой взгляд — нет. Поэтому я и написал: поменяли вывеску, а не выпустили новый продукт.
Но даже в Германии, без всяких санкций, переход с ECC на S/4HANA идёт совсем не гладко. Многие клиенты не хотят туда уходить — у них масса вопросов. Они не понимают, за что платить и что получат взамен (платить ведь нужно не только за лицензии, но и за переход... и часто, это не просто апгрейд, а полноценное перевнедрение с принципами clean core).
И вот почему это расследование — не формальность. Стандартная поддержка SAP ECC заканчивается в конце 2027 года (продлённая — дороже, ограниченная — до 2030, но уже с урезанными условиями, а до этого SAP анонсировал прекращение поддержки в 2025, от которого позже отказался). SAP хочет, чтобы клиенты уходили с ECC любой ценой, и использует поддержку как рычаг.
В данный момент я внедряю Private Cloud 2023 в одной крупной компании. Внедрение идёт уже второй год. Пользователи крайне недовольны производительностью Fiori-приложений и их UX. Консультанты высказывают серьёзные претензии к функционалу. Багов — масса.
Абаперы испытывают серьёзные трудности с RAP, CDS, Fiori v4.
Интеграционщики сталкиваются с проблемами CPI и BTP-платформы.
Базисники озадачены коммуникацией с SAP — всё в облаке, и многие задачи (например, копирование манданта) теперь выполняет SAP по заявке.
Специалисты по безопасности не могут освоить новую концепцию ролей и полномочий.
Посмотрите на выпуск SAP Notes: их выпускают сотнями ежедневно, чтобы латать дыры.
3. «Революционный шаг вперёд» и SaaS / PaaS
Это не революция. Fiori, RAP, BTP, CPI, Analytics — где здесь прорыв?
SaaS-модель сегодня уже многие признают зоной повышенных рисков. Передача критической инфраструктуры и данных в облако требует очень взвешенного подхода особенно когда речь идет о крупных компаниях (иногда даже стратегический важных для страны).
4. Микросервисы и скорость внедрения
Микросервисы — у них есть серьёзные минусы, и практика внедрения это подтверждает. Такая архитектура предполагает сильных и высококвалифицированных специалистов. В противном случае результат будет плачевным.
Скорость внедрения, о которой пишет автор, не выдерживает никакой критики. Реальность — это годы, а не месяцы, и то при условии сильной команды как со стороны бизнеса, так и со стороны внедренцев.
5. «Практические шаги за 3 месяца»
Часть 5 с «немедленными действиями в следующие 3 месяца» — увы, эти рекомендации выдают полное отсутствие практического опыта у автора.
Мой итог
Худшее, что можно сделать сейчас, — в очередной раз бездумно броситься в омут, как призывает автор, гоняясь за новомодными сырыми концепциями.
Наоборот, сейчас нужно спокойно всё обдумать, находясь в относительно безопасной позиции на условной ECC или S/4HANA on-premise 2019/2020 (для тех, кто успел перейти до санкций). Сфокусироваться на экономии ресурсов и повышении эффективности внедренной SAP системы на предприятии за счёт её точечного развития — на том самом value.
Кризисы не лечатся маркетинговыми релизами.