Я дико извиняюсь, но единственное, что я увидел в вашем опусе это завуалированную фразу "я не понял, как играть в героев, дайте мне другую игру". Вот честно, как правильно сказали выше, наиболее подходящая под ваши мысли это четвертая часть серии, которая зашла сильно меньшему числу людей в силу своей инновационности на момент выхода.
Суть в том, что вы говорите примерно следующее "давайте вместо шахмат играть в шашки, ведь там поле одинаковое". Продолжительность жизни и культовость тройки объясняется огромной вариативностью геймплея и необходимостью продумывать свою стратегию на партию. Вы же предлагаете упростить всю суть геймплея. Даже банальный пример магии- там ясен пень, что атакующие заклинания на начало партии, а бафы на лейт, потому что скейл атакующих заклинаний весьма ограничен в лейте, в то время как большое количество бафов работает с процентами или с +- на одного юнита.
То же самое касается тезиса про "это нудно ходить и пылесосить карту", только надо пылесосить не все подряд, а только то, что необходимо для реализации стратегии, которую вы в партии решили выбрать.
Про прокачку- ну был удачный момент с героями 5, но гонка за уникальной способностью очень сильно ограничивала вариативность, так что то, что ее удалили, наверное, даже хорошо. Сейчас система больше похожа на развитую тройку. Возможно, вы не заметили, но даже сейчас там есть взаимосвязь навыков, что одна ветка бафает другую.
Про бои с нейтралами, я, частично, соглашусь. Опять же, в каких-то частях была функция автобоя, что в такие моменты спасало.
На самом деле, у меня практически к каждому абзацу была мысль, которая сводилась к "человеку просто не понравилась игра и он хочет другого". Поиграйте в КБ, там не надо ничего строить, там можно сколько угодно бегать по карте, ну серьезно, зачем вам герои? Ну или поиграйте в четверку или в серии героев, где юбисофт пробовали изобретать велосипед. Получилось, честно говоря, сильно на любителя.
Котируется не количество публикаций, а индекс хирша, если у вас 20 публикаций и Хирш 2, то учёный вы так себе. А если при 20 индекс 40, то это означает, что вы топ. Правда, опять же, там самоцитирование картину немного размывает, но, тем не менее.
Я дико извиняюсь, но единственное, что я увидел в вашем опусе это завуалированную фразу "я не понял, как играть в героев, дайте мне другую игру". Вот честно, как правильно сказали выше, наиболее подходящая под ваши мысли это четвертая часть серии, которая зашла сильно меньшему числу людей в силу своей инновационности на момент выхода.
Суть в том, что вы говорите примерно следующее "давайте вместо шахмат играть в шашки, ведь там поле одинаковое". Продолжительность жизни и культовость тройки объясняется огромной вариативностью геймплея и необходимостью продумывать свою стратегию на партию. Вы же предлагаете упростить всю суть геймплея. Даже банальный пример магии- там ясен пень, что атакующие заклинания на начало партии, а бафы на лейт, потому что скейл атакующих заклинаний весьма ограничен в лейте, в то время как большое количество бафов работает с процентами или с +- на одного юнита.
То же самое касается тезиса про "это нудно ходить и пылесосить карту", только надо пылесосить не все подряд, а только то, что необходимо для реализации стратегии, которую вы в партии решили выбрать.
Про прокачку- ну был удачный момент с героями 5, но гонка за уникальной способностью очень сильно ограничивала вариативность, так что то, что ее удалили, наверное, даже хорошо. Сейчас система больше похожа на развитую тройку. Возможно, вы не заметили, но даже сейчас там есть взаимосвязь навыков, что одна ветка бафает другую.
Про бои с нейтралами, я, частично, соглашусь. Опять же, в каких-то частях была функция автобоя, что в такие моменты спасало.
На самом деле, у меня практически к каждому абзацу была мысль, которая сводилась к "человеку просто не понравилась игра и он хочет другого". Поиграйте в КБ, там не надо ничего строить, там можно сколько угодно бегать по карте, ну серьезно, зачем вам герои? Ну или поиграйте в четверку или в серии героев, где юбисофт пробовали изобретать велосипед. Получилось, честно говоря, сильно на любителя.
Котируется не количество публикаций, а индекс хирша, если у вас 20 публикаций и Хирш 2, то учёный вы так себе. А если при 20 индекс 40, то это означает, что вы топ. Правда, опять же, там самоцитирование картину немного размывает, но, тем не менее.