Юристы многих организаций с вами не согласятся. Особенно все оценили, когда разрешили документы в налоговую через нотариуса подавать. Электронное взаимодействие — это здорово!
А где вы такое нашли? И что вам не нравится в этих штрафах? Когда они вводились, юристов смущало, что нет места и времени правонарушения. Как выходили из этой ситуации уже не помню, но беглый поиск по правовым базам показал кучу решений, где судей всё устраивает.
gutt я так понимаю, что проблема велосипедистов и в том, что они так себя ведут и в отношении других велосипедистов и пешеходов, более законопослушных, так скажем.
Судя по вашему описанию, порядка и прозрачности в городе нужно больше. Разыгрывать маршруты на конкурсах с обязательными требованиями к графику и ТС. Если не выполняются условия (вечером нет автобуса или в пазики не влазит инвалидная коляска), то разрыв контракта со штрафами и новый тендер. В Москве именно так. После пары банкротств на маршруты будут идти только те, кто реально занимается бизнесом, а не пилит вместе с мэрией.
Если в городе уже такая система, то тогда идей нет.
Но по факту отрасль была бы более прибыльной если бы там регулирования не было вообще (сейчас тестируют такой вариант). Это было бы намного неудобнее для пассажиров, но прибыльнее для перевозчиков. Может быть даже бы хватило на новые автобусы, хотя вряд ли.
К сожалению, выходит наоборот. Все прибыльные маршруты захватывают газельщики, которые работают в серую. Им невыгодно обновлять парк. Проще до смерти закатать газель и купить такую же. Пройдено опытом многих российских городов. А городские официальные автобусы стареют ещё больше, потому что газельщики уводят все деньги. А городу надо обслуживать и непопулярные маршруты в том числе. И ездить по расписанию даже тогда, когда уже пассажиров почти нет.
Возможно, единые правила принесут-таки деньги на новый подвижной состав, потому что это реально пускает деньги в отрасль. Раньше эти старые городские автобусы не зарабатывали вообще ничего. Теперь деньги пошли. Москва, конечно, может себе позволить купить всё сразу. Но раньше у нас тоже так было. В условиях свободы газельщиков — недобросовестная конкуренция в одни ворота. И дикие убытки от городского транспорта по этой причине.
Убыточность городских официальных перевозчиков часто связана с отсутствием регулирования. Маршруточники захватывают все прибыльные направления, при этом создают пробки, не выполняют социальные обязательства и прочее.
В Москве несколько лет назад начали наводить порядок и прямо на глазах стала ситуация выравниваться. Все частники работают по единым правилам. Единые требования к подвижному составу (в том числе в части инвалидов, мам с колясками и прочее). Все должны принимать проездные билеты. И работать только по чётко установленным маршрутам, которые устанавливает город, не занимаясь «набором» пассажиров на конечных. Всё это вместе с активным строительством выделенок прямо вдохнуло жизнь в городской транспорт.
Я езжу на машине каждый день. Но постоянно пользуюсь наземным транспортом. Потому что быстро, удобно. Днём так вообще, людей нет, кондей работает и едешь без пробок. И место парковочное не надо искать. В центре даже за 380 рублей в час их часто нет.
А если сравнить Калининградскую область с той же Швецией, то какая принципиальная разница? От России область оторвана. Похожа не небольшую европейскую страну по размерам. Калининград плюс-минус сравним со Стокгольмом по размерам/численности. Находятся недалеко друг от друга.
Я вижу часто обратную ситуацию. Большая часть потока едет с одинаковой скоростью. Без превышения. Несколько чудиков, которым медленно, начинают перестраиваться. Из-за этого ряды постепенно оттормаживаются. И здравствуй, пробка!
Нет, я согласен, что проектирование важно. К примеру, когда в Москве на Алтуфьевском шоссе дорисовали одну дополнительную полосу за счёт сужения остальных, пробки там исчезли. При этом скорость с 80 никто не стал ограничивать до 60. Но скорость потока как раз упала до честных 80 и даже ниже. 100 уже никто не ездил. В узких полосах просто сцыкотно было набрасывать нештрафуемые 20.
Но я бы не стал ориентироваться на США. Судя по статистике смертности в ДТП они середнячки. Не сильно ниже среднемирового уровня. По цифрам, которые поверхностно накопал, 11-14 человек погибших на 100 тыс. населения при среднемировом 18. Всякие шведские варианты внушают больше уважения, где 2-3 погибших на сто тысяч.
Пить воду из под крана — это не очень хорошая идея, по крайней мере если в бутылку не встроен кипятильник. Более того, в большинстве мест у нее такой вкус, что от него рвет в буквальном смысле
Не знаю, у меня фильтр чистит всякие примеси. И бактерии с простейшими.
Так может не ударяться в крайности? Есть еще множество стран где и чисто, и урны есть.
Я тоже не люблю крайности. Но я честно не знаю, как победить ментальность россиян, потому что некоторым даже 10 метров лень до урны дойти. Так что не в урнах дело. А что делать с теми, кто мусор в окна выбрасывает (машины или квартиры), кроме как отправлять на принудительное лечение, тоже не понимаю.
А если я иду не домой? Или гуляю? Мне с собой пакет носить специально для бутылок?
Я, к примеру, ношу с собой бутылку для воды. Набираю дома. И маленький походный фильтр, если надолго, чтобы набрать воду из под крана. Очень удобно. Да, конечно, удобнее купить бутылку где-нибудь и выбросить. Но для меня вопрос снижения отходов приоритетней. Готов немного поступиться личным комфортом.
Я не знаю какие в Японии налоги, но такой вариант выглядит приемлем только если они минимальные. Тогда логично: твой мусор — твои деньги. В иных случаях это просто плохое оказание уже оплаченной услуги.
В Японии очень чисто. Вот, прямо очень. Я даже не знал, что так бывает. А в России куча мусора на дорогах, вонючие контейнерные баки у домов с вытекающими жидкостями и свалки по лесам. У кого лучше путь развития для меня очевиден.
Вы рискуете чужими жизнями. Лично ваша — только ваша забота. Кроме того, я не знаю как в Новосибирске, но в Москве эти нештрафуемые 20 км никак не могут привести к двухкратной разнице передвижения. Регулярно наблюдаю тех, кто очень спешит, перестраиваясь из ряда в ряд, но постоянно их нагоняю на каком-нибудь перекрёстке.
Не знаю, правда или нет, но мне рассказывали байку ещё с советских времён. Когда решили сравнить езду по правилам и езду без правил. Типа без правил ехал какой-то очень профессиональный гонщик. В итоге на получасовом маршруте разница в 5 минут. Явно не стоит риска смертей. С учётом огромной смертности на российских дорогах, может быть, всё же стоит перенимать опыт стран, где эту самую смертность резко снизили? Или опять особый путь?
Вам не кажется, что жизни людей важнее, чем увеличить на несколько процентов среднюю скорость передвижения по городу? Собственно поэтому в Европе скоростные режимы резко ниже наших, а нештрафуемые «погрешности» сильно ниже или отсутствуют вовсе. Но, как видите, у депутатов в приоритете скорость передвижения.
Вы удивитесь, но нести собой домой. Я там так же делал. И местные тоже. И никто не провоцировался.
Урны есть в тех же магазинах, поэтому можете выкинуть там, если сразу выпьете. А в городах только в турместах будут урны. И то почти нет. Там же другая психология: твой мусор — это твоя проблема и твои деньги. Потому что от мусора избавиться стоит денег. Японцы в магазинах покупают специальные пакеты для разных категорий мусора. И в их стоимость входит стоимость вывоза и переработки. Если кто-то поставит урну, то он должен будет оплачивать этот чужой мусор.
Юристы многих организаций с вами не согласятся. Особенно все оценили, когда разрешили документы в налоговую через нотариуса подавать. Электронное взаимодействие — это здорово!
Вообще, очень много наглядной статистики со всего света. Достаточно в поиске набрать что-то вроде «вероятность погибнуть пешеход».
Судя по вашему описанию, порядка и прозрачности в городе нужно больше. Разыгрывать маршруты на конкурсах с обязательными требованиями к графику и ТС. Если не выполняются условия (вечером нет автобуса или в пазики не влазит инвалидная коляска), то разрыв контракта со штрафами и новый тендер. В Москве именно так. После пары банкротств на маршруты будут идти только те, кто реально занимается бизнесом, а не пилит вместе с мэрией.
Если в городе уже такая система, то тогда идей нет.
К сожалению, выходит наоборот. Все прибыльные маршруты захватывают газельщики, которые работают в серую. Им невыгодно обновлять парк. Проще до смерти закатать газель и купить такую же. Пройдено опытом многих российских городов. А городские официальные автобусы стареют ещё больше, потому что газельщики уводят все деньги. А городу надо обслуживать и непопулярные маршруты в том числе. И ездить по расписанию даже тогда, когда уже пассажиров почти нет.
Возможно, единые правила принесут-таки деньги на новый подвижной состав, потому что это реально пускает деньги в отрасль. Раньше эти старые городские автобусы не зарабатывали вообще ничего. Теперь деньги пошли. Москва, конечно, может себе позволить купить всё сразу. Но раньше у нас тоже так было. В условиях свободы газельщиков — недобросовестная конкуренция в одни ворота. И дикие убытки от городского транспорта по этой причине.
В Москве несколько лет назад начали наводить порядок и прямо на глазах стала ситуация выравниваться. Все частники работают по единым правилам. Единые требования к подвижному составу (в том числе в части инвалидов, мам с колясками и прочее). Все должны принимать проездные билеты. И работать только по чётко установленным маршрутам, которые устанавливает город, не занимаясь «набором» пассажиров на конечных. Всё это вместе с активным строительством выделенок прямо вдохнуло жизнь в городской транспорт.
Я езжу на машине каждый день. Но постоянно пользуюсь наземным транспортом. Потому что быстро, удобно. Днём так вообще, людей нет, кондей работает и едешь без пробок. И место парковочное не надо искать. В центре даже за 380 рублей в час их часто нет.
Но я бы не стал ориентироваться на США. Судя по статистике смертности в ДТП они середнячки. Не сильно ниже среднемирового уровня. По цифрам, которые поверхностно накопал, 11-14 человек погибших на 100 тыс. населения при среднемировом 18. Всякие шведские варианты внушают больше уважения, где 2-3 погибших на сто тысяч.
Не знаю, у меня фильтр чистит всякие примеси. И бактерии с простейшими.
Я тоже не люблю крайности. Но я честно не знаю, как победить ментальность россиян, потому что некоторым даже 10 метров лень до урны дойти. Так что не в урнах дело. А что делать с теми, кто мусор в окна выбрасывает (машины или квартиры), кроме как отправлять на принудительное лечение, тоже не понимаю.
Я, к примеру, ношу с собой бутылку для воды. Набираю дома. И маленький походный фильтр, если надолго, чтобы набрать воду из под крана. Очень удобно. Да, конечно, удобнее купить бутылку где-нибудь и выбросить. Но для меня вопрос снижения отходов приоритетней. Готов немного поступиться личным комфортом.
В Японии очень чисто. Вот, прямо очень. Я даже не знал, что так бывает. А в России куча мусора на дорогах, вонючие контейнерные баки у домов с вытекающими жидкостями и свалки по лесам. У кого лучше путь развития для меня очевиден.
Не знаю, правда или нет, но мне рассказывали байку ещё с советских времён. Когда решили сравнить езду по правилам и езду без правил. Типа без правил ехал какой-то очень профессиональный гонщик. В итоге на получасовом маршруте разница в 5 минут. Явно не стоит риска смертей. С учётом огромной смертности на российских дорогах, может быть, всё же стоит перенимать опыт стран, где эту самую смертность резко снизили? Или опять особый путь?
Урны есть в тех же магазинах, поэтому можете выкинуть там, если сразу выпьете. А в городах только в турместах будут урны. И то почти нет. Там же другая психология: твой мусор — это твоя проблема и твои деньги. Потому что от мусора избавиться стоит денег. Японцы в магазинах покупают специальные пакеты для разных категорий мусора. И в их стоимость входит стоимость вывоза и переработки. Если кто-то поставит урну, то он должен будет оплачивать этот чужой мусор.