Если это и зависимость, то — зависимость от психологической помощи. Это встречается не так уж редко; видел своими глазами, как психотерапевты некоторых людей открытым текстом выставляют на улицу с групповых занятий, после многолетних посещений. Но обычно не выставляют, если клиенты платят.
Да что там, многие знакомые мне психотерапевты пришли в профессию именно из-за такой зависимости. И еще большее количество получили психологическое образование (как второе), но, к счастью, этим и ограничились (может, это вариант для Вас тоже? надоест рефлексировать проблему, и попустит)
Если честно, подобных людей большинство (не только в ИТ), просто обычно (в ИТ) инфантильность проявляется в социализации, а не в профессии. Опыт менеджеров заточен на решение проблем с социализацией — способствование уверенности, вовлеченности и так далее.
Такие ситуации, как в топике, идут в разрез обычной менеджерской практике. И воспринимаются как профессиональный вызов для руководителя, типа «это что то новое, но я разрулю».
Люди редко служают чужие советы, видимо каждый менеджер должен лично пройти по граблям такого опыта.
У меня такой инженер был в этом году, недавно уволился (сам). Просто такому человеку нужна постоянная опека «мамочки», чтобы приносить пользу в длинном проекте, или постоянная дрессировка от «папочки», чтобы быть эффективным в коротком проекте. Можно совмещать по очереди «папочку» и «мамочку».
Другие методы не работают.
Если у руководителя есть время на эти танцы и игра стоит свеч (для проекта), то можно, а если нет, то нет — уволить и забыть.
Просто обычный нормальный кризис среднего возраста в своей перезрелой фазе.
Сейчас лучше оставить в покое социопатию и литераторство, философские рассуждения, и написать любым знакомым эйчарам (незнакомым тоже). Потому что они 100% знают, что КСВ длится годами и не факт что заканчивается в +, поэтому прямо сейчас сильно рискуют с таким кандидатом. Нужно смотреть их глазами на ситуацию.
А потом, с успокоенной деньгами семьей, будет время заняться собой.
А представить, что среди кандидатов попадется реальный бадминтонист со стажем, который четко понимает разницу между расходом перьевых и пластиковых воланов, предпочтения при выборе первых (правильное хранение) и вторых (нужный класс скорости в зависимости от сезона) для игроков разного уровня.
С искусственным датасетом от этого пришлось бы абстрагироваться?
Есть еще одна фишка — мозг заточен автоматически наделять наивысшим приоритетом обработку информации, связанной с социальным контекстом.
Информация в интернете (вообще, и соцсети в частности) как раз и является для мозга «связанной с социальным контекстом».
Люди со структурированным мышлением, со сформировавшейся системой ценностей и взглядов — так и о воцерковленных можно сказать. Обратитесь к ним с цитатами из псалмов/сур/вед/…, будете услышаны. Чем более структурированное мышление и система ценностей, тем проще подобрать для человека метафоры.
Психика практически полностью состоит из невербального, и нам всем нужны метафоры. Эйчары в теории правильно делают, что хотят разнообразить метафоризм для айтишников, сфера на него бедновата. Другой вопрос, что совсем махровая «гуманитарщина» часто дает обратный эффект. Мало адаптации к нашей специфике, а она нужна.
Я бывший руководитель завода, персонал 2 тыс. человек, оборот 100 млн.долл. Никогда не встречал коллег, которые бы так думали. Ни среди старых «красных», ни помоложе, как я. Странная статья.
У человека тоже может быть перекос в сторону дивергентного или конвергентного типа мышления. Да что там — у абсолютного большинства людей именно так и есть. Если ты молоток, то любая задача превращается в забивание гвоздей, и это уже не вопрос постановки задачи как таковой.
Думаю, для дейта-сайентистов сейчас не менее важно заниматься своим собственным мышлением, чтобы не подменять критическое логическим. Тогда будут правильные постановки задачи для ИИ. Может, это и есть реальный путь для развития технологии, чтобы дополнить грубую силу.
Давайте посмотрим глубже. Для эмоциональной сферы человека на сегодняшний день нет формального языка, поэтому говорить о формальной теории, действительно, рано. Но это еще не свидетельствует о принципиальной иррациональности, т.е. теоретическом запрете существования маттеории.
К примеру, эмоциональная валентность («хорошо/плохо»). Физическим органом ее кодировки является базолатеральное ядро миндалины — сложная нейронная сеть, тем ни менее, это не «черный ящик». Трассируют, изучают, находят правила работы и т.д. Рано или поздно матмодель для нее появится.
Кстати, была статья на «архиве», что DL-модель может корректно аппроксимировать решение many body problem в квантовой физике. Выглядит так, что квантовое у нас сознание, или не квантовой — в плане принципиальной возможности моделирования это ничего не меняет.
Называется «эластичность спроса», экономисты жить без нее не могут в своих моделях. Ваш пример выглядит больше как проблема постановки задачи. Распознавать поведенческие паттерны, которые приводят к совершению покупки, либо же паттерны, которые точно не заканчиваются покупкой — две разные задачи. Для второй конверсия как целевая функция вполне корректна. Возможно, на факту было скрещивание первой задачи со второй, тогда результат мало полезен для менеджмента.
Немного не понятен пример с конверсией — что не так? Выглядит, что ИИ нашел кластеры клиентов, на которые не стоит тратить рекламный бюджет, вроде неплохо.
По правде говоря — редкость. У меня тоже только звонилка, вживую не знаю ни одного человека без смартфона. И людям очень непривычно, что мне приходится звонить, если что, от этого успели отвыкнуть.
Беда идеальных мирков в том, что они не автономны. Деньги приходят из реального мира)) Сколько в истории было кейсов «собралась группа, отгородилась от мира и построила идеальную коммуну»? Не перечесть. Если длинная серия однотипных экспериментов демонстрирует одинаковый результат, неужели это ни о чем не говорит?
Да, и это ведь самая суть ситуации. Разрабы тоже люди)) Все эти вещи естественны для людей. Искусственные идеальные мирки живут недолго, не угонишься. Лучше прокачивать навыки жить в реальном мире.
Может, когда-нибудь честные люди объединятся и в качестве протеста станут отторгать продукцию компаний имени записных негодяев вроде Джобса или Маска.
Под горячую харизму руководства, как говорится, исполнителям лучше не попадаться ))
Спасибо за многословие, я очень часто встречаюсь с такой позицией, и мне действительно интересны все ее нюансы.
Есть разные задачи. Управленческая задача включает в себя организацию среды взаимодействия исполнителей. Бывает, что исполнитель имеет нужную компетенцию, и надо закрыть глаза на другие его особенности. Лучше всего, когда исполнитель и профессионально, и социально компетентен, такие люди ценятся больше всего и первые кандидаты на вырост. Но чаще приходится стыковать человеческие нюансы и руководить климатом. А исполнители могут даже не догадываться, как это на самом деле происходит, их дело работу работать.
Задача другого рода — улучшать собственные управленческие качества (даже если работаешь исполнителем). Включая работу с токсичностью, давлением и все прочее. Кто-то себе такую задачу ставит, кто-то нет. Это личное дело, нельзя уговорить. Все, что я писал, касается именно этой задачи. Я ее, можно сказать, рекламировал тут)) Когда она решается, исполнитель на многие вещи начинает смотреть совсем иначе. Конструктивно разрешать ситуации, в которых раньше эмоционировал и ждал поддержки.
Мы просто пишем друг другу о разных задачах. Вы — о том, что делать управленцам. Я — о том, как самому приобретать качества управленца. Противоречия в этом нет.
Жизнь длинная, в разные периоды могут быть интересны разные задачи)
Да что там, многие знакомые мне психотерапевты пришли в профессию именно из-за такой зависимости. И еще большее количество получили психологическое образование (как второе), но, к счастью, этим и ограничились (может, это вариант для Вас тоже? надоест рефлексировать проблему, и попустит)
Такие ситуации, как в топике, идут в разрез обычной менеджерской практике. И воспринимаются как профессиональный вызов для руководителя, типа «это что то новое, но я разрулю».
Люди редко служают чужие советы, видимо каждый менеджер должен лично пройти по граблям такого опыта.
Другие методы не работают.
Если у руководителя есть время на эти танцы и игра стоит свеч (для проекта), то можно, а если нет, то нет — уволить и забыть.
Сейчас лучше оставить в покое социопатию и литераторство, философские рассуждения, и написать любым знакомым эйчарам (незнакомым тоже). Потому что они 100% знают, что КСВ длится годами и не факт что заканчивается в +, поэтому прямо сейчас сильно рискуют с таким кандидатом. Нужно смотреть их глазами на ситуацию.
А потом, с успокоенной деньгами семьей, будет время заняться собой.
С искусственным датасетом от этого пришлось бы абстрагироваться?
Информация в интернете (вообще, и соцсети в частности) как раз и является для мозга «связанной с социальным контекстом».
Психика практически полностью состоит из невербального, и нам всем нужны метафоры. Эйчары в теории правильно делают, что хотят разнообразить метафоризм для айтишников, сфера на него бедновата. Другой вопрос, что совсем махровая «гуманитарщина» часто дает обратный эффект. Мало адаптации к нашей специфике, а она нужна.
Думаю, для дейта-сайентистов сейчас не менее важно заниматься своим собственным мышлением, чтобы не подменять критическое логическим. Тогда будут правильные постановки задачи для ИИ. Может, это и есть реальный путь для развития технологии, чтобы дополнить грубую силу.
К примеру, эмоциональная валентность («хорошо/плохо»). Физическим органом ее кодировки является базолатеральное ядро миндалины — сложная нейронная сеть, тем ни менее, это не «черный ящик». Трассируют, изучают, находят правила работы и т.д. Рано или поздно матмодель для нее появится.
Кстати, была статья на «архиве», что DL-модель может корректно аппроксимировать решение many body problem в квантовой физике. Выглядит так, что квантовое у нас сознание, или не квантовой — в плане принципиальной возможности моделирования это ничего не меняет.
Под горячую харизму руководства, как говорится, исполнителям лучше не попадаться ))
Есть разные задачи. Управленческая задача включает в себя организацию среды взаимодействия исполнителей. Бывает, что исполнитель имеет нужную компетенцию, и надо закрыть глаза на другие его особенности. Лучше всего, когда исполнитель и профессионально, и социально компетентен, такие люди ценятся больше всего и первые кандидаты на вырост. Но чаще приходится стыковать человеческие нюансы и руководить климатом. А исполнители могут даже не догадываться, как это на самом деле происходит, их дело работу работать.
Задача другого рода — улучшать собственные управленческие качества (даже если работаешь исполнителем). Включая работу с токсичностью, давлением и все прочее. Кто-то себе такую задачу ставит, кто-то нет. Это личное дело, нельзя уговорить. Все, что я писал, касается именно этой задачи. Я ее, можно сказать, рекламировал тут)) Когда она решается, исполнитель на многие вещи начинает смотреть совсем иначе. Конструктивно разрешать ситуации, в которых раньше эмоционировал и ждал поддержки.
Мы просто пишем друг другу о разных задачах. Вы — о том, что делать управленцам. Я — о том, как самому приобретать качества управленца. Противоречия в этом нет.
Жизнь длинная, в разные периоды могут быть интересны разные задачи)