Как бы, это ж как посмотреть, в AT&T (телефония), в университете Беркли, в Курчатовском институте или в ИПК Минавтопрома, Unix часто использовали примерно для того же самого.
Как "переносимую" ("стабильную") альтернативу RT-11/РАФОС, RSX-11/ОСРВ и т.п. при наличии 128...256 КиБ ОЗУ. Потом уже появились всякие VxWorks и прочая, прочая.
Но на каждый malloc(), думаю, найдётся свой mallopt(), что тогда, что сейчас.
Какая может быть динамическая память при таком объёме?
Разрешите напомнить, что функции языка C malloc()/free() появились в Unix ещё в те времена, когда на процесс выделяли максимум 64 КиБ.
P.S.
Преждевременная оптимизация нечасто снижает трудозатраты, скорее наоборот.
К тому же, эту конкретную проблему можно было решить, как мне кажется, проще и короче. Но, да, автор похоже решил продемонстрировать все известные ему способы оптимизации.
Хм, так и да, ваши возражения можно понять. Поле оно ж про площадь, а галактика про объём, тогда уж надо было в стадионах считать (типа, 4×10⁶⁶ Динамо ВТБ Арен можно утрамбовать).
Ну, или, в бигмаках оно ещё тоже туда сюда. К тому же, их можно по массе, так дешевле выйдет.
Как бы, ложное срабатывание защит дело такое, с одного конца образуется избыток мощности и частота растёт, а с другого конца её недостаток и частота падает. Плюс перенапряжения при отключении индуктивностей и броски тока при их обратном включении.
В случае АЭС добавляется регламент, при определённых условиях их надо глушить.
В общем, если в той или иной в энергосистеме накопился большой технический долг, он может подкинуть проблем. За Сейлем не знаю, отчётов не читал, а у "Hydro-Québec's electricity transmission system", события 1982, 1988, 1989 и 1998, как бы, намекнули, необходима реорганизация.
P.S.
Судя по литературе, исследования ГИТ в энергосистемах, больше об исключении ложных срабатываний.
Это, как раз не проблема, энергетики считают реальной проблемой ложное срабатывание защит ЛЭП.
Да, в статье есть слова:
Но вот в чём подвох: релейная защита заточена под обычные аварии — короткое замыкание она видит за миллисекунды.
Но без анализа принципов работы используемых защит. А дело ж в том, что фазы (форма) токов с одного конца ЛЭП перестаёт совпадать с фазой (формой) на другом конце ЛЭП и/или теряется ВЧ связь по ЛЭП, делая сравнение невозможным, что приводит к отключению ЛЭП.
Самый заметный пример обратного — Квебек: после блэкаута 1989 года он вложил в защиту сети больше миллиарда долларов (цифра — из того же отчёта Lloyd’s) и теперь считается самым подготовленным регионом планеты. Урок оплачен девятью часами темноты.
Строго говоря, после ледяного шторма 1998, но, главное, они боролись за дублирование ЛЭП (у них же 735 кВ, соответственно всё одной ниткой было) и минимизацию отключений, т.к., в частности, кратковременное насыщению сердечника - не проблема, а ложное отключение линиии - проблема.
Прошу прощения, но гипотеза за фатальные повреждения трансформаторных подстанций по причине перенапряжений на ЛЭП (сплавившимися трансформаторы и т.п.), весьма и весьма сомнительная.
И у нас, и в США, и в европейских странах есть масса нормативов, технических средств и методов защиты от перенапряжений. В частности, от перенапряжений вызванных попаданиями молний (разряды молний бывают разными, бывают доли миллисекунд, бывают несколько секунд).
А солнечных бурь, которые были бы сравнимы с грозовой активностью (≥ 400 кВ/м), в истории пока не было. Нет, кто знает, что нас ждёт в будущем? Но тогда "реалистичный" роман нужно начинать со сцены грозового апокалипсиса, типа, по молнии в каждый трансформатор.
На мой взгляд, даже в случае солнечной бури на порядок более мощной, чем буря Кэррингтона, следует ожидать срабатывание защит с автоматическим восстановлением.
Хотя, риск блэкаута, в результате, одновременных кратных срабатываний, конечно, имеется. Но и в случае блэкаутов, восстановление занимает часы (РФ, США, Европа), в крайнем случае, дни (для энергосистем с плохими условиями эксплуатации и/или обслуживания).
P.S.
Конечно, и энергетические компании, и надзорные органы, учитывают историческую грозовую активность в конкретных местностях и снижают требования. Поэтому, местами, солнечная буря может оказаться сильнее исторической грозовой активности. Но, как мне кажется, это не повлияет на фатальные отказы трансформаторов, а повлияет только на возможность автоматического восстановления, т.е. увеличит вероятность блэкаута в этой местности.
Как бы, да, но забыта расшифровка самого термина "тёмная энергия", как фактора неизвестной природы в наших наблюдениях (кому-то она очевидна, но кому-то и нет).
Как бы, есть множество вариантов:
Мы можем считать наши наблюдения идеальными(!?), а устройство Вселенной - тривиальным, тогда, да - текст статьи;
Можем подбирать устройство Вселенной таким образом, что бы наблюдаемые изменения темпов расширения описывались ОТО в чистом виде, к примеру, модели осцилирующей Вселенной, один из вариантов: Жизнь, пульсирующая в черной дыре;
Честно говоря, зеркало на НОО (высота до 2000 км) может освещать только точки в которых Солнце опустилось под горизонт не далее 57...58° (3,5 часа после заката или до рассвета на экваторе). Одно зеркало - 13 минут освещения.
Впрочем, для средних широт этого может оказаться достаточно. Москву можно будет осветить и в полночь, но Пекин или Тегеран - нет. Вопрос где ВВС США планируют воевать? 😉
...течение четырёх месяцев всем жителям Франции придётся подтвердить свой возраст...
Сплошная польза ожидается, с какой стороны не взгляни, и ботов отфильтруют, и перепись проведут, и т.д. и т.п. Ну, это, если всё пойдёт так, как задумано. 😉
сгинет та часть, кто собственно образовывал цивилизацию
Вопрос определений, некоторые не считают тех, кто сгинет в ядерной войне или иных катаклизмах цивилизацией. Как бы, мы можем сказать немало интересного и хорошего за неандертальцев или за жителей Атлантиды, но экзамен на цивилизацию они завалили.
Как бы, да, ударная волна от сверхновой вероятно и вызвала ту самую неоднородность для начала коллапса протозвёздного облака с образованием Солнца. Но время коллапса до образования Солнца примерно 1 млн., плюс потом образование Земли 10...100 млн.
Гипотеза о влиянии ²⁶Al на эти процессы требует две или даже три близких сверхновых, что немного странно.
Честно говоря, не знаю как надо было писать, очевидно же, все изотопы алюминия и магния - продукты взрывов (как и мы сами).
Собственно, на мой непросвещённый взгляд, именно ²⁶Al выделяет из длинного списка продуктов взрывов, только тот факт, что гамма-телескопы могут его наблюдать, а мы можем по этим наблюдениям уточнить модели звёздобразования.
Поэтому утверждение, что ²⁶Mg продукт его распада - выглядит сомнительно, поскольку в результате взрывов получаются всевозможные изотопы магния.
Зачем карликовые планеты: Цереру и Плутон вычёркивать? С ними и так, формально, более менее хорошо.
А вот Нептун, да, явный нарушитель этого правила. Вклинился в промежуток, ещё и Плутону орбиту перекосил, наверное. 😉
Как бы, это ж как посмотреть, в AT&T (телефония), в университете Беркли, в Курчатовском институте или в ИПК Минавтопрома, Unix часто использовали примерно для того же самого.
Как "переносимую" ("стабильную") альтернативу RT-11/РАФОС, RSX-11/ОСРВ и т.п. при наличии 128...256 КиБ ОЗУ. Потом уже появились всякие VxWorks и прочая, прочая.
Но на каждый
malloc(), думаю, найдётся свойmallopt(), что тогда, что сейчас.Разрешите напомнить, что функции языка C
malloc()/free()появились в Unix ещё в те времена, когда на процесс выделяли максимум 64 КиБ.P.S.
Преждевременная оптимизация нечасто снижает трудозатраты, скорее наоборот.
К тому же, эту конкретную проблему можно было решить, как мне кажется, проще и короче. Но, да, автор похоже решил продемонстрировать все известные ему способы оптимизации.
Хм, так и да, ваши возражения можно понять. Поле оно ж про площадь, а галактика про объём, тогда уж надо было в стадионах считать (типа, 4×10⁶⁶ Динамо ВТБ Арен можно утрамбовать).
Ну, или, в бигмаках оно ещё тоже туда сюда. К тому же, их можно по массе, так дешевле выйдет.
К сожалению, эффект «глубины» не описан. Возможно, это просто забавные артефакты от его применения?
Интересно. А как она летает? Как размножается?
Как бы, ложное срабатывание защит дело такое, с одного конца образуется избыток мощности и частота растёт, а с другого конца её недостаток и частота падает. Плюс перенапряжения при отключении индуктивностей и броски тока при их обратном включении.
В случае АЭС добавляется регламент, при определённых условиях их надо глушить.
В общем, если в той или иной в энергосистеме накопился большой технический долг, он может подкинуть проблем. За Сейлем не знаю, отчётов не читал, а у "Hydro-Québec's electricity transmission system", события 1982, 1988, 1989 и 1998, как бы, намекнули, необходима реорганизация.
P.S.
Судя по литературе, исследования ГИТ в энергосистемах, больше об исключении ложных срабатываний.
Это, как раз не проблема, энергетики считают реальной проблемой ложное срабатывание защит ЛЭП.
Да, в статье есть слова:
Но без анализа принципов работы используемых защит. А дело ж в том, что фазы (форма) токов с одного конца ЛЭП перестаёт совпадать с фазой (формой) на другом конце ЛЭП и/или теряется ВЧ связь по ЛЭП, делая сравнение невозможным, что приводит к отключению ЛЭП.
Строго говоря, после ледяного шторма 1998, но, главное, они боролись за дублирование ЛЭП (у них же 735 кВ, соответственно всё одной ниткой было) и минимизацию отключений, т.к., в частности, кратковременное насыщению сердечника - не проблема, а ложное отключение линиии - проблема.
Прошу прощения, но гипотеза за фатальные повреждения трансформаторных подстанций по причине перенапряжений на ЛЭП (сплавившимися трансформаторы и т.п.), весьма и весьма сомнительная.
И у нас, и в США, и в европейских странах есть масса нормативов, технических средств и методов защиты от перенапряжений. В частности, от перенапряжений вызванных попаданиями молний (разряды молний бывают разными, бывают доли миллисекунд, бывают несколько секунд).
А солнечных бурь, которые были бы сравнимы с грозовой активностью (≥ 400 кВ/м), в истории пока не было. Нет, кто знает, что нас ждёт в будущем? Но тогда "реалистичный" роман нужно начинать со сцены грозового апокалипсиса, типа, по молнии в каждый трансформатор.
На мой взгляд, даже в случае солнечной бури на порядок более мощной, чем буря Кэррингтона, следует ожидать срабатывание защит с автоматическим восстановлением.
Хотя, риск блэкаута, в результате, одновременных кратных срабатываний, конечно, имеется. Но и в случае блэкаутов, восстановление занимает часы (РФ, США, Европа), в крайнем случае, дни (для энергосистем с плохими условиями эксплуатации и/или обслуживания).
P.S.
Конечно, и энергетические компании, и надзорные органы, учитывают историческую грозовую активность в конкретных местностях и снижают требования. Поэтому, местами, солнечная буря может оказаться сильнее исторической грозовой активности. Но, как мне кажется, это не повлияет на фатальные отказы трансформаторов, а повлияет только на возможность автоматического восстановления, т.е. увеличит вероятность блэкаута в этой местности.
Хм, честно говоря,
HTTPSпродвигали и продвигают немного для другого. Грубо говоря, для возможности управления Интернет.Это смотря где его установить, возможно влияние но подпись кода и т.д. и т.п.
В истории было несколько атак с подменой корневых сертификатов, как широко известных, так и не очень.
Если пропатчить исходники и пересобрать, то можно и хранилище корневых сертификатов пополнить. Это не только надёжнее, но и, наверное, проще.
Как бы, да, но забыта расшифровка самого термина "тёмная энергия", как фактора неизвестной природы в наших наблюдениях (кому-то она очевидна, но кому-то и нет).
Как бы, есть множество вариантов:
Мы можем считать наши наблюдения идеальными(!?), а устройство Вселенной - тривиальным, тогда, да - текст статьи;
Мы можем более критически взглянуть на наши наблюдения, к примеру: Существует ли темная энергия: почему главная модель Вселенной дала трещину;
Можем подбирать устройство Вселенной таким образом, что бы наблюдаемые изменения темпов расширения описывались ОТО в чистом виде, к примеру, модели осцилирующей Вселенной, один из вариантов: Жизнь, пульсирующая в черной дыре;
И т.д. и т.п.
Честно говоря, зеркало на НОО (высота до 2000 км) может освещать только точки в которых Солнце опустилось под горизонт не далее 57...58° (3,5 часа после заката или до рассвета на экваторе). Одно зеркало - 13 минут освещения.
Впрочем, для средних широт этого может оказаться достаточно. Москву можно будет осветить и в полночь, но Пекин или Тегеран - нет. Вопрос где ВВС США планируют воевать? 😉
Сплошная польза ожидается, с какой стороны не взгляни, и ботов отфильтруют, и перепись проведут, и т.д. и т.п. Ну, это, если всё пойдёт так, как задумано. 😉
Вопрос определений, некоторые не считают тех, кто сгинет в ядерной войне или иных катаклизмах цивилизацией. Как бы, мы можем сказать немало интересного и хорошего за неандертальцев или за жителей Атлантиды, но экзамен на цивилизацию они завалили.
Как бы, да, ударная волна от сверхновой вероятно и вызвала ту самую неоднородность для начала коллапса протозвёздного облака с образованием Солнца. Но время коллапса до образования Солнца примерно 1 млн., плюс потом образование Земли 10...100 млн.
Гипотеза о влиянии ²⁶Al на эти процессы требует две или даже три близких сверхновых, что немного странно.
Как бы, период полураспада 7,17⋅10⁵ намекает, что и в протозвёдном облаке ²⁶Al уже не было.
Честно говоря, не знаю как надо было писать, очевидно же, все изотопы алюминия и магния - продукты взрывов (как и мы сами).
Собственно, на мой непросвещённый взгляд, именно ²⁶Al выделяет из длинного списка продуктов взрывов, только тот факт, что гамма-телескопы могут его наблюдать, а мы можем по этим наблюдениям уточнить модели звёздобразования.
Поэтому утверждение, что ²⁶Mg продукт его распада - выглядит сомнительно, поскольку в результате взрывов получаются всевозможные изотопы магния.
Как бы, да, потери на гравитационное излучение должны быть, но их величина...
P.S.
Стоит заметить, что природа гало тёмной материи неизвестна. Скажем, если это чёрные дыры, то это будет лучше назвать "рассеянием", а не "трением".