Что-то незаметно, сколько фотонов приходило в прошлом веке, столько и сейчас приходит.
но дальномеру хватает и единиц процентов.
А вот это, Вы зря. Единицы процентов, это сама поверхность Луны, а она дальномеру не подходит (сложный рельеф, область отражения зависит от формы пучка).
Однако, сравнение с отражателями Луноходов или Апполонов нерелевантно, поскольку вокруг них, уже десятки лет нет никакого движения. Поэтому и пыли нет.
Как бы, и у обычных наземных космодромов выбор трасс запуска, обычно, невелик, штуки три, может, пять.
Правда, для них, при возникновении таковой необходимости, обустройство новой трассы (новый азимут, новые поля падения), гораздо дешевле строительства нового космодрома. Это ж да.
Например сейчас вся полезная нагрузка создается с учетом продольного ускорения, любое поперечное - смертельно.
Как бы, в Справочнике пользователя российского сегмента МКС, для транспортировки на Прогрессе или Союзе указано: по оси X - +4,3, по осям Y,Z - ±1,5
...возникает невероятно сложная проблема удержания аппарата...
Предположительно, она существенно проще, чем проблема выкопать прямой туннель длины 40 км (типа, при тотальном допуске на кривизну - сотни километров).
Обязан, иначе вы добавите еще один вектор перегрузок изза центростремительного ускорения.
Это ж инженерная задача, компромиссы, допуски, все дела.
Да, на последнем километре допуск на радиус кривизны будет жёстким (порядка сотен километров, почти прямая), но т.к. скорость растёт примерно линейно, то допуск на радиус кривизы растёт квадратично. Поэтому на первых километрах радиусы кривизны могут быть сравнительно небольшими, вплоть до следования рельефу (порядка одного километра, может меньше).
Как бы, а другая львиная доля на полярных орбитах, и для них ровно наоборот, чем дальше от экватора, тем лучше. Однако, например у Старлинков 53⁰... 81⁰, так что для чего-то подобного 65⁰N - близко к оптимальному 😉
Конечно, для транспорта на Луну, лучше ближе к экватору, но это ж только на Луну.
P.S.
Окружная скорость вращения Земли для широты 65,04°N составляет 195,8 м/с.
Так и да, для полярных орбит, её придётся погасить полностью. У Плесецка примерно столько же.
Насчёт наклонений, вопрос преждевременный, т.к. ЭМ-пушка и ракеты сильно отличаются.
Длина 40км, глубина <=1500м. Вы забыли про кривизну земли и угол вылета. Нам нужно хотя бы 20-30 градусов чтобы выйти в космос, тоннель длинной 40 км даст глубину в ~15км.
Неочень понятное возражение. Если у нас разгон в магнитном поле в со средним ускорением десятки g, то тунель не обязан быть прямолинейным.
Хм, не за "хоанение", а за то что "Яндекс", хотя и бывший. В других странах, аналогично, штрафуют Гугол за то что Гугол. 😉 Это вообще всё про другое. 😉
вечном статусе полувнедрения хорошего ничего тоже нет
Кто сказал вечный? Через год будет 50%, через 18 лет все 75% или немного больше. По-моему, мы заметно операжаем график перехода со 110 В на 230 В, но немного медленнее, чем с 32-х бит процессоров на 64-е битные.
Полагаю, что всем заранее было понятно, что переход займёт лет 50. 😉
Насчёт NAT с межсетевым экраном дело тёмное, если динамические правила запрещены, то может, они и помогут.
А если каждый “термометр” в локальной сети может открыть порт NAT одним из стандартных протоколов управления NAT, и для него правила модифицируют, то некоторое количество уязвимостей уже встречалось...
На троичном компьютере аналогом binary32 (8 бит экспонента, 23+1 мантисса или 7,2 цифры в диапазоне ), может быть ternary18 (3 трайта):
Кодировка: 5 + 13 трит (со скрытым старшим тритом, т.е., знак экспоненты - знак числа) тогда можно получить: 6,4 цифры в диапазоне ;
Вариант кодировки: 6 + 12 трит (со скрытым старшим разрядом, т.е., знак экспоненты - знак числа) или 5,9 цифры в диапазоне ;
Как я понимаю, в Сетуни (ИП-3 и ПОЛИЗ) использовалась кодировка: 4 + 14 трита без скрытых старших разрядов, экспонента: ±40, мантисса: ±2'391'484 или 6,4 цифры в диапазоне .
Аналогом binary64 (11 бит экспонента, 52+1 мантисса или 15,95 цифры в диапазоне ), может быть ternary36 (6 трайтов):
Кодировка 8 + 28 трита (со скрытым старшим тритом, т.е., знак экспоненты - знак числа) или 13,5 цифры в диапазоне .
Правда, float немного не попадает требования стандарта языка C23, Implementation limits:
Это Вы зря. Если по K&R, то точность печати по умолчанию - 6 значащих цифр, поэтому напишет: 8.1
Если по C++23, то точность печати по умолчанию - минимально необходимая для представления с ±0,5 ULP, поэтому тоже напишет: 8.1. Хотя, если постараться, то можно напечатать и иначе. 😉
Хм, как бы, на двоичных машинах, например, 0.1f или 0.3f, не имеют точного представления, только `0.25f, 0.5f, 0.75f` можно точно представить.
А на троичных машинах, вообще проблемы с вычислительными методами и форматными преобразованиями, ни одна десятичная дробь не имеет точного представления. Мало того, и наоборот тоже. 😉
Если эта звезда уже обладала планетами с жизнью на уровне одноклеточных организмов...
Увы, звёзды населения II, которые существовали на момент зарождения Солнца и Солнечной системы, не могли обладать планетами с жизнью, ввиду малого содержания всех элементов от лития и выше (содержание кальция, фосфора или железа в их системах было меньше в сотни тысяч раз).
"Poor metal", как написано в заголовке статьи, на которую Вы сослались, это не фигура речи 😉
Разве что, биологическая эволюция начиналась прямо в Космосе, в облаках космической пыли, но там концентрации очень низкие (по нашему, это глубокий вакуум).
Хм, “died " -> 3433 -> "heee"
Что-то незаметно, сколько фотонов приходило в прошлом веке, столько и сейчас приходит.
А вот это, Вы зря. Единицы процентов, это сама поверхность Луны, а она дальномеру не подходит (сложный рельеф, область отражения зависит от формы пучка).
Однако, сравнение с отражателями Луноходов или Апполонов нерелевантно, поскольку вокруг них, уже десятки лет нет никакого движения. Поэтому и пыли нет.
Как бы, и у обычных наземных космодромов выбор трасс запуска, обычно, невелик, штуки три, может, пять.
Правда, для них, при возникновении таковой необходимости, обустройство новой трассы (новый азимут, новые поля падения), гораздо дешевле строительства нового космодрома. Это ж да.
Это Вы зря, трасса выведения на полярную орбиту (азимут, поля падения ступеней и т.д) - фиксированы для каждого космодрома.
Как бы, в Справочнике пользователя российского сегмента МКС, для транспортировки на Прогрессе или Союзе указано: по оси X - +4,3, по осям Y,Z - ±1,5
Предположительно, она существенно проще, чем проблема выкопать прямой туннель длины 40 км (типа, при тотальном допуске на кривизну - сотни километров).
Поживём, узнаем.
А-а-а, вот оно что, перекрыть "пространства для сброса отходов", что напоминает о соцсетях и прочих мессенджерах.
Это ж инженерная задача, компромиссы, допуски, все дела.
Да, на последнем километре допуск на радиус кривизны будет жёстким (порядка сотен километров, почти прямая), но т.к. скорость растёт примерно линейно, то допуск на радиус кривизы растёт квадратично. Поэтому на первых километрах радиусы кривизны могут быть сравнительно небольшими, вплоть до следования рельефу (порядка одного километра, может меньше).
Как бы, а другая львиная доля на полярных орбитах, и для них ровно наоборот, чем дальше от экватора, тем лучше. Однако, например у Старлинков 53⁰... 81⁰, так что для чего-то подобного 65⁰N - близко к оптимальному 😉
Конечно, для транспорта на Луну, лучше ближе к экватору, но это ж только на Луну.
P.S.
Так и да, для полярных орбит, её придётся погасить полностью. У Плесецка примерно столько же.
Насчёт наклонений, вопрос преждевременный, т.к. ЭМ-пушка и ракеты сильно отличаются.
Неочень понятное возражение. Если у нас разгон в магнитном поле в со средним ускорением десятки g, то тунель не обязан быть прямолинейным.
Хм, не за "хоанение", а за то что "Яндекс", хотя и бывший. В других странах, аналогично, штрафуют Гугол за то что Гугол. 😉 Это вообще всё про другое. 😉
Тоже 1 апреля 1996, но из Австралии, а не с Бермудских островов. 😉
Кто сказал вечный? Через год будет 50%, через 18 лет все 75% или немного больше. По-моему, мы заметно операжаем график перехода со 110 В на 230 В, но немного медленнее, чем с 32-х бит процессоров на 64-е битные.
Полагаю, что всем заранее было понятно, что переход займёт лет 50. 😉
Насчёт NAT с межсетевым экраном дело тёмное, если динамические правила запрещены, то может, они и помогут.
А если каждый “термометр” в локальной сети может открыть порт NAT одним из стандартных протоколов управления NAT, и для него правила модифицируют, то некоторое количество уязвимостей уже встречалось...
Хм, в случае NAT, часто предполагается, что любой "термометр" в локальной сети может открыть порт NAT одним из стандартных протоколов управления NAT.
Что-то до боли знакомое, знакомое. А, ЕМНИП, VT220 имел Esc-последовательность для возврата копии экрана, эмулятор XTerm её тоже имитировал. 😉
На троичном компьютере аналогом
), может быть
binary32(8 бит экспонента, 23+1 мантисса или 7,2 цифры в диапазонеternary18(3 трайта):Кодировка: 5 + 13 трит (со скрытым старшим тритом, т.е., знак экспоненты - знак числа) тогда можно получить: 6,4 цифры в диапазоне
;
Вариант кодировки: 6 + 12 трит (со скрытым старшим разрядом, т.е., знак экспоненты - знак числа) или 5,9 цифры в диапазоне
;
Как я понимаю, в Сетуни (ИП-3 и ПОЛИЗ) использовалась кодировка: 4 + 14 трита без скрытых старших разрядов, экспонента:
.
±40, мантисса:±2'391'484или 6,4 цифры в диапазонеАналогом
), может быть
binary64(11 бит экспонента, 52+1 мантисса или 15,95 цифры в диапазонеternary36(6 трайтов):Кодировка 8 + 28 трита (со скрытым старшим тритом, т.е., знак экспоненты - знак числа) или 13,5 цифры в диапазоне
.
Правда,
floatнемного не попадает требования стандарта языка C23, Implementation limits:FLT_DIG = 6, FLT_MAX_10_EXP = 37, FLT_MIN_10_EXP = -37;
DBL_DIG = 10, DBL_MAX_10_EXP = 37, DBL_MIN_10_EXP = -37.
Да и вообще система типов C для троичного компьютера немного не попадает в C23 Implementation limits:
char- 1 трайт -±364(short- 2 трайт -±265'720(long- 3 трайта -±193'710'244(long long- 6 трайтов -±75'047'317'648'499'560(Будем посмотреть, когда дело дойдёт до драки.
Но и десятичные типы с плавающей точкой на троичном компьютере тоже могут быть:
decimalT18(3 трайта): 6 цифр,decimalT36(6 трайтов): 14 цифр,Это Вы зря. Если по K&R, то точность печати по умолчанию - 6 значащих цифр, поэтому напишет:
8.1Если по C++23, то точность печати по умолчанию - минимально необходимая для представления с ±0,5 ULP, поэтому тоже напишет:
8.1. Хотя, если постараться, то можно напечатать и иначе. 😉Результат:
Хм, как бы, на двоичных машинах, например,
0.1fили0.3f, не имеют точного представления, только `0.25f, 0.5f, 0.75f` можно точно представить.А на троичных машинах, вообще проблемы с вычислительными методами и форматными преобразованиями, ни одна десятичная дробь не имеет точного представления. Мало того, и наоборот тоже. 😉
Замечательное наблюдение, но у товарища с Бермудских островов, уже третья редакция https://datatracker.ietf.org/doc/draft-thain-ipv8/
Увы, звёзды населения II, которые существовали на момент зарождения Солнца и Солнечной системы, не могли обладать планетами с жизнью, ввиду малого содержания всех элементов от лития и выше (содержание кальция, фосфора или железа в их системах было меньше в сотни тысяч раз).
"Poor metal", как написано в заголовке статьи, на которую Вы сослались, это не фигура речи 😉
Разве что, биологическая эволюция начиналась прямо в Космосе, в облаках космической пыли, но там концентрации очень низкие (по нашему, это глубокий вакуум).