Согласно одной китайской энциклопедии под названием «Небесная империя благодетельных знаний» животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей щерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух.
Зачем вот это вот всё? Зачем ID делать человекочитаемым или инопланетяночитаемым? Гораздо разумнее вшить в тело микрокомпьютер вроде SIM-карты с зашитым внутри длиннющим приватным ключом - для признания тебя субъектом на какой-то территории на паспортном контроле ты должен предоставить властям этой территории публичный ключ, и подписать приветственное сообщение приватным ключом. И всё.
В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населённые людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звёзды, как у нас»
Но сейчас очевидно, что буквально это не так.
Хотя кто знает, может быть, мы просто неспособны заглянуть ни в слишком мелкую структуру сильно ниже нас по лестнице слоёв реальности, ни в слишком крупную структуру сильно выше нас по той же лестнице. Может быть, наша галактика и правда лишь клетка огромного сверхсущества, живущего на иных пространственных и временных масштабах. Это то, что современная философия называет гиперобъектами - объектами, слишком протяжёнными во времени и пространстве, чтобы мы могли их реально осознать не как концепции.
Мы не можем представить себе мир, где гравитация не притягивала, а отталкивала бы материальные объекты друг от друга. Это не значит, что закона притяжения нет.
Вроде бы как есть единое для всех квантовое сверхсознание, существующее одновременно во всех вселенных, а индивидуальное сознание - это фильтр, мешающий восприятию параллельных миров.
Все попытки выкинуть из квантовой механики или теории относительности наблюдателя напоминают попытку уткнуться в карту, забыв о территории, которую она изображает. Ну считать циферки можно и без реального физического понимания, но стоит только задуматься о том, каков реальный физический смысл заключён в этих циферках и формулах, то неизбежно утыкаешься в сознание.
Основной смысл экзистенциальной интерпретации в классических понятиях был следующим: в качестве наблюдателя и измерительного прибора объявлялась вся вселенная
В Абхидхармакоше приводится пример, что, то, что мы принимаем за страдание, это как соль посыпанная на рану. Когда же эту рану перестают посыпать солью, а поливают холодной водой, испытывается некое облегчение. Это облегчение мы и называем счастьем. Тем не менее сама рана никуда не девается.
Очень хорошая метафора. Но в остальном вы просто бросаетесь терминами. А нужно объяснять всё на простых примерах на языке современного человека, даже если это не стопроцентно соответствует канону.
Всё обусловленное переживание и переживаемое в ней является разными формами Дуккхи. И постижение этого приводит к полной разочарованности в любом проявлении сансары, отречение ко всему, что мы рассматривали как обусловленное счастье, и порождает устремление к освобождению.
Это всё конечно прикольно, если жить где-нибудь в пещере в тайском лесу без работы, семьи и детей. В жизни обычного человека вот этот весь полный отказ от иллюзорной реальности невозможен. Мы тут в Сансаре крутимся, дядя! Нам не до этого.
Потому что «ошибка» имеет моральную окрашенность как что-то плохое
Но ведь это неправда. Например, в машинном обучении слово "ошибка" не имеет никакой моральной окраски. Это просто несоответствие выданного нейросетью ответа правильному.
Это не позитивные паттерны, это естественное мышление свободного от омрачений ума.
С этим согласен.
Когда начинаем говорить о «позитивных паттернах» — это признак порока/омрачения. Вы предлагаете заменять негативные на позитивные, но буддизм об этом никогда не говорит, он, наоборот, говорит об отказе от паттернов и от концептуализации.
Полностью отказаться от паттернов мышления, будучи живым, действующим в окружающем мире человеком нельзя. Можно назвать их не позитивными, а правильными, или не ведущими к омрачениям. Суть от этого не поменяется.
Есть у кого-то примеры того, как вы используете openclaw в собственной жизни? Не где он код пишет, а где он что-то полезное для вас делает? А то всё, что я вижу в интернете - это какие-то искусственные юзкейсы типа "я ему написал в чат, а он мне фичу добавил на сайт". Тут openclaw не нужен так-то, того же opencode или claude code достаточно.
Следите за руками, добавляем то, что Вы опустили: прожиточный минимум - 1 монета на человека.
Это где такой минимум? Или вы минимум вычисляете как цену кулька риса? Аренда/ипотека + коммуналка + еда + одежда составляют как минимум половину ежемесячных расходов среднего домохозяйства.
Меньше потомков - меньше шансов на выживание вида.
Тут вы основываете суждение на неявной этической аксиоме, что выживание своего вида - это благо.
Согласно одной китайской энциклопедии под названием «Небесная империя благодетельных знаний» животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей щерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух.
Зачем вот это вот всё? Зачем ID делать человекочитаемым или инопланетяночитаемым? Гораздо разумнее вшить в тело микрокомпьютер вроде SIM-карты с зашитым внутри длиннющим приватным ключом - для признания тебя субъектом на какой-то территории на паспортном контроле ты должен предоставить властям этой территории публичный ключ, и подписать приветственное сообщение приватным ключом. И всё.
Согласен, плохо сформулировано в посте. Исправил.
Спящая красавица знает условия эксперимента. Вот более глубокое описание эксперимента.
Первым эту идею озвучил ещё Анаксагор:
Но сейчас очевидно, что буквально это не так.
Хотя кто знает, может быть, мы просто неспособны заглянуть ни в слишком мелкую структуру сильно ниже нас по лестнице слоёв реальности, ни в слишком крупную структуру сильно выше нас по той же лестнице. Может быть, наша галактика и правда лишь клетка огромного сверхсущества, живущего на иных пространственных и временных масштабах. Это то, что современная философия называет гиперобъектами - объектами, слишком протяжёнными во времени и пространстве, чтобы мы могли их реально осознать не как концепции.
Это то же самое, что утверждать, что деревенский туалет выстроил материю вокруг своей дырки в полу.
В уме визуально представить мир, где гравитация работает наоборот невозможно.
Мы не можем представить себе мир, где гравитация не притягивала, а отталкивала бы материальные объекты друг от друга. Это не значит, что закона притяжения нет.
Никак. Отбор - фундаментальная закономерность динамической реальности. Там где есть неслучайные изменения, будет и отбор.
А вообще я со всем вами написанным полностью согласен.
Вселенная и сознание эквивалентны
Космопсихизм!
Все попытки выкинуть из квантовой механики или теории относительности наблюдателя напоминают попытку уткнуться в карту, забыв о территории, которую она изображает. Ну считать циферки можно и без реального физического понимания, но стоит только задуматься о том, каков реальный физический смысл заключён в этих циферках и формулах, то неизбежно утыкаешься в сознание.
Вот цитата из вашей статьи. Это ж панпсихизм!
Вам это рептилоиды рассказали?
Очень хорошая метафора. Но в остальном вы просто бросаетесь терминами. А нужно объяснять всё на простых примерах на языке современного человека, даже если это не стопроцентно соответствует канону.
Это всё конечно прикольно, если жить где-нибудь в пещере в тайском лесу без работы, семьи и детей. В жизни обычного человека вот этот весь полный отказ от иллюзорной реальности невозможен. Мы тут в Сансаре крутимся, дядя! Нам не до этого.
Но ведь это неправда. Например, в машинном обучении слово "ошибка" не имеет никакой моральной окраски. Это просто несоответствие выданного нейросетью ответа правильному.
С этим согласен.
Полностью отказаться от паттернов мышления, будучи живым, действующим в окружающем мире человеком нельзя. Можно назвать их не позитивными, а правильными, или не ведущими к омрачениям. Суть от этого не поменяется.
А можете, пожалуйста, по пунктам расписать, что именно в моём описании не соответствует буддийскому учению?
Есть у кого-то примеры того, как вы используете openclaw в собственной жизни? Не где он код пишет, а где он что-то полезное для вас делает? А то всё, что я вижу в интернете - это какие-то искусственные юзкейсы типа "я ему написал в чат, а он мне фичу добавил на сайт". Тут openclaw не нужен так-то, того же opencode или claude code достаточно.
Это где такой минимум? Или вы минимум вычисляете как цену кулька риса? Аренда/ипотека + коммуналка + еда + одежда составляют как минимум половину ежемесячных расходов среднего домохозяйства.
Тут вы основываете суждение на неявной этической аксиоме, что выживание своего вида - это благо.
Великолепная статья! Очень глубокие мысли, параллели и концепции.
Хотя гораздо лучший ответ на вопрос о том, что такое дал Алан Уоттс: жизнь - это не загадка, которую нужно разгадать, а опыт, который нужно пережить.
Юрий Мамлеев - автор шедевра "Шатуны", в котором он гениально передаёт мерзость ума маньяков изнутри их головы.