> парлер выкинули из соцсетей
Это я опечатался, конечно — подразумевалось «из сторов». Да, можно пользоваться браузером без приложений, можно купить железных серверов (если их продадут — вы же теперь неугодная компания, вас пнуть — за радость). Но вы считаете, что это нормально? В мире, где борются с дискриминацией, где назвать негра негром стало непозволительным варварством, где термины master и slave теперь вычищаются даже из IT — разве это нормально настолько усложнять жизнь людям с отличными от ваших взглядами?
Кроме того, вот вы пишете про ToS. И я даже не против в какой-то мере, я в первом сообщении и написал — если эти аккаунты боты, и боты запрещены — забаньте их за то, что они боты, неважно, что именно они делали. Запрещены боты, а не политические картинки.
Но что если нет? Что, если среди, сколько там, 500 аккаунтов есть пусть 10 человек? Которые правда так думают, которые поддерживают эту позицию и считают правильным агитацию против. Что тогда?
По моему мнению, FAANG (без N, пожалуй) сейчас — это не просто компании, это инфраструктура. Они сами себя к такому состоянию привели, целенаправленно этого хотели и добились. Но вам нельзя отключить мобильный из-за ваших взглядов, обрезать кабельное, интернет, перестать подавать к вам в дом электричество и воду — но лишить вас доступа к IT-инфраструктуре почему-то можно.
Мне кажется, тенденции последних лет (европейские, преимущественно) показывают, что людей такое положение дел не устраивает. Корпорации стали слишком влиятельными и слишком неподконтрольными обществу, в котором функционируют. И множество кейсов, начиная с GDPR и заканчивая правом на ремонт этот тренд демонстрируют.
Заметьте, что я не употреблял термин «свобода слова». С ним всё так, действительно, «никто не обязан вас слушать» и так далее. Но есть но.
«Запилить свой фейсбук» не помогает — парлер выкинули из соцсетей, отказали им в услугах хостинга и даже иск в суд отклонили. И это из ряда вон выходящий случай, кстати — далеко не каждое сообщество, ставшее неугодным, в состоянии организовать «свою соцсеть».
Применять такую трактовку термина «свобода слова» можно (и нужно!), когда речь идёт о сообществах. Это нормально — если вы в сообществе астрономов придёте задвигать за политику, вас вполне резонно могут попросить на выход.
Но соцсеть целиком — это не просто сообщество. Современные крупные компании — это структуры, сравнимые по влиянию с государствами, превосходящие иные государства, но без возложенной на них ответственности за это. Если на вас вдруг взъелись FAANG и решили забанить — вы изгой, для вас не работает половина современного мира. Это огромная власть, и у общества нет над ней контроля (как в случае государства) — и это как раз и неправильно.
«Связанность с российскими государственными органами» — неадекватная причина быть забаненным в соцсети. Каждый учитель, каждый врач, каждый сотрудник МФЦ (и МВД) «связан с российскими государственными органами». Это не должно основанием забанить их. Мнение, отличающиеся от мнения других людей, не должно быть основанием лишить их права его высказывать. Скоординированность — не преступление, даже если применяется для того, чтобы продвигать не нравящуюся кому-то точку зрения. Плохие мемы и чувство юмора — тоже.
Поэтому мне странно видеть такую поддержку фейсбука. Да, наверняка это боты. Так и забанить их надо за то, что они боты (если боты запрещены), а не за то, топят они там за политику, против политики, предлагают enlarge your penis или шлют нигерийские письма.
Когда гугл банит аккаунты, не отвечает на письма, не говорит причин, просто приносит массу проблем на ровном месте — все возмущены и считают, что это беспредел. Так почему же не возмущает то же самое со стороны соцсетей? Почему можно забанить Трампа, можно забанить сторонников Трампа, можно выкинуть из сторов даже соцсеть, в которой они собираются? Это разве нормально?
Если вы ловили такси «от бордюра», выбирать между машинами никто не мешал (как и торговаться о цене). Если вы приходили на стоянку таксистов, торговаться тоже было можно. Да даже сейчас, если вы решите ехать из аэропорта бомбилой (ну, вдруг фетиш у вас такой) — поторговаться можно и нужно.
Если вы звонили в таксопарк — у вас был выбор, в какой звонить, они тоже были разные. И по уровню машин, и по цене, естественно. Мой опыт — это Волгоград и Москва, в других городах всё могло быть иначе.
Про «любой желающий мог» — мог. Желать надо было достаточно, денег иметь на своё желание, и проблемы возникающие быть готовым решать. А как иначе? Совсем «любой желающий» даже в переходе с протянутой рукой встать не может, странно считать, что можно завалиться в рандомную отрасль, начать менять сложившийся порядок и рассчитывать, что с вами не станут бороться все остальные игроки.
Собственно, и бунты против убера, и пример из поста именно про это — часть игроков не согласна с действиями другой части, и как-то пытается с ними бороться. Только таксисты машины били и покрышки жгли, а компании из поста жалобы подают. Ну так оно и верно, насилие не в моде.
А что касается полных монополий… У любого государства на своей территории полных монополий, как у дурака фантиков. Налоги/пошлины/насилие/законы/суды/оружие/эмиссия валюты/акцизы… И обычно это хорошо. И по странному стечению обстоятельств, именно государства обычно обеспечивают долгосрочный прогресс, фундаментальную науку, инфраструктуру… Нет оснований полагать, что это какие-то особенные виды деятельности, для которых монополия «во благо», тогда как для всех остальных это плохо.
Рынок такси был плох не только в аэропортах, он был плох везде, в том-то и ирония. А там, где агрегаторов нет, плох до сих пор. Да и не только у нас — против убера бунтовали во многих странах, забылось просто, видимо.
Впрочем, я не то чтобы ради таксишной отрасли писал, а просто потому, что утомило тиражирование этого мифа, что монополия-де всегда плохо, а вот уж конкуренция придёт, порядок наведёт. Крупнейшие и важнейшие отрасли в мире развиваются монополиями или олигополиями на пару компаний, но все почему-то грезят о демпингующих мелких игроках, как будто в балансировании на грани рентабельности рождается какой-то прогресс.
Видимо, поэтому рынок такси был такой оптимальный и высококачественный, пока не появились «монополисты» в лице убера и яндекса, да? Уж там-то высокая конкуренция планку качества до небес задрала.
import IShouldBeThird from './third';
import IShouldBeSecond from './second';
import IShouldBeFourth from './fourth';
import IShouldBeFirst from './first';
Потому что итоговый результат может быть разным. Например, линтер не знает, по какому соображению я поставил перевод строки — следовательно, не знает, между какими строчками он должен быть в результате.
А где вы это вычитали? Здесь написано, что если софт поддерживает отечественные процессоры, то государство покупку такого софта будет субсидировать. Получается, что поддержать российское железо разработчику может оказаться выгодно (а может и не оказаться), а у бизнеса появляется дополнительный повод предпочесть российское ПО (даже на эти ваши виндоусы), при прочих равных.
Звучит, как по мне, довольно здраво. Значительно лучше обычной принудиловки.
Чтобы штрафы платили — нужен инструмент принуждения к выплате. Если реальных инструментов принуждения у вас нет, это может выглядеть несколько бесперспективно — независимо от того, на какие суммы вы налагаете штрафы. С другой стороны, имея такие инструменты, вам даже не нужны законные основания, чтобы принуждаемый начал двигаться в желаемом направлении.
Потому и интересно, какие средства принуждения готов применять Евросоюз.
С другой стороны, на следующем этапе вы захотите зафиксировать какие-то рассказы ваших пожилых родственников о предках, чтобы о них сохранилось чуть больше информации, чем генетические связи. И уже там представление в виде «семей» станет, наверное, более предпочтительным.
Формально "не строка" будет, если у объекта определить метод toString, возвращающий не string. Но по-дефолту вы получите не менее бесполезный [object Object]
Мне кажется, первоначально всё-таки будут искать способ доставить сырьё на землю. А предложенное вами развитие будет уже после. Потому что «нам неудобно доставлять сырьё, построим из него солнечную станцию», потом «нам неудобно доставлять энергию, используем для орбитального строительства»… Пока вне Земли нет значимой человеческой популяции, так или иначе какой-то итоговый производимый продукт надо будет спускать на Землю.
Если объяснять на пальцах, то это работает примерно так — по мере приближения аппарата к звезде он будет ускоряться под действием её гравитации, вплоть до прохождения им наиболее близкой к звезде точки — перицентра. Скорость аппарата в перицентре будет выше второй космической для этой звезды. Это работает так для любых объектов, разумеется — например, гравитационные манёвры для получения «халявных м/с» в нужном направлении используют эту же механику.
Для меня удобство записи на бумаге, внезапно, оказалось сильно разным для разных инструментов. С тех пор, как купил себе недорогую шариковую ручку паркер и ежедневник moleskine с хорошей бумагой — писать и составлять списки стало просто физически приятно. До этого ручки не особо любил, предпочитал мягкие карандаши — но они, как уже писали выше, для долгосрочных записей не очень годятся, потому что смазываются, если блокнотом пользоваться.
Что касается электронных записей — ну, у меня не взлетело. Даже с Note 4, сколько ни пробовал писать стилусом как ручкой — не заходит. Разве что, когда жена список покупок в мессенджер присылает, зачёркивать на экране купленное им удобно :)
Те, кто был, например, в Чехии (где пиво — национальный напиток), могли заметить, что стекло не просто сдаётся за деньги — там пункты приёма автоматизированные и принимают бутылки как поштучно, так и сразу ящиками.
А ещё обычное дело — мусорки под разные типы мусора, в том числе и пластик.
Если где-то такого нет, это ещё не значит, что нигде нет.
из функции можно возвратить объект. Этот объект будет иметь доступ к локальному окружению
Это неверно. Объект ни к чему доступа иметь не может в принципе. Доступ к скоупу будут иметь только функции, в нём созданные. Всё. Они могут быть методами объекта, который вы вернёте, но сам объект тут ни при чём. Если вернуть объект вида { foo: 1 }, скоуп почистится сборщиком мусора. Если присвоить в качестве метода объекта функцию, объявленную снаружи, доступа к скоупу у неё тоже не будет.
Это я опечатался, конечно — подразумевалось «из сторов». Да, можно пользоваться браузером без приложений, можно купить железных серверов (если их продадут — вы же теперь неугодная компания, вас пнуть — за радость). Но вы считаете, что это нормально? В мире, где борются с дискриминацией, где назвать негра негром стало непозволительным варварством, где термины master и slave теперь вычищаются даже из IT — разве это нормально настолько усложнять жизнь людям с отличными от ваших взглядами?
Кроме того, вот вы пишете про ToS. И я даже не против в какой-то мере, я в первом сообщении и написал — если эти аккаунты боты, и боты запрещены — забаньте их за то, что они боты, неважно, что именно они делали. Запрещены боты, а не политические картинки.
Но что если нет? Что, если среди, сколько там, 500 аккаунтов есть пусть 10 человек? Которые правда так думают, которые поддерживают эту позицию и считают правильным агитацию против. Что тогда?
По моему мнению, FAANG (без N, пожалуй) сейчас — это не просто компании, это инфраструктура. Они сами себя к такому состоянию привели, целенаправленно этого хотели и добились. Но вам нельзя отключить мобильный из-за ваших взглядов, обрезать кабельное, интернет, перестать подавать к вам в дом электричество и воду — но лишить вас доступа к IT-инфраструктуре почему-то можно.
Мне кажется, тенденции последних лет (европейские, преимущественно) показывают, что людей такое положение дел не устраивает. Корпорации стали слишком влиятельными и слишком неподконтрольными обществу, в котором функционируют. И множество кейсов, начиная с GDPR и заканчивая правом на ремонт этот тренд демонстрируют.
«Запилить свой фейсбук» не помогает — парлер выкинули из соцсетей, отказали им в услугах хостинга и даже иск в суд отклонили. И это из ряда вон выходящий случай, кстати — далеко не каждое сообщество, ставшее неугодным, в состоянии организовать «свою соцсеть».
Применять такую трактовку термина «свобода слова» можно (и нужно!), когда речь идёт о сообществах. Это нормально — если вы в сообществе астрономов придёте задвигать за политику, вас вполне резонно могут попросить на выход.
Но соцсеть целиком — это не просто сообщество. Современные крупные компании — это структуры, сравнимые по влиянию с государствами, превосходящие иные государства, но без возложенной на них ответственности за это. Если на вас вдруг взъелись FAANG и решили забанить — вы изгой, для вас не работает половина современного мира. Это огромная власть, и у общества нет над ней контроля (как в случае государства) — и это как раз и неправильно.
Поэтому мне странно видеть такую поддержку фейсбука. Да, наверняка это боты. Так и забанить их надо за то, что они боты (если боты запрещены), а не за то, топят они там за политику, против политики, предлагают enlarge your penis или шлют нигерийские письма.
Когда гугл банит аккаунты, не отвечает на письма, не говорит причин, просто приносит массу проблем на ровном месте — все возмущены и считают, что это беспредел. Так почему же не возмущает то же самое со стороны соцсетей? Почему можно забанить Трампа, можно забанить сторонников Трампа, можно выкинуть из сторов даже соцсеть, в которой они собираются? Это разве нормально?
Такими темпами, завтра неугодными окажемся мы.
Если вы звонили в таксопарк — у вас был выбор, в какой звонить, они тоже были разные. И по уровню машин, и по цене, естественно. Мой опыт — это Волгоград и Москва, в других городах всё могло быть иначе.
Про «любой желающий мог» — мог. Желать надо было достаточно, денег иметь на своё желание, и проблемы возникающие быть готовым решать. А как иначе? Совсем «любой желающий» даже в переходе с протянутой рукой встать не может, странно считать, что можно завалиться в рандомную отрасль, начать менять сложившийся порядок и рассчитывать, что с вами не станут бороться все остальные игроки.
Собственно, и бунты против убера, и пример из поста именно про это — часть игроков не согласна с действиями другой части, и как-то пытается с ними бороться. Только таксисты машины били и покрышки жгли, а компании из поста жалобы подают. Ну так оно и верно, насилие не в моде.
А что касается полных монополий… У любого государства на своей территории полных монополий, как у дурака фантиков. Налоги/пошлины/насилие/законы/суды/оружие/эмиссия валюты/акцизы… И обычно это хорошо. И по странному стечению обстоятельств, именно государства обычно обеспечивают долгосрочный прогресс, фундаментальную науку, инфраструктуру… Нет оснований полагать, что это какие-то особенные виды деятельности, для которых монополия «во благо», тогда как для всех остальных это плохо.
Впрочем, я не то чтобы ради таксишной отрасли писал, а просто потому, что утомило тиражирование этого мифа, что монополия-де всегда плохо, а вот уж конкуренция придёт, порядок наведёт. Крупнейшие и важнейшие отрасли в мире развиваются монополиями или олигополиями на пару компаний, но все почему-то грезят о демпингующих мелких игроках, как будто в балансировании на грани рентабельности рождается какой-то прогресс.
Потому что итоговый результат может быть разным. Например, линтер не знает, по какому соображению я поставил перевод строки — следовательно, не знает, между какими строчками он должен быть в результате.
Звучит, как по мне, довольно здраво. Значительно лучше обычной принудиловки.
Потому и интересно, какие средства принуждения готов применять Евросоюз.
Формально "не строка" будет, если у объекта определить метод toString, возвращающий не string. Но по-дефолту вы получите не менее бесполезный [object Object]
Что касается электронных записей — ну, у меня не взлетело. Даже с Note 4, сколько ни пробовал писать стилусом как ручкой — не заходит. Разве что, когда жена список покупок в мессенджер присылает, зачёркивать на экране купленное им удобно :)
Те, кто был, например, в Чехии (где пиво — национальный напиток), могли заметить, что стекло не просто сдаётся за деньги — там пункты приёма автоматизированные и принимают бутылки как поштучно, так и сразу ящиками.
А ещё обычное дело — мусорки под разные типы мусора, в том числе и пластик.
Если где-то такого нет, это ещё не значит, что нигде нет.
Это неверно. Объект ни к чему доступа иметь не может в принципе. Доступ к скоупу будут иметь только функции, в нём созданные. Всё. Они могут быть методами объекта, который вы вернёте, но сам объект тут ни при чём. Если вернуть объект вида { foo: 1 }, скоуп почистится сборщиком мусора. Если присвоить в качестве метода объекта функцию, объявленную снаружи, доступа к скоупу у неё тоже не будет.