Сооружение 100х100 метров на Луне это интересно, и невозможно пройти мимо не задав пару вопросов типа: Сколько это весит? Из какого материала? как это на Луне оказалось?
Здесь, Ваши рассуждения поразительно :) похожи на рассуждения моего начальства на работе, которому конечный результат всегда нужен сразу, а промежуточные тесты и доп. эксперименты воспринимается как напрасная трата времени. Смысл в одном сервере заключается в том, что гипотетические наши сервера никогда в реальных лунных условиях не работали. Отказы, деффекты, выявление конструктивных ограничений, недоработок итд - все это неизбежно, и все это лучше отлавливать на минимальных объемах чем на поставках в 5000-25000 серверов.
Вы мыслите освоение Луны в гигантских масшбах, это интересно, но по части осуществления выглядит так, что это не в ближайшие 10 лет, а то и более. В свою очередь я пытаюсь сформулировать некоторое предложение доступное уже сейчас, с ограниченными поставками с Земли, например всего 2 поставки в год, по 1 тонне полезной нагрузки в каждой. При таких ограничениях, минимальный вахтовый персонал исключается изначально в пользу полностью роботизированных систем обслуживающих ЛЦОД
Позвольте дополнить Ваш список возможных производств на Луне, лунным центром обработки данных, ЛЦОД, смысл которого в производстве вычислений. Данная концепция, перенесения части вычислений на Луну, теоретически, обладает рядом преимуществ по сравнению с перенесением классических типов производств:
Нет необходимости добывать в больших количествах полезные ископаемые, затем их обрабатывать и далее что-либо производить.
Развертывание вычеслительной инфраструктуры на Луне выглядит задачей более простой по сравнению с развертыванием какого-либо производства.
Интересный вопрос. Возможно, создать что-то лучше уже невозможно, так как достигнут некоторый физический предел. К примеру: ..за последние 50 млн. лет приматы увеличили свой рост с ~0,3 м до ~1,7 м, то есть в 5,5 раз, следовательно через 50 млн. лет рост приматов должен составить ~9 метров, а это невозможно. Возможно, похожие принципы распространяются и на ракетные двигатели. Еще интересно когда говорят "за 50 лет не придумали лучше", какие конкретно еще характеристики, свойства, качества понимают под "лучше"?
В следующей статье я предложу видение как изменить управления развития deep-tech проектов, модель финансирования и главное управление технологической зрелостью проектов.
Уважаемый скептик, Вы в очередной раз пишите банальные вещи на уровне утверждения "трава зеленая". Понятно же что в логическое множество "наш" не все попадают, как и в логическое множество "не наш"
2)а с чего вы взяли ?
я думаю, что это результат философской рефлексии, некоторого еще плохо определенного коллективного мышления с которым Вы ведете достаточно интересный диалог.
Вы берёте самый крайний случай, который является одинаково нежелательным для участников конфликта. Мысль на катастрофических последствиях этого "крайнего случая" не остановливается, а ищет способы обхода. И одним из способов такого обхода является уничтожение орбитальной группировки вероятного противника.
вы гениальный стратег ....я не могу подобрать слов!!!! задачи ясны : вероятный противник (лох! что с него взять?) расширяется в Антарктиду, в пустыни, на дно океанов... а мы тем временем расширяемся совсем в другое место...
то есть надо колонизировать Марс и Луну, чтобы господствовать на Земле...
поправка: Марс исключаем, Луну не колонизировать, а развернуть на поверхности необходимую инфраструктуру исходя из понимания какими средствами и способами достигается господство в космосе. Плюс высокие орбиты, и да, в таком случае возникает возможность нанесения военно-политического поражения любому субъекту глобальной политики на Земле.
В контексте борьбы за господство в космосе у Антарктиды, пустынь итд что Вы назвали, военно-стратегическое значение нулевое. А вот высокие орбиты и Луна совсем другое дело. И вообще было бы хорошо чтобы именно вероятный противник думал расширяться в Антарктиду, в пустыни, на дно океанов.
построить Старшип (и большой вопрос- что потом с ним делать
Теоретиками военно-политической стратегии мыслящими категориями экзоглобальной политики, роль Старшипам была определена еще до того как они начали проетироваться. Контроль высоких орбит, достигается за счет мощности ракеты-носителя, где мощность понимается как способность выводить и оперировать полезной нагрузкой на различных орбитах,
это означает, что скепсис не такой как у всех, плюс это освобождает от необходимости говорить, что этот необычный скепсис который я вижу, он очень необычный по-моему субъективному мнению. В примере с вечным двигателем Вы слишком упростили.
самое "неприятное", что пока он действительно прав например вот, 5 лет назад:
не будет никаких «жителя космоса»
или вот это:
А как вы видите человечество в будущем, скажем, в ближайшие 10 тысяч лет, если освоение и заселение объектов вне земли не вариант?
Вот так и вижу: без освоения и заселения.
..каким же я был наивным рассказывая ему про лунный ЦОД))
Так что никакие ни слова, ни минусы в карму здесь не помогут, а единственный способ победить этот феноменальный скепсис, это видимо взять и построить хоть что-нибудь, хоть где-нибудь. И не иначе :)
Сооружение 100х100 метров на Луне это интересно, и невозможно пройти мимо не задав пару вопросов типа:
Сколько это весит? Из какого материала? как это на Луне оказалось?
Здесь, Ваши рассуждения поразительно :) похожи на рассуждения моего начальства на работе, которому конечный результат всегда нужен сразу, а промежуточные тесты и доп. эксперименты воспринимается как напрасная трата времени. Смысл в одном сервере заключается в том, что гипотетические наши сервера никогда в реальных лунных условиях не работали. Отказы, деффекты, выявление конструктивных ограничений, недоработок итд - все это неизбежно, и все это лучше отлавливать на минимальных объемах чем на поставках в 5000-25000 серверов.
Вы мыслите освоение Луны в гигантских масшбах, это интересно, но по части осуществления выглядит так, что это не в ближайшие 10 лет, а то и более. В свою очередь я пытаюсь сформулировать некоторое предложение доступное уже сейчас, с ограниченными поставками с Земли, например всего 2 поставки в год, по 1 тонне полезной нагрузки в каждой. При таких ограничениях, минимальный вахтовый персонал исключается изначально в пользу полностью роботизированных систем обслуживающих ЛЦОД
Позвольте дополнить Ваш список возможных производств на Луне, лунным центром обработки данных, ЛЦОД, смысл которого в производстве вычислений.
Данная концепция, перенесения части вычислений на Луну, теоретически, обладает рядом преимуществ по сравнению с перенесением классических типов производств:
Нет необходимости добывать в больших количествах полезные ископаемые, затем их обрабатывать и далее что-либо производить.
Развертывание вычеслительной инфраструктуры на Луне выглядит задачей более простой по сравнению с развертыванием какого-либо производства.
Для начала думаю достаточно :)
..да, я прочитал, и попросил еще, потому что показалось мало :)
Интересный вопрос.
Возможно, создать что-то лучше уже невозможно, так как достигнут некоторый физический предел. К примеру: ..за последние 50 млн. лет приматы увеличили свой рост с ~0,3 м до ~1,7 м, то есть в 5,5 раз, следовательно через 50 млн. лет рост приматов должен составить ~9 метров, а это невозможно.
Возможно, похожие принципы распространяются и на ракетные двигатели.
Еще интересно когда говорят "за 50 лет не придумали лучше", какие конкретно еще характеристики, свойства, качества понимают под "лучше"?
побольше бы таких аргументов
интерсно,
Уважаемый скептик, Вы в очередной раз пишите банальные вещи на уровне утверждения "трава зеленая". Понятно же что в логическое множество "наш" не все попадают, как и в логическое множество "не наш"
я думаю, что это результат философской рефлексии, некоторого еще плохо определенного коллективного мышления с которым Вы ведете достаточно интересный диалог.
Вы берёте самый крайний случай, который является одинаково нежелательным для участников конфликта. Мысль на катастрофических последствиях этого "крайнего случая" не остановливается, а ищет способы обхода. И одним из способов такого обхода является уничтожение орбитальной группировки вероятного противника.
+1 за Ваш юмор :)
поправка: Марс исключаем, Луну не колонизировать, а развернуть на поверхности необходимую инфраструктуру исходя из понимания какими средствами и способами достигается господство в космосе. Плюс высокие орбиты, и да, в таком случае возникает возможность нанесения военно-политического поражения любому субъекту глобальной политики на Земле.
Космическая экспансия это наш способ существования.
В контексте борьбы за господство в космосе у Антарктиды, пустынь итд что Вы назвали, военно-стратегическое значение нулевое.
А вот высокие орбиты и Луна совсем другое дело.
И вообще было бы хорошо чтобы именно вероятный противник думал расширяться в Антарктиду, в пустыни, на дно океанов.
Теоретиками военно-политической стратегии мыслящими категориями экзоглобальной политики, роль Старшипам была определена еще до того как они начали проетироваться.
Контроль высоких орбит, достигается за счет мощности ракеты-носителя, где мощность понимается как способность выводить и оперировать полезной нагрузкой на различных орбитах,
мне показалось что у Вас имеются интересные мысли относительно того какой могда бы быть та "база", поэтому предложил начать оттуда
а разве мы можем себе позволить здесь что-то кроме разговоров? ..может быть уже есть стенд для проверки своих идей? :)
это означает, что скепсис не такой как у всех, плюс это освобождает от необходимости говорить, что этот необычный скепсис который я вижу, он очень необычный по-моему субъективному мнению.
В примере с вечным двигателем Вы слишком упростили.
по п.1 и п.2 предлагаю продолжить отсюда
что тогда это может быть?
Уважаемый скептик, это Ваш самый банальный ответ :)
по остальным вопросам позже...
отвечаю на Ваш вопрос предельно кратко и содержательно:
Космическая экспансия это наш способ существования.
..сижу читаю статьи по лунной теме 5-летней давности, захожу в комментарии, и представляете?) встречаю там, нашего уважаемого скептика Ababich(a) :)
https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/559034/comments/
самое "неприятное", что пока он действительно прав
например вот, 5 лет назад:
или вот это:
..каким же я был наивным рассказывая ему про лунный ЦОД))
Так что никакие ни слова, ни минусы в карму здесь не помогут, а единственный способ победить этот феноменальный скепсис,
это видимо взять и построить хоть что-нибудь, хоть где-нибудь.
И не иначе :)