Так для этого не нужен «ии», вроде нигде и не написано что в их стартапе он есть, а вот когда поверх этой базы накрутят «ии» которая будет уже делать выводы и проводить анализ (искать закономерности) причем как в рамках одного человека так и в целом. Вот это будет круто.
Можно найти некоторые закономерности которые человек не видит или они на небольших тф (соответственно человек не может их обработать) плюс, человек не может сидеть круглосуточно соответственно будет пропускать входы и тем ломать всю математику.
Плюс есть «стратегии» которые требуют минимальной логики, та же торговля в диапазоне, что на ура автоматизируется.
Про «10 секунд» это конечно же условность. Промты в таком виде не особо работают уже последнее время, сети и сами под капотом это все делают. Я скорее про ограничения что описал в комментарии чуть выше.
Просто если мы посмотрим примеры на том же Хабре когда решаются действительно сложные задачи, это или специализированные решения на основе «ии» и естественно вычисления-вычисления, или это какие-то «архитектуры» поверх «ии», когда несколько моделей или инстансов одной модели, вырабатывают решения, выбирают лучшие, перепроверяют друг-друга, потом комбинируют, улучшают/находят решение и это итеративный процесс. (Соответственно и такие штуки дороже по вычислениям чем просто засунуть запрос в чат).
То есть основная моя мысль в том что «засунуть задачу в чат и не получить правильный ответ» ни коим образом не говорит о том что «технология ограничена и данная задача для нее нерешаема»
>>Была бы возможность дать этому ИИ больше 2 минут на подумать, увеличивая вероятность решения задачи - так я бы только рад был,
так в том то и дело что продают ее не Вам, и не мне. точнее нам продают ту часть за которую мы готовы платить, все эти подписчики по 20$, и они окупаются с лихвой. Я как-то платил полгода по 200$ за o3, и на тот момент разница что она делала по сравнению с моделью за 20$ была видна, и решала вполне те задачи. Потом надобность отпала и вернулся на 20. Да и немного пользователей будут за решение задачи платить там 1000 или 10000$ даже если оно того стоит. Поэтому такие настройки если есть то в очень ограниченном варианте. так что не надо оценивать технологию по массмаркету.
>>Ну по логике, если ИИ были созданы условия для решения задачи, а он не смог её решить, то это является показателем того, что на текущем этапе такие модели не способны решать задачи, которые отсутствуют в выборке обучения.
так в том и дело что не созданы. В чем и вопрос к тесту.
Так никто не утверждает что текущий «ИИ» это интеллект. А вот то что он способен решать многие задачи уже сейчас, причем тем которые не может решить человек или по крайней мере мало кто из людей может (и не только за счет скорости/или банального перебора). Это уже факт.
Тест не тест по причине того что не показывает невозможность решения задачи с помощью «ии». (Причем я не утверждаю что «ии» сейчас может решить любую задачу) или даже конкретно эту. Но тест в любом случае некорректен.
Просто почему-то многие сейчас судят о возможностях «ИИ» по принципу, «если за 2 минуты и пару центов на электричество система не выдала правильный ответ» значит в целом технология не может.
Хотя мы уже можем найти примеры где она используется, решает какие-то задачи, сжигая сотни тысяч и миллионы долларов, возможно даже пока дороже чем если бы это делали люди, (но цена постоянно падает), да и развитие пока не уперлось в потолок
Почему напугала? Вроде вся диагностика построена по принципу начинаем с малого. Потом при каких то отклонениях копаем дальше. А не сразу фигачим 100500 анализов/тестов/исследований.
Так это бы все работало в условиях неограниченных ресурсов.
А пока ресурсы ограничены, (а размножение нет) есть 2 пути, или как сейчас… или сделать ресурсы условно бесконечными для какого-то кол-ва населения… (остальное естественно выбывает из уравнения). К сожалению других вариантов нет
Так капитализм и оценивает вклад. Да не всегда точно и «справедливо», но в среднем по больнице вполне адекватно.
Социалисты сейчас в основном пошли из разряда что человек занимаясь любой деятельностью, например будучи дворником, должен быть обеспечен жильем, продуктами питания, ведром (ну и дальше по списку в зависимости от фантазии) причем этот базовый минимум никак не коррелирует с «оценкой труда», там нет такого что дворником надо работать 10 лет, а ученым год. То есть все должны иметь этот минимум, а откуда он возьмется и как регулировать при этом то же количество дворников - «социалисты» уже не отвечают.
>>Т.е. нельзя купить средства производства и зарабатывать тем, что сдаешь их в аренду т.к. средства производства общие всегда
и тут вы уходите в классическую ветку что работник с радостью готов делить прибыли, но не готов делить риски. Сейчас то тоже никто не мешает скинутся всем заводом, купить станки и жить припеваючи. Только желающих очереди не стоят. Потому что при любом кипише, изменении обстановки, или спроса на их продукцию им проще пойти на соседний завод, чем делить риски обладания этим «общими средствами производства»
Так и в этом суть, не пихая везде вы заранее не узнаете где полезно или будет востребовано. А вариант «партии» кажется что вот тут и тут нормально, бывает ошибочным
Сейчас проблема в том что у Nvidia столько свободных денег что девать их просто некуда. Они бы и покупали эти стартапы, но регуляторные ограничения.. вот и остается инвестировать
Проблема что становится все меньше возможностей тратить деньги не через банк. То есть недвижимость уже не купить практически. С авто вроде тоже хотят порезать. И тд. Ну а те кто хранит пару тысяч так разницы нет.
Идем в соседнюю статью, и смотрим на динамику цен. Сейчас не дешевле. Но вот через 1-2 года…вопрос лишь в том что может а что нет, а если что-то уже может, то цена упадет и очень быстро
Кешбек тоже не из воздуха берется. Так или иначе оно все в цене. Нравится кому-то играть в маркетинг, пожалуйста. Пользователи сами выберут что им лучше ниже цена или кешбек. А вот система «заведите нашу карту» или платите дороже… учитывая что сейчас обсуждается введение лимитов на количество открытых карт на одного человека. Точно надо запрещать
>>будут "спортсмены" массово отжиматься перед сном, или догадаются, что можно просто записать себе в дневничок "30 анжумани, 20 минут бегит", и успокоются на этом?
те кто хочет получить результат будут, те кто нет - «просто запишут». Только ответьте на вопрос, зачем заставлять вторых?
Так для этого не нужен «ии», вроде нигде и не написано что в их стартапе он есть, а вот когда поверх этой базы накрутят «ии» которая будет уже делать выводы и проводить анализ (искать закономерности) причем как в рамках одного человека так и в целом. Вот это будет круто.
Можно найти некоторые закономерности которые человек не видит или они на небольших тф (соответственно человек не может их обработать) плюс, человек не может сидеть круглосуточно соответственно будет пропускать входы и тем ломать всю математику.
Плюс есть «стратегии» которые требуют минимальной логики, та же торговля в диапазоне, что на ура автоматизируется.
Про «10 секунд» это конечно же условность. Промты в таком виде не особо работают уже последнее время, сети и сами под капотом это все делают. Я скорее про ограничения что описал в комментарии чуть выше.
Просто если мы посмотрим примеры на том же Хабре когда решаются действительно сложные задачи, это или специализированные решения на основе «ии» и естественно вычисления-вычисления, или это какие-то «архитектуры» поверх «ии», когда несколько моделей или инстансов одной модели, вырабатывают решения, выбирают лучшие, перепроверяют друг-друга, потом комбинируют, улучшают/находят решение и это итеративный процесс. (Соответственно и такие штуки дороже по вычислениям чем просто засунуть запрос в чат).
То есть основная моя мысль в том что «засунуть задачу в чат и не получить правильный ответ» ни коим образом не говорит о том что «технология ограничена и данная задача для нее нерешаема»
>>Была бы возможность дать этому ИИ больше 2 минут на подумать, увеличивая вероятность решения задачи - так я бы только рад был,
так в том то и дело что продают ее не Вам, и не мне. точнее нам продают ту часть за которую мы готовы платить, все эти подписчики по 20$, и они окупаются с лихвой. Я как-то платил полгода по 200$ за o3, и на тот момент разница что она делала по сравнению с моделью за 20$ была видна, и решала вполне те задачи. Потом надобность отпала и вернулся на 20. Да и немного пользователей будут за решение задачи платить там 1000 или 10000$ даже если оно того стоит. Поэтому такие настройки если есть то в очень ограниченном варианте. так что не надо оценивать технологию по массмаркету.
>>Ну по логике, если ИИ были созданы условия для решения задачи, а он не смог её решить, то это является показателем того, что на текущем этапе такие модели не способны решать задачи, которые отсутствуют в выборке обучения.
так в том и дело что не созданы. В чем и вопрос к тесту.
Так никто не утверждает что текущий «ИИ» это интеллект. А вот то что он способен решать многие задачи уже сейчас, причем тем которые не может решить человек или по крайней мере мало кто из людей может (и не только за счет скорости/или банального перебора). Это уже факт.
Тест не тест по причине того что не показывает невозможность решения задачи с помощью «ии». (Причем я не утверждаю что «ии» сейчас может решить любую задачу) или даже конкретно эту. Но тест в любом случае некорректен.
Просто почему-то многие сейчас судят о возможностях «ИИ» по принципу, «если за 2 минуты и пару центов на электричество система не выдала правильный ответ» значит в целом технология не может.
Хотя мы уже можем найти примеры где она используется, решает какие-то задачи, сжигая сотни тысяч и миллионы долларов, возможно даже пока дороже чем если бы это делали люди, (но цена постоянно падает), да и развитие пока не уперлось в потолок
Замкнуть 2 задачи в “ChatGPT” и дать 10 секунд на «подумать» это не корректный тест на возможности моделек, только и всего.
Если останется кому говорить ))
Почему напугала? Вроде вся диагностика построена по принципу начинаем с малого. Потом при каких то отклонениях копаем дальше. А не сразу фигачим 100500 анализов/тестов/исследований.
Ввести ББД за отказ от размножения, за 2-3 поколения сократить население планеты до 10-50млн и жить припеваючи )
Кому нужно тот извлекает пользу, а остальные могут продолжать кричать «что пользы нет», причем первым выгоднее чтобы вторые кричали как можно дольше
Так это бы все работало в условиях неограниченных ресурсов.
А пока ресурсы ограничены, (а размножение нет) есть 2 пути, или как сейчас… или сделать ресурсы условно бесконечными для какого-то кол-ва населения… (остальное естественно выбывает из уравнения). К сожалению других вариантов нет
Так капитализм и оценивает вклад. Да не всегда точно и «справедливо», но в среднем по больнице вполне адекватно.
Социалисты сейчас в основном пошли из разряда что человек занимаясь любой деятельностью, например будучи дворником, должен быть обеспечен жильем, продуктами питания, ведром (ну и дальше по списку в зависимости от фантазии) причем этот базовый минимум никак не коррелирует с «оценкой труда», там нет такого что дворником надо работать 10 лет, а ученым год. То есть все должны иметь этот минимум, а откуда он возьмется и как регулировать при этом то же количество дворников - «социалисты» уже не отвечают.
>>Т.е. нельзя купить средства производства и зарабатывать тем, что сдаешь их в аренду т.к. средства производства общие всегда
и тут вы уходите в классическую ветку что работник с радостью готов делить прибыли, но не готов делить риски. Сейчас то тоже никто не мешает скинутся всем заводом, купить станки и жить припеваючи. Только желающих очереди не стоят. Потому что при любом кипише, изменении обстановки, или спроса на их продукцию им проще пойти на соседний завод, чем делить риски обладания этим «общими средствами производства»
Так и в этом суть, не пихая везде вы заранее не узнаете где полезно или будет востребовано. А вариант «партии» кажется что вот тут и тут нормально, бывает ошибочным
Обычно такое бывает если симку перевыпускали или в другой телефон переставляли. Но возможно есть и другие сценарии
Сейчас проблема в том что у Nvidia столько свободных денег что девать их просто некуда. Они бы и покупали эти стартапы, но регуляторные ограничения.. вот и остается инвестировать
Проблема что становится все меньше возможностей тратить деньги не через банк. То есть недвижимость уже не купить практически. С авто вроде тоже хотят порезать. И тд. Ну а те кто хранит пару тысяч так разницы нет.
Идем в соседнюю статью, и смотрим на динамику цен. Сейчас не дешевле. Но вот через 1-2 года…вопрос лишь в том что может а что нет, а если что-то уже может, то цена упадет и очень быстро
Кешбек тоже не из воздуха берется. Так или иначе оно все в цене. Нравится кому-то играть в маркетинг, пожалуйста. Пользователи сами выберут что им лучше ниже цена или кешбек. А вот система «заведите нашу карту» или платите дороже… учитывая что сейчас обсуждается введение лимитов на количество открытых карт на одного человека. Точно надо запрещать
>>будут "спортсмены" массово отжиматься перед сном, или догадаются, что можно просто записать себе в дневничок "30 анжумани, 20 минут бегит", и успокоются на этом?
те кто хочет получить результат будут, те кто нет - «просто запишут». Только ответьте на вопрос, зачем заставлять вторых?
Кто не хотел учиться, не учился и 10 лет назад и 20, без всяких «ИИ», а вот тем кто хочет вполне себе облегчает жизнь