Так дело в том что в целом инвесторы дают деньги под что угодно, вкладываются в 10-100 стартапов, потом 1-2 «взлетевших» окупают все. Сейчас естественно сложнее так как деньги дорожают. Но буквально 10 лет назад получить деньги мог кто угодно (с любыми кривыми графиками), естественно не миллиарды, но от сотен тысяч до пары миллионов вполне себе.
Странно если бы я мог это посчитать не имея данных OpenAI, но учитывая что они используют значит скорее всего посчитали. А так ваше предложение что с людьми бы вышла экономия по сути равнозначно моему
Нет скорее ваш подход «сравнить с тем сколько бы потратили делая это люди» работать не будет. Так как высеченное число будет одно, а фактически когда поедете нанимать людей.. окажется что их нет, что платить им надо больше, и переманивать у конкурентов за мешки золота.
А зачем людям меняться? У нас сейчас главная проблема это ограниченность ресурсов, и 10 миллиардов человек проедают эти ресурсы с катастрофический скоростью. При развитии «ИИ» дальнейшем и усилении автоматизации, мы получим что те кто этим «ИИ» владеют могут пойти по пути сокращения населения, путем ограничения рождаемости и прочего. Чтобы оставить условно 10-50 млн человек (или того меньше) сделать планету комфортной для себя. А к чему это приведет… тут вопрос
В каких? Если нет записи и привязки к говорящему то текст это просто текст.
>>"Our right to conversational privacy must include freedom from other people, without our clear opt-in consent, using technology to document what we are saying,"
И чем это отличается от включения диктофона то? document тут не документ а скорее глагол документировать/фиксировать
Не это понятно что циклический буфер. Но при нажатии «расшифровать» кто знает. А если просто текст то тогда опять же нет разницы по памяти вы его выдали или часы, без записи это не доказательство)
Ну скажете что не говорили, в обоих случаях нужна будет запись. А записали ее часы сами (кстати непонятно будет ли сохранятся запись) или человек предварительно включил диктофон уже разницы не имеет
Оно может и защищает, но речь то о том что сценарии фактически индентичны. То есть не очень понятна причина появившейся «обеспокоенности». Она должна тогда была быть изначально
>>У окружающих просто нет права разрешить или запретить обрабатывать разговоры и генерировать на их основе пересказы. Из‑за этого люди могут начать вести себя осторожнее даже в повседневных диалогах.
А что мешает сейчас человеку желающему записать разговор включить диктофон на часах и так же без согласия все записывать?
Но с другой стороны это и хорошо. Пока есть этот временной лаг что часть не использует АИ, часть протестует. Можно иметь конкурентное преимущество (для себя лично). Делать ту же работу за меньшее время.
А вот когда все начнут «требовать» то там уже рынок окончательно трансформируется и условия выровняются .
Так я вроде так и написал. Но большинству и нее нужны миллиарды, а вот какую-то сумму на реальное развитие получить очень даже неплохо
Так и есть, с ростом автоматизации и внедрения «ии» начнется глобальная политика по сокращению населения
Так дело в том что в целом инвесторы дают деньги под что угодно, вкладываются в 10-100 стартапов, потом 1-2 «взлетевших» окупают все. Сейчас естественно сложнее так как деньги дорожают. Но буквально 10 лет назад получить деньги мог кто угодно (с любыми кривыми графиками), естественно не миллиарды, но от сотен тысяч до пары миллионов вполне себе.
Так тут задача не найти повторы, (причем известные) а именно понять что искать. И проверить. Этим собственно и занимались агенты.
>>математикам будет плевать на метод его получения
да не плевать, там уже вой подняли ) что как же так, типа результат нам не нужен без пути и сопутствующих открытий
https://habr.com/ru/news/1081866/
Так цель не картинку передавать, а само квантовое состояние
Странно если бы я мог это посчитать не имея данных OpenAI, но учитывая что они используют значит скорее всего посчитали. А так ваше предложение что с людьми бы вышла экономия по сути равнозначно моему
Нет скорее ваш подход «сравнить с тем сколько бы потратили делая это люди» работать не будет. Так как высеченное число будет одно, а фактически когда поедете нанимать людей.. окажется что их нет, что платить им надо больше, и переманивать у конкурентов за мешки золота.
А оно есть это необходимое число людей?
А зачем людям меняться? У нас сейчас главная проблема это ограниченность ресурсов, и 10 миллиардов человек проедают эти ресурсы с катастрофический скоростью. При развитии «ИИ» дальнейшем и усилении автоматизации, мы получим что те кто этим «ИИ» владеют могут пойти по пути сокращения населения, путем ограничения рождаемости и прочего. Чтобы оставить условно 10-50 млн человек (или того меньше) сделать планету комфортной для себя. А к чему это приведет… тут вопрос
Я бы сказал через 40-80 лет )
В каких? Если нет записи и привязки к говорящему то текст это просто текст.
>>"Our right to conversational privacy must include freedom from other people, without our clear opt-in consent, using technology to document what we are saying,"
И чем это отличается от включения диктофона то? document тут не документ а скорее глагол документировать/фиксировать
Вот только какой смысл ии с уровнем интеллекта выше человека будет выполнять задачи человека? )
Не это понятно что циклический буфер. Но при нажатии «расшифровать» кто знает. А если просто текст то тогда опять же нет разницы по памяти вы его выдали или часы, без записи это не доказательство)
Ну скажете что не говорили, в обоих случаях нужна будет запись. А записали ее часы сами (кстати непонятно будет ли сохранятся запись) или человек предварительно включил диктофон уже разницы не имеет
Оно может и защищает, но речь то о том что сценарии фактически индентичны. То есть не очень понятна причина появившейся «обеспокоенности». Она должна тогда была быть изначально
>>У окружающих просто нет права разрешить или запретить обрабатывать разговоры и генерировать на их основе пересказы. Из‑за этого люди могут начать вести себя осторожнее даже в повседневных диалогах.
А что мешает сейчас человеку желающему записать разговор включить диктофон на часах и так же без согласия все записывать?
Но с другой стороны это и хорошо. Пока есть этот временной лаг что часть не использует АИ, часть протестует. Можно иметь конкурентное преимущество (для себя лично). Делать ту же работу за меньшее время.
А вот когда все начнут «требовать» то там уже рынок окончательно трансформируется и условия выровняются .
Да просто скорее по среднему берут, многие платят по 20$ и не используют и на 2
Да прям не разрешили) ядерный объект же. Ходят и следят за каждым покупателем игрушек )