Вместо него уже существующий Ан-225 «Мрия», а это самый большой самолет в мире
Насколько я знаю, его постройку также инициировал Лозино-Лозинский - специально настоял на грузоподъёмности в 200 тонн, хотя полностью снаряжённый "Буран" весил около 100 тонн. Когда его спросили "зачем так много?", ответил - "так надо!".
Просто очередной пример того, что времена частного личного малого бизнеса прошли. Даже если у вас получится временно что-то зарабатывать, итог всё равно будет один. Я лично прошёл примерно этот же путь, но гораздо быстрее, в начале 90-х со своим мебельным предприятием.
Математика простая:
У крупного бизнеса с миллиардными оборотами больше запрос прочности - есть время на реагирование на изменения на рынке;
Крупный бизнес может жить с 5-10% рентабельности, а для малого предприятия зона риска начинается уже с менее 25% рентабельности;
Крупный бизнес часто контролирует рынок и может менять правила игры (как Озон из статьи), малый бизнес всегда играет по чужим правилам.
Выживать ещё могут малые предприятия с минимальными вложениями в основные средства - консалтинг, программирование, юридические услуги. Но и у них есть свои проблемы - ведь крупный бизнес есть и в этих сферах, и с ним тоже приходится конкурировать.
Идеал - новая или уникальная ниша. Но если она реально приносит доход, эту нишу приберут к рукам большие игроки. И ещё повезёт, если у вас его купят за хорошие деньги. Чаще просто задавят своими аналогичными предложениями и маркетингом.
Попробовали в экстраполяцию, теперь давайте попробуем в корреляцию. Ровно по той же хронологии можно заметить, что с ростом уровня грамотности и образованности людей странным образом укрупнялись и их общества. И что на что влияло? Объединение на рост образованности или образованность на укрупнение?
А не то, и не другое - оба этих процесса независимо друг от друга являются прямым следствием третьего фактора, главного из всех - научно-технического прогресса.
Чем сильнее усложняются технологии, тем более образованными должны быть люди, чтобы их использовать в производстве, а также тем более массовым должно быть задействование людей в самом процессе производства и более глубоким разделение труда. В древности все были охотники-собиратели, потом пошло разделение по навыкам, затем массовое земледелие, скотоводство, затем это всё привело к появлению крестьян, дворян, ремесленников, а к современному времени мы имеем производства, на которых задействованы сотни тысяч рабочих, нас окружают тысячи врачей, инженеров, учёных, представители сотен профессий. И все они должны работать и жить в одном обществе с общими правилами и законами, с общей экономикой, в общей системе производства и потребления благ.
Но научно-технический прогресс нельзя повернуть вспять - мы не можем забыть то, что уже узнали. И он продолжает идти ускоренными темпами, каждый год принося нам новые, более сложные технологии, которые требуют дальнейшего укрупнения общества и расширения списка видов деятельности, которые необходимо выполнять, чтобы полноценно жить.
В 2024–2025 годах Китай запустил государственную инициативу "Искусственный интеллект плюс" (AI+), призванную внедрить ИИ в 6 ключевых сфер: науку, промышленность, потребление, благосостояние, управление и международное сотрудничество. Согласно их планам, к 2027-му году проникновение искусственного интеллекта в оборудование и технику в Китае планируется довести до 70%, к 2030-му показатель должен составить 90%. К этому времени объём ИИ-рынка в стране должен будет превысить триллион юаней или 147 миллиардов долларов. В 2035-м, по замыслу китайского правительства, страна вступит в новый этап развития умной экономики и общества.
Потеря эффективности управления при укрупнении - одно их таких обстоятельств (с предприятиями это тоже, кстати, бывает). Так что в нашей реальности приходится откатываться: заниматься импортозамещением, делать Америку снова великой и т.д.
Транс-национальным корпорациям ничего не мешает укрупняться. Как-то справляются. :-)
А импортозамещение и MAGA - это агония старого мира, попытка удержать глобализационные процессы. Естественно - тщетная попытка, они все проиграют.
Никто не заставляет использовать новые сложные технологии - можно использовать простые старые, и иногда именно так приходится поступать.
Жизнь заставляет использовать новые технологии. Вы вокруг-то посмотрите, всё же видно невооружённым глазом. "Эльбрус" как, взлетел уже?
Но прямо сейчас мы видим другое - нарастающее разобщение технологических зон
Это агония, она скоро закончится.
ТНК управляют незамкнутыми (и сравнительно небольшими, кстати) системами.
Сравнительно с чем? Например, суммарная выручка всех компаний из списка Fortune Global 500 в 2025 году достигла суммы $41,7 трлн, что превышает треть мирового ВВП. Вот такими объёмами управляют ТНК. Обороты Wal-Mart или Amazon превышают ВВП Израиля, Польши, Швеции, Аргентины и далее по списку.
Арбитром, заставляющим ТНК управлять правильно, служит рынок.
Но внутри-то они управляются по плановой системе :-)
И, получается, что использование плановой системы управления им даёт рыночное преимущество перед другими? :-)
А результаты работы коммандно-административной системы, охватывающей всю экономику, я видел (а по рассказам отца ещё и знаю немного, как она там внутри себя работает) - печальное зрелище, если присмотреться.
А вы попробуйте присмотреться. Я присмотрелся и выяснил, что даже при всех недочётах, ошибках и факапах (всё-таки первопроходцы, сложно не наделать ошибок), плановая экономика оказалась настолько эффективной, что смогла вывести небольшую по сравнению с остальным миром страну (на 1985 год 290 млн населения против 2,5 млрд населения планеты, входившего в мировую капиталистическую экономическую систему) в мировые лидеры. Т.е. экономика СССР конкурировала с экономикой, превышающей её почти в 10 раз! Разве это не говорит об эффективности экономики СССР?
И чтобы два раза не вставать. Я считаю всю капиталистическую экономику скопом потому, что она работала и работает, как одна система. Сначала - колониализм, затем - неоколониализм. Те же США не сами всё производили - на них работало огромное число населения планеты. Например, вот у меня джинсы лежат на стуле, Levi Strauss, я их купил лет пять назад в Штатах. Ни за что не догадаетесь, где они пошиты. В Лесото. В Лесото, Карл! Где средняя зарплата составляет 150 долларов в месяц. Т.е. реальная у швей даже меньше сотки по-любому. И, к слову, в Лесото одни из самых мощных запасов алмазов в мире, а люди живут в соломенных хижинах - знаете, круглые такие, с конической шапочкой из соломы, очень традиционно для Африки. Догадаетесь с одного раза, куда уходят все прибыли от продажи их алмазов, их сверкающего золота?
Вы читали статью Вассермна из 90-х "Коммунизм и компьютер" с оценкой вычислительно мощности, требуемой для бескомпромисного директивного управления.
Конечно. Я даже с Вассерманом заочно знаком - он иногда делает перепосты моих статей у себя.
Что касается его прогнозов, то они фактически сбылись - мы действительно технически уже готовы к подобным системам глобального планирования в режиме реального времени. И даже есть проекты, это доказывающие.
Есть такой проект - NVIDIA Earth-2. Это не просто модель погоды, а целая платформа для глобального прогнозирования, доступная для исследователей и правительств. Она объединяет ИИ-модели для 15-дневных прогнозов, симуляции штормов и даже генеративную сверхразрешающую визуализацию.
Ему в спину дышит Destination Earth - европейский аналогичный проект, который должен заработать к 2030 году. Проект использует суперкомпьютеры, ИИ и спутниковые данные для моделирования климатических изменений, природных явлений и влияния человека, помогая разрабатывать стратегии устойчивого развития и предотвращать экологические катастрофы.
Эти проекты доказывают: технически мы уже способны собирать, обрабатывать и моделировать процессы колоссальной сложности в глобальном масштабе в реальном времени. Если мы можем с высокой точностью предсказывать образование облаков или концентрацию CO2, то сбор данных о производстве чугуна или стали — задача на порядки проще с точки зрения сенсорики.
Глобальным планированием экономики просто никто не занимается. Кроме Китая. В 2024–2025 годах Китай запустил государственную инициативу "Искусственный интеллект плюс" (AI+), призванную внедрить ИИ в 6 ключевых сфер: науку, промышленность, потребление, благосостояние, управление и международное сотрудничество. Согласно их планам, к 2027-му году проникновение искусственного интеллекта в оборудование и технику в Китае планируется довести до 70%, к 2030-му показатель должен составить 90%. К этому времени объём ИИ-рынка в стране должен будет превысить триллион юаней или 147 миллиардов долларов. В 2035-м, по замыслу китайского правительства, страна вступит в новый этап развития умной экономики и общества.
Как видите, Вассерман практически не ошибся, хотя и имел в виду немного другое технологическое решение - тогда про ИИ ещё никто не догадывался.
Пока что инвестиции в ИИ являются экономически неоправданными: соответствующего их уровню прироста производительности труда не наблюдается.
Может, они просто не умеют с ним работать и пытаются его заставить заменить человека? У китайцев, кстати, этот плюсик в AI+ означает, что ИИ будет расширять возможности человека, а не замещать его.
Как в древнем анекдоте говорил Господь Хрущеву, отвечая на его вопрос, когда коммунизм будет - "Ох, не доживу."
Ну, мы, естественно, не доживём. Мой прогноз лет 100-200 минимум. Люди очень инертны, им требуется время на адаптацию к новым условиям. Хотя, например, даже здесь есть ускорение - уже каждые десять лет рождается поколение, не похожее на предыдущее. И это не предел - чем быстрее будет идти НТП, тем короче будет временной отрезок между двумя разными поколениями.
Вы прекрасно знаете, что далеко не все понимают и, более того, принимают экономические законы. Поэтому очень часто приходится объяснять на простых примерах, не вдаваясь в подробности.
Впрочем, в данном случае вы ошиблись - этот закон Смита здесь неприменим, т.к. он действительно говорит о "прочих равных условиях". Грубо говоря, берём конкретный период времени и сравниваем две системы разделения труда - в одной это 5 операций, а в другой 15. И та, в которой 15, всегда выигрывает, т.к. делает больше, лучше и быстрее.
А я говорю про научно-технический прогресс. Именно он заставляет общества укрупняться, т.к. всё усложняющиеся технологии требуют всё больше человеческих ресурсов, чтобы их использовать. И если сто лет назад какой-то станок мог быть построен силами одного завода, т.к. был просто набором стальных деталей, то сегодня ни один завод своими силами такой станок не построит, т.к. там и сами металлические детали сильно отличаются по технологии их производства, и присутствует ещё масса сторонних комплектующих - микросхемы, радиодетали, провода, печатные платы, пластик и т.д. Всё это своими силами завод выпустить не может физически. Именно поэтому так называемое "импортозамещение" - не более, чем лапша на уши "патриотов".
Так что дело не в разделении труда, а в усложнении технологий. И чем сложнее будут технологии - тем быстрее будет идти глобализация, стирание границ и сворачивание государств. Производство современной сложной продукции (от смартфона до автомобиля) требует глобальной кооперации, так как ни одна страна не может обладать всеми компетенциями и ресурсами для создания всего с нуля. Косвенно закон Смита, конечно, тоже присутствует - ведь усложнение технологий требует и более длинные производственные цепочки, но это уже следствие, а не причина объединения людей в более крупные общества.
невозможность на текущем уровне развития производительных сил эффективного управления глобальной экономикой.
Вы же сторонник невидимой руки рынка, что за странные сомнения? :-)
Транснациональные корпорации показывают пример того, как можно эффективно управлять такими крупными экономическими структурами. И я вам уже говорил, каким образом - используя элементы плановой экономики. Так что ответ как бы на виду, вы просто ещё не готовы его принять.
Возможно, с развитием технологий управления, это станет реальным, но когда, и станет ли вообще - сие нам неведомо
Если вы помните, компьютер уже давно превзошёл человека в сложнейших вычислениях. Уже имеются эксперименты по компьютерному моделированию отдельных процессов в масштабах всей планеты. А с приходом ИИ, который очень хорошо умеет в обработку и анализ гигантских объёмов данных, многие глобальные процессы могут стать вполне управляемыми в режиме реального времени. Так что покупайте попкорн и устраивайтесь поудобнее - этот сериал готовит много сюрпризов совсем скоро.
Семьи объединялись в племена, племена - в княжества, княжества - в государства, государства - в союзы. Логика развития идёт от более мелкого общества к более крупному. Логично спрогнозировать, что в конце концов союзы государств должны слиться в единое планетарное общество, и есть масса признаков, что этот процесс идёт сегодня: стирается языковый барьер, повышается мобильность людей, унифицируются законы, смешиваются культуры, и т.д. и т.п. Лично я не вижу другого пути, куда бы двигалось человечество.
Кто с кем воюет-то? Корпорации друг с другом не воюют - нечем. Воюют государства
Приходит как-то министр обороны/войны к президенту и говорит, тыкая пальцем в карту - давайте атакуем вот эту страну. Президент спрашивает - зачем?
Тот же самый вопрос я задаю и вам - зачем одно государство атакует другое?
Ответ на самом деле очевиден - государственный аппарат, этот нанятый менеджмент, делает это в чьих-то интересах. Но в чьих? Очевидно, что в интересах тех, кого этот госаппарат обслуживает. И спрашивается - чьи интересы обслуживает капиталистическое государство? Ответ скрыт уже в самом вопросе - интересы капиталистов. Вот вам и разгадка - зачем.
Когда капиталист не может победить конкурента экономически, он применяет силу. Так было в 90-е в России, когда многие экономические вопросы решались стрельбой, точно так же всё решается и на мировом уровне, где конкурируют не отдельные капиталисты, а целые кланы капиталистов. Именно они заставляют своих менеджеров (госаппарат) использовать армию для достижения своих экономических целей. Та же война в Иране призвана передать контроль над ближневосточной нефтью капиталистам из Израиля и США. Ничего личного, просто бизнес.
И именно вот такие, противоречащие самым общеизвестным фактам
ОК, тогда давайте пошагово. Что вы называете возможностью масштабирования?
Точнее - видел: я хорошо помню времена, когда местная обувная фабрика в нашем облцентре устойчиво выполняла план (по парам обуви), при том, что зимние сапоги - что женские, что мужские - без блата было недостать.
Всё так. Но вы и пишете про период, когда предприятия перевели на капиталистический принцип - когда показателем эффективности стала прибыль, это после реформ 1965 года. Другими словами, в СССР после ввода элементов капитализма в социалистическую экономику начались чисто капиталистические процессы - снижение ассортимента и качества, гонка за прибылью, а не за удовлетворением потребностей людей.
Кроме того, тут же ещё надо учитывать и тот момент, что местная обувная фабрика физически не могла шить югославские или итальянские сапоги - она работала не в этих странах. А всем-то хотелось именно импортные, реклама-то работала. И, например, я в молодости ходил в джинсах "Тверь". Хорошие джинсы, никаких претензий. Но народ-то хотел не "Тверь", а "Levi's", понимаете? Им нужен был бренд, а не продукт. Это называется фетишизм. А товарный фетишизм - это родовой признак капитализма, описанный ещё Марксом в "Капитале".
Я уже как-то рассказывал про знакомую мебельную фабрику, которая в 90-е годы тупо вешала шильдики "Made in Italy" на своей продукции и продавала её в разы дороже, чем отечественную мебель. Хотя физически всё было произведено в России.
Другой пример. В 90-е импорт стал более доступным и я, как и все, обрадовался, что теперь могу купить ту же немецкую аудиотехнику, прославленную своим качеством. И я купил немецкий музыкальный центр. Бренд был малоизвестным, но это была продукция Германии. И оказалось, что этот музыкальный центр в подмётки не годился нашей аппаратуре того же бердского завода не только первого, но и второго класса. Но все продолжали гоняться за импортными товарами.
Ну, а молодое поколение может ознакомиться с этим, например, по фильму "Люди и манекены" Райкина: там хорошо видно, над какими распространеными недостатками издевались советские сатирики.
А теперь давайте разбираться. Фильм вышел в 1974 году. Почти десять лет с начала реформ, в ходе которых элементы капитализма были введены в экономику. И Райкин показывает реальные проблемы того времени - под прицел его сатиры попадают бюрократизм, вещизм (погоня за дефицитом), ханжество, карьеризм. Причём, заметьте, он их показывает в негативном ключе, как что-то, достойное осуждения. Другими словами, Райкин высмеивает вещи, которые инородны для социализма, если бы было иначе - стал бы он их высмеивать?
Ведь сегодня никто не высмеивает магазины, которые накручивают цены на популярные товары. Это - норма капиталистической жизни. Но ведь именно над этим смеялся тот же Рязанов в "Берегись автомобиля", показывая гротескного Диму Семицветова, пытавшегося с наценкой продать магнитофон Grundig покупательнице?
Просто попробуйте смотреть советские фильмы более вдумчиво - искусство всегда было зеркалом социальной жизни общества, и нагляднее кино зеркала не найти.
А если чуть глубже подумать? Деньги то откуда берутся? Из тумбочки? Или всё же их этот самый потребитель платит?
Безусловно. Но суть в том, что заставить его заплатить можно многими способами, и качество товара - далеко не на первом месте. Посмотрите на тот же iPhone. Мозг людей ежедневно бомбардируется мегатоннами рекламы и маркетингового манипулирования, здесь невозможно избежать массовых жертв. И чем мощнее оружие воздействия на мозги людей - тем больше жертв.
Вспомните, каким шоком для нас было то, что в США каждые 15 минут телепередачи прерываются на рекламу, даже если это напряжённый психологический кинофильм. Теперь мы к этому привыкли. Но реклама и манипулятивный маркетинг окружают нас, воздействуют на наши самые глубинные инстинкты (отсюда в рекламе брутальные мачо и сексапильные красотки). Это война, сынок, только расслабься на секунду - и ты уже сражён новой бесполезной покупкой.
И методы тупой рекламы, которые на ура прокатывали в начале 90-х, сейчас не проходят.
Оружие совершенствуется, да.
И, кстати, отбор на рынке работает как раз в пользу тех, кто не совсем лох, так что перспектива тут именно положительная.
Просто поинтересуйтесь на досуге, сколько рекламы базируется на утверждении "ты же не такой, как другие". По моим прикидкам, именно такого маркетингового продвижения подавляющее большинство.
Лучше пусть путем манипуляции, чем "в добровольно-обязательном порядке", как в СССР было принято.
Так и есть. Ведь принудиловка стала опять же результатом прорастания капитализма в советской экономике. Вы что думаете, в ЦК сидели и придумали продавать товары в нагрузку? Смешно. Продавать товары в нагрузку (т.е. принудительно) придумали торгаши на местах, которые таким образом наращивали свои показатели прибыли, т.е. это ещё один пример из мира капитализма. И неужели вы не видите того же самого явления сегодня, когда вам продают не отдельный товар, а целый набор в одной упаковке? Типа "Подарочный" или "Всё в одном". Или когда продают что-то "три по цене двух" и т.д.?
Попытался посмотреть ради интереса. Не смог. По ссылке - только выпуск в СССР, а ни разу не экспорт. Ну и как с вами после такого дискутировать?
Да, я уже потом понял, что нужно было и вторую ссылку запостить, но редактирование отваливается после определённого времени.
Также бонусом структура экспорта авиатехники из СССР:
Поищите на istmat.org статистические сборники по экспорту. Или могу почтой прислать парочку.
Почему-то у развитых стран тогда это получалось: вынос производства в "третий мир" - это уже 90-е.
Вы забыли про мировую колониальную систему, которая существовала вплоть до 60-х (да и сегодня рудиментарно), а после обретения "независимости" третьи страны продолжили наполнять карманы метрополий уже по причинам экономической зависимости.
Так что вынос производства в 90-е - это просто один из этапов долгого и до сих пор не завершившегося периода эксплуатации третьих стран западными развитыми странами.
Ну, а нехватки рабочих рук совершенно точно до 70-х, до паспортизации деревни, не было - иначе зачем было бы держать в деревне резерв рабочей силы?
Она была эффективной, но рыночная экономика развитых стран была ещё более эффективной.
Всё с точностью до наоборот. Ни одна капиталистическая страна не смогла бы не то, что выйти в мировые лидеры, но даже выжить в условиях, в которых находился СССР.
Ибо что с этими планами произошло - сказать трудно:
Что же тут трудного? Они были выполнены, вся статистика в свободном доступе.
И кстати, РФ сейчас уровень потребления мяса из Продовольственной Программы превзошла - там уже больше 80 кг на человека.
Учитывая, что прошло почти полвека и насколько вперёд шагнули технологии откорма и производства мяса - что-то не впечатляет достижение, не находите? :-)
И, повторю, увеличить производство продуктов питания за счёт уничтожения целых отраслей промышленности - это, знаете, такое себе достижение. Равносильно отказу от освоения космоса в пользу разработки Angry Birds.
А гордиться высоким потреблением зерна - это просто глупо: зерно (как и картофель) замещало более вкусную и разнообразную пищу.
Совершенно верно - и задача продовольственной программы была не в решении проблемы недоедания, и в изменении структуры питания на более разнообразное.
И опять же, это - не рынок: задачи уборки решает местное самоуправление.
Но страна-то капиталистическая :-)
И, получается, приватизируем прибыли и национализируем убытки :-)
Так что мнение о безопасности в СССР в СССР было преувеличено
Наглядно, не находите?
Со всех сразу - не получается. А зачастую - и не надо.
Тогда вы обречены на ошибки.
Если чо, я это истмат успешно сдал
Сдать и знать - это две большие разницы. А к этому ещё нужно добавить "понимать" и "уметь пользоваться при анализе". Это уже совсем другой уровень.
Лучше - развитием производительных сил. Софт писать. Но не факт, что приблизите.
И это тоже. И процессы идут ускоряющимися темпами.
Это всего лишь ваша вера.
Это не вера - это знание. Разные вещи. Я не только прогнозирую, что будет, но и объясняю, почему :-)
В марксизме, помимо диалектического метода самого Маркса сверху наслоилось много догм, опровергунтых практикой прошедши полутора сотен лет.
При этом когда я прошу примеры какого-нибудь вывода марксизма, который был опровергнут реальностью, то ничего не получаю в ответ :-)
Нет, иногда кто-то что-то пишет, но при ближайшем рассмотрении это опровержение марксизма вдруг становится его подтверждением :-)
На самом деле, диалектический метод дает лишь путь, метод познания - но не содержание, не результат этого пути, не знание.
Совершенно верно! Всё-таки кое-что вы таки выучили :-)
Рынок и его стабилизация - это чисто про экономику, а не про то, что кто-то у кого-то отнять вознамерился.
А как же "политика - это концентрированная экономика"? Будете спорить? :-)
Мне интересно - как это у вас государственные аппараты решают какие-то проблемы друг с другом в отрыве от собственно населения этих стран? :-)
Я не люблю слово "свобода" - его содержимое столь не определено, что оно годится, в основном, для обмана.
Это потому, что вы живёте в мире капитализма, где определения ложны а смысл скрыт.
Между тем, есть вполне годное определение свободы, найденное немецкими классическими философами: свобода - это осознанная необходимость. Звучит парадоксально, да? Но оно наиболее точное на сегодняшний день. Можете подумать, почему :-)
А про социализм и свободу я вам могу из фон Хайека, из "Дороги к рабству" цитату подкинуть. Не знаю, нужно ли?
Нет, не нужно - я его мнение знаю. И оно ошибочно. Доказать просто.
Он утверждал, что социализм требует подчинения всех единой цели, что неизбежно ведёт к рабству. И, мол, поэтому свобода возможна только в обществе, где государство устанавливает общие для всех абстрактные правила игры, но не вмешивается в конкретные цели индивидов.
Между тем, у нас, как у биологического вида, ровно одна и та же цель - выжить. И отсюда одна на всех задача - повышение выживаемости своего биологического вида. Абсолютно любая наша деятельность, от занятия сексом до полётов в космос, работает на эту единственную для всех задачу. Если вы не подчиняетесь этой цели - вы вымираете. Так что, из-за этого люди становятся рабами? Или всё-таки следуют естественному закону эволюции?
Другими словами, следование одной цели - это естественное для нас состояние. Даже народная мудрость толкует об этом же - помните лебедь, рак и щуку?
И в капиталистическом обществе цель тоже ровно одна - деньги. Этому подчинена вся деятельность человеков, а если они вдруг начинают хотеть чего-то иного - их жёстко ставят в стойло. Или убивают. Так что люди всегда идут к одной и той же цели и общество их удерживает в этих рамках. И отсюда вывод простой - если что-то приносит благо большему числу людей, значит, это и более правильный путь. Именно поэтому люди и двигаются именно в этом направлении, как бы ни упиралась кучка вымирающего класса буржуазии. Они в меньшинстве, они обречены.
А вообще, пора закнчивать, думаю.
Хорошо. А то можно уже диссертацию защитить на основе комментариев :-)
При том, что экономическая конкуренция при капитализме всегда заканчивается войной. Это один из инструментов конкуренции, империалистический раздел рынка, при котором тот, кто сильнее, захватывает сферу влияния у более слабого. Это апогей конкуренции, её самая радикальная форма, когда конкурента выпиливают из жизни не фигурально, а буквально. Так было в первую мировую, так было во вторую, так есть и в третью, нынешнюю. И последнюю.
Я, к примеру, когда-то, в нулевых, работал на предприятии с "внутренним хозрасчетом"
Так и запишем: транснациональная корпорация - это "предприятие с внутренним хозрасчётом".
А масштабирование - это как раз и есть главная проблема рационального (другими словами - планового, командно-административного) управления.
Вы, наверное, не поняли: масштабирование невозможно при рыночной экономике. Как только масштаб компании поднимается на уровень крупной корпорации, она неизбежно переходит на плановую систему управления. Другой вариант просто невозможен, физически.
Во-вторых, предприятие имеет и на входе и на выходе рынок, потому цели и задачи там ясны, менеджменту там нужна всего лишь потенция.
Вы снова не поняли: внутри корпорации рынок невозможен. Подразделения корпорации не конкурируют друг с другом, а взаимодействуют, следуя единой стратегии и плану головного офиса. И сегодня многие корпорации по объёму оборота вполне сравнимы с ВВП не самой маленькой страны.
Социализм на этапе "скопировать передовые образцы" тоже показал себя вполне прилично, проблемы начались потом, когда сравнимый уровень был достигнут, когда цели и задачи стали неочевидны, когда начались запросы на "то же самое, только с перламутровыми пуговицами".
В СССР отставание началось тогда, когда тупо не стало хватать ресурсов, в первую очередь - человеческих. Если бы к тому времени получилось создать единую социалистическую экономику из всех соцстран, с единой валютой, единым управляющим центром, то он продолжал бы развиваться и дальше. СЭВ был первым шагом к этому, но по разным причинам этого не получилось сделать.
Заметьте, что сразу после сворачивания социалистического блока был создан Евросоюз - именно по этим же причинам: пришло время глобализации и мирового разделения труда. Но даже к сегодняшнему дню в ЕС ещё очень далеко до полной интеграции всех стран в единый экономический организм.
То есть, у рационального управления есть проблемы с обратной связью, с внедрением новых возможностей и с определением общественных потребностей.
Полная чушь. Обратная связь от потребителя к производителю в СССР работала лучше, чем в капиталистических странах. Точнее, она как раз и была - реальная, от реальных потребителей. А в капстранах вместо обратной связи используется система экономических показателей, сигнализирующих о том, как идёт развитие. Капиталист слушает не потребителя, а деньги. На потребителя ему плевать.
Корпораций такие проблемы обычно не касаются.
Именно из-за того, что в капэкономике обратная связь идёт от денег, а не от потребителей, принцип "спрос рождает предложение" больше не используется. Корпорации теперь сами формируют искусственный спрос, разными путями: навязывая продукты манипулятивным маркетингом, снижением срока службы продуктов, и т.д. и т.п. Потребитель здесь выступает только бессловесным кошельком, из которого различными способами вытягивают содержимое.
Повторю, что классические рыночные принципы сегодня остались только в мелком и среднем бизнесе.
рационально управляемая экономика не умеет в адекватное видение возможностей и потребностей
Только она и умеет. Это её основная цель - удовлетворение возрастающих потребностей. Выше я уже сказал, что рынок сегодня работает не на основе видения возможностей и потребностей покупателей, а на основе принудительного формирования искусственного спроса. Говоря проще, людей заставляют покупать то, что им не нужно. Этот принцип работает сверху до низу: с процесса разработки продукта вплоть до прилавка.
Даже в супермаркетах все товары раскладывают таким образом, чтобы обеспечить заполнение корзины покупателя по максимуму. Так, например, товары первой необходимости раскладываются в разных концах супермаркета, чтобы по пути от одного к другому покупатель попутно положил бы себе ещё что-то. А в аэропортах выход к гейтам проложен через прилавки Duty Free. Или как в Икее - проложена тропа мимо товаров, с которой свернуть нельзя. Всё это и есть манипулирование спросом.
А годится только для догоняющего развития (и то, при определенных условиях).
Между тем, даже за короткий срок своей жизни СССР в некоторых отраслях вышел в лидеры - и я говорю не о военке. Медицина, образование, педагогика, даже автомобилестроение засветилось некоторыми удачными примерами - как "ГАЗ-20 Победа", который стал первым в мире автомобилем без "ушей" над колёсами - они были утоплены в кузов автомобиля. Также уникальными разработками были ТРИЗ, БРИЗ и прочие проекты, нацеленные на стимулирование и поддержку изобретательства и рационализаторства. Ну, и мирный атом, конечно в комплекте с пилотируемой космонавтикой. Вот это - развитие, устремлённое в будущее, а не отказ от этого развития в пользу импортных шмоток, макдональдса и кока-колы.
Прежде всего, СССР был одним из мировых лидеров только в производстве оружия и ряде связанных с этим областей (вроде космоса).
а в прочих технологиях СССР отставал от передовых стран - это говорит не в его пользу.
Технологическое отставание началось с 50-х годов. Я уже писал раньше, что технологии усложнились и стало невозможно производить всё необходимое в нужном количестве и с нужным качеством силами только своих рук. Именно поэтому автоматизацией и компьютеризацией производств занялись ещё в конце 50-х годов. В те же времена НОТ (научная организация труда) была включена в госпланы, начались эксперименты со множеством других идей, призванных повысить производительность труда, чтобы компенсировать нехватку рабочих рук. На Западе с этим проблем не было - третьи страны, ЮВА. Миллиарды рабочих рук.
Это обычное враньё про то, что в СССР плановая экономика была неэффективной. Наоборот, она была очень эффективной, если даже при 150 млн рабочих рук и 300 млн населении страна смогла держаться в мировых лидерах. Китай смог это сделать только с полуторамиллиардным населением и в условиях частичного инкорпорирования в глобальную мировую капиталистическую экономику.
Это можно проверить и с другой стороны. Вы ведь понимаете, что советские люди были ничуть ни глупее людей во всех других странах. Т.е. физически они вполне были, если можно так выразиться, высокого мирового качества. Следовательно, если СССР отставал, то причина не в качестве рабочих рук и голов (в том числе управленческих), а в количестве. Это же простая логика.
Да таки достигла, как ни печально это для "свидетелей СССР" - по всем тогдашним объявленным желательными показателям, типа производства и потребления мяса на душу населения (не говоря уж о зерне), или там в строительстве жилплощади.
Ага, отказались от своей промышленности, от космоса, от автомобилестроения и авиастроения, чтобы наделать больше жратвы. Вам не кажется, что обмен получился "немного" неравноценный? Тем более, что и в СССР уже никто не голодал и ели абсолютно полноценно.
И по зерну тоже. Сегодня в России жители потребляют около 100 кг хлеба в год. А вот в СССР эта цифра была много больше:
Жильё. Здесь "всё не так однозначно". В СССР под конец строили примерно по 120 млн кв м жилья:
Сегодня в России - около 110 млн кв м. Учитывая, что в России в два раза меньше населения, чем в СССР, получается удвоение. Но если посмотреть на структуру строительства, то окажется, что половина жилья в современной статистике - это 1-2-3 этажное коттеджное строительство.
А в СССР такое строительство не входило в статистику. Таким образом, строительство квартир сегодня по объёмам примерно такое же, как было в СССР. И это несмотря на прошедшие полвека, новые технологии строительства и "высокоэффективный рынок".
Так что всегда нужно проверять современные цифры.
Такая вот борьба противоположностей получается.
Не может быть! А как же "высокоэффективный рынок"? Как же так - снег не убирается, ужас ведь просто:
И это, если что, Штаты. И у них рыночек не справляется...
А смотреть надо с той стороны, с которой надо здесь и сейчас.
Вообще-то надо смотреть со всех сторон, а не с той, с которой хочется или удобно :-)
Куда нас ведёт эволюция - сие нам неведомо
Ну, кто не учится - тому неведомо, а кто учится - вполне ведомо. У нас ведь те, кто физику в школе не учил, живут в мире магии и волшебства. В нашем случае истмат весьма помогает понять, что и куда движется. И, главное, почему.
а о социализме можно, разве что, мечтать.
Можно и мечтать, а можно и способствовать его более быстрому становлению. Даже хотя бы вот такими дискуссиями.
150 лет назад никто ещё не знал, что люди изобретут государственное регулирование рынка, контрциклическую денежную политику и пр.
Марксизм не описывает детали, как всё происходит. Он описывает всеобщие законы развития, которые прекрасно работают и сегодня, как бы капиталистическая экономика ни усложнялась.
А он вот взял и не накрылся, потомучто люди взяли и таки изобрели способ стабилизации рынка.
/Читая новости/ - нихрена себе стабилизировалось... Даже не знаешь, где и прятаться от такой стабилизации. Дубай уже тоже не вариант.
Вообще-то, социализм и свобода - суть две вещи столь же несовместные, как гений и злодейство.
Это как раз сопутствующие вещи, и чем больше социализма - тем больше свободы.
"Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб". Автора подсказать?
Во-вторых люди с легкостью обменивают свободу на безопасность
Отличная формула! Следовательно, если при социализме безопасность повышалась, то свободы было - что? А сегодня безопасность - это такая эфемерная штука, про которую только в телевизоре говорят. Следовательно, что происходит со свободой? Точно - именно то, что сегодня мы и видим вокруг. ПЖ.
В СССР люди почему-то квартиры не закрывали, а если закрывали - ключ часто под ковриком лежал. И у милиции дубинок и автоматов не было. ОМОНа не было. Участковый ходил с пустой кобурой.
Рыночный механизм управления общественным производством - самый эффективный.
О, да. Вот прямо сейчас воочию наблюдаем, как рыночек решает вопросы контроля над мировыми нефтяными запасами.
Альтернативу ему - "плановое хозяйство" - мне довелось испытать на своей шкуре: спасибо, больше не надо.
Между тем, все крупные транснациональные корпорации работают внутри себя исключительно по принципам плановой экономики: ресурсы распределяются по регионам из центра, никакой конкуренции, факапы одного филиала погашаются за счёт прибыли другого.
Я вам открою один секрет: рыночная экономика не умеет в стратегическое планирование, она работает по принципу "прибыль здесь и сейчас", и уж тем более рыночная экономика не приспособлена к решению глобальных проблем, где требуется вкладывать, не получая прибыли. Т.е. чисто экономически она к этому просто не приспособлена. Фактически, рыночные отношения ещё худо-бедно справляются на уровне малого и среднего бизнеса, на дальше они уже бесполезны - не те масштабы.
И рынки, даже в масштабе империй а не всего мира, всё равно будут эффективнее, чем плановое управление - несмотря на потери из-за меньшего масштаба системы разделения труда.
Между тем, СССР смог стать одним из мировых лидеров, опираясь только на свои ресурсы, причём, весьма ограниченные в плане рабочих рук. Всё это - только благодаря плановой экономике. Ни одна капиталистическая страна в одиночку просто не выжила бы в тех условиях. Впрочем, что далеко ходить - современная капиталистическая Россия уже показала, каких вершин достигла всего за каких-то 35 лет. И мы, конечно, из жалости не будем вычитать из этих достижений то, что досталось по наследству от СССР.
Но мир, к сожалению, где-то лет десять назад свернул не туда (ключевым моментом IMHO был отказ от TTIP), не в сторону победившего киберпанка, а в сторону "1984", победившего госкапитализма (или, если использовать другое, историческое, название - национального социализмаЮ в базисе это примерно одно и тоже, идеологии только разные). Вот туда и идем теперь. И Америка, как ни трепыхается со своими свободами в Конституции, тоже там же будет.
Мне думается, у вас немного упрощённое восприятие действительности. На мой взгляд в мире идёт как раз диалектическая борьба противоположностей: эволюция ведёт нас в сторону социализма, а люди с вайбом прошлого века в голове пытаются загасить это движение с помощью тоталитаризма и закручивания гаек. Они пытаются остановить становление глобального мира, в котором уже не будет смысла в границах и национальных государствах, но им суждено проиграть. Так что я в этом вопросе оптимист. На данный момент всё идёт абсолютно так, как было описано ещё 150 лет назад. Поэтому сколько бы они ни упирались, ничего у них не выйдет. Людей, попробовавших свободу, обратно в стойло не загонишь.
Он сам остановится. Потому что у глобального рынка нет регулятора, а без регулятора рынок, конечно, жить может, но не слишком долго: рынок сам по себе склонен к автоколебаниям. Вам наверняка должно быть о них известно - под названием "кризисы перепроизводства". Регуляторы (в их роли выступают государства) для недопущения раскачки этих автоколебаний проводят контрциклическую политку (прежде всего - денежную). На глобальном уровне эту политику проводить некому.
Нет рынка - нет и кризисов перепроизводства. Вы же не думаете, что без рынка жизни нет?
Разделение мира означает деградацию и разворот эволюции в обратную сторону, а это невозможно - эволюция не может идти вспять. Отпавший хвост обратно не прирастает. Цивилизация может погибнуть, но не вернуться в прошлое.
Таким образом, глобализация - это неизбежный процесс, который невозможно остановить. Сегодняшние флуктуации - это попытка старого мира сохраниться любой ценой, сохранить статус кво. Но она тщетна. У нас есть примеры в истории - чем дольше царская Россия пыталась сохранять статус кво, тем сильнее бомбануло по итогу.
Так что текущими событиями нынешняя элита готовит себе могилу.
это система должна быть для людей, а не люди для системы
Она и работает для людей. Только не для всех.
В классовом обществе государственный аппарат (нанятый менеджмент) обслуживает интересы правящего класса. Мы с вами к этому классу не относимся, поэтому система для нас и не работает. Наоборот, в этой системе мы обязаны работать на правящий класс, так что для меня лично вообще нет никаких сюрпризов.
т.е. мы приходим к тому что в правильном коммунистическом обществе надо отменить право наследия, правильно ли я понял?
Это вы рано замахнулись на коммунизм - до него ещё довольно долго по человеческим меркам. Пара сотен лет минимум, я думаю.
Но если попытаться понять, что там будет с правом наследования, то - да, это право отомрёт за ненадобностью. Нечего наследовать из транспорта - все пользуются общественным, робокарами к примеру. Жильё - тем более, ведь люди живут там, где работают, жилья достаточно для всех. Приехал на новое место работы-жительства - заселился в понравившийся дом или квартиру. Сегодня уже такое встречается, когда фирма предоставляет своему сотруднику жильё. Пока - за счёт фирмы, при коммунизме - за счёт общественного фонда потребления.
Институт наследования - это элемент мира частной собственности. Способ сохранения и приумножения богатства. А если нет частной собственности - нет и права наследования, оно просто не нужно. Вам предоставляется всё необходимое для полноценной жизни обществом.
а то это вызывает желание у людей не работать.
Желание трудиться - это естественная потребность человека. Сегодняшние примеры тунеядства или нежелания работать являются результатом экономической системы, в которой человек отчуждён от результатов своего труда, он не видит в нём смысла. Подробнее я это обсуждал здесь в комментариях раньше.
а люди сами должны понять что со своим имуществом им нельзя делать какието вещи просто потому что "так надо, система такая"?
Что значит - нельзя? При коммунизме нет запрета на частное производство и наёмный труд - эти явления просто отсутствуют в принципе. Для них нет никаких предпосылок. Весь труд общественный, все средства производства принадлежат всему обществу. Нет эксплуатации, нет рынка наёмного труда. Вообще рынка нет, он не нужен, он мешает нормальной работе общества. Вместо конкуренции - сотрудничество и соревнование. Как-то так. Никакой фантастики.
т.е. вы можете увеличить вероятность стать президентом РФ просто выйдя утром из квартиры...если бы не вышли то и вообще бы никогда не стали. уже вероятность повысили
но значимость такого увеличения вероятности ничтожна
Мои знания и опыт говорят о другом. Если человек затрачивает достаточно большие усилия для достижения своей цели - он её достигает, ровно в той мере, в которой он затратил усилия. Естественно, если он правильно выбрал направление приложения усилий. Человек управляет судьбой, а не судьба человеком. Всё, что происходит с нами в будущем - это результат всех наших действий (или бездействий) в прошлом. Так что делая правильные шаги сейчас, вы уже готовите результат в будущем. Причинно-следственные связи, так работает всё во Вселенной.
я закончил 9й класс с пятью тройками - сейчас пишу на хабре и программист, а не закончил не писал бы и был бы дворником, правильно? ;)
Это так не работает. Конечно, очень важно, какой у вас уровень начального образования - это базовые основы, от которых вы отталкиваетесь в последующей жизни. И очевидно, что чем лучше вы освоили базу, чем прочнее ваш фундамент - тем большего вы можете достичь в будущем.
Но человек учится всю жизнь, и некоторые могут восполнять упущенный ранее опыт в будущем. Но это уже сложнее. Поэтому очень важно иметь хорошую базовую подготовку.
нельзя такие линии проводить однозначно, нет никакой гарантии что какието действия приведут к какомуто результату.
Если вы будете подтягиваться каждый день по 10 раз, а я - нет, разве это не гарантирует, что вы сможете через год подтянуться 100 раз, а я - ни одного?
тут на хабре мне несколько человек в комментах писали что найти на стартап 50 млн рублей это плевое дело идей только нет...и както сразу затыкались на вопрос - где и для кого это дело - плёвое?
Надо уметь искать. Понимать, где тусуются инвесторы, какие темы выстреливают, как можно заинтересовать людей - подача, качество идеи и т.д. Само собой, просто заявлять "легко найти 50 млн" - это ерунда. В любом деле нужно осваивать определённые навыки, чтобы получить результат. В том числе и в поиске инвесторов. Это не плёвое дело, это навык, который нужно приобретать.
вы давно на улицу выглядывали? помоему очевидно происходит обратное
То, что происходит - это агония умирающего старого мира. Эти люди пытаются вернуть вайб прошлого, в котором они знают, как жить и что делать. И я говорю не о политиках. Политики, президенты - это фигуры на шахматной доске. Ими управляют те, чьи интересы они обслуживают. А обслуживают они интересы большого капитала. Нет, не нищебродов масков, гейтсов и безосов, настоящий большой капитал - это триллионы долларов, контролируемые небольшой кучкой людей через подконтрольные им инвестиционные фонды:
BlackRock — $13,5 трлн
The Vanguard Group — $11,6 трлн
Fidelity Investments — $6,8 трлн
UBS — $6,6 трлн
State Street Global Advisors — $5,4 трлн
Совокупный капитал, который контролирует эта пятёрка, достигает $43,9 триллиона долларов. Для понимания масштаба: это больше, чем ВВП США и Китая вместе взятых.
Но эти усилия тщетны. Мир неизбежно становится глобальным, без стран и границ, и чем дольше они будут пытаться сохранять прошлое мироустройство - тем сильнее будет социальный взрыв и переход на новые принципы устройства мира. Это происходило в истории уже много раз. Так что шансов у них нет. Главное, не дать им задействовать ядерку. Она, конечно, не убьёт человечество как вид, но может надолго откинуть назад развитие нашей цивилизации.
может и так, меня не нравится то к чему пришел мир относительно "того прошлого"... тогда он был честнее и прямее чем сейчас, сейчас лицемерия стало чуть больше, люди себе врать стали гораздо больше скрывая реальность.
С одной стороны - это плохо, но надо подходить диалектически. Чем хуже ситуация - тем ближе неизбежный переход на новый уровень. Негативные факторы накапливаются, и в конце концов эти количественные изменения приведут к качественным изменениям - мир станет другим. Каким - покажет время. Но наша задача сейчас постараться сделать так, чтобы мир изменился качественно туда, куда человечеству будет выгодно, что поможет увеличить выживаемость нашего биологического вида.
Кажется, что это невозможно - как мы можем повлиять на власть имущих? Но на самом деле всё проще, чем кажется. Они сами не воюют, не нажимают кнопку запуска ядерных ракет. Это делаем мы - исполнители. Отсюда выход: если мы понимаем, что наше действие приведёт к катастрофе - мы отказываемся выполнять приказ. Если некому выполнить приказ - ни одна пуля не вылетит из ствола, ни одна ракета не выйдет из шахты. Естественно, это должны понимать исполнители со всех сторон. Поэтому очень важно донести эти идеи до всех без исключения.
о как, тоесть иметь 10 квартир норма, а купить станок (получить его в наследство) и за деньги позволять на нем работать другим уже НЕ норма
Такая экономическая система. Что вы хотите?
давайте грань найдем, если сосед будет иметь 10 квартир и сдавать их в аренду, он уже злобный буржуин? а если наймет уборщицу который эти 10 сдающихся квартир будет подметать?
Если человек имеет какое-то наследство и живёт на проценты с этого наследства (на аренду квартир, к примеру) - это рантье. Буржуй, живущий за счёт общества, паразит.
Если же он наймёт какой-то персонал для обслуживания и управления этими квартирами, то - да, он становится капиталистом, т.к. у него появляется капитал - средства производства (квартиры) с нанятыми работниками, с помощью этих средств производства создающие прибавочную стоимость, которую владелец присваивает.
потом его унаследуют ваши дети-внуки и будут его сдавать в аренду...т.е. станут владельцами капитала не приложив к этому никаких усилий, отдадите квартиру государству?
Сами по себе станок, квартира и прочее не являются капиталом или средством производства. Это просто вещи, инструменты, недвижимость. Для того, чтобы они стали капиталом и средствами производства, они должны начать использоваться в процессе производства, стать элементами экономической деятельности. Т.е. они станут средствами производства тогда, когда будут наняты работники, создающие с помощью этих средств производства прибавочную стоимость. И в совокупности средства производства с работающими на них нанятыми работниками только в этом случае являются капиталом. Ни станки сами по себе, ни квартиры, ни даже деньги сами по себе капиталом не являются. Капитал - это то, что задействовано в экономической деятельности и создаёт прибавочную стоимость.
возникли разногласия с учредителями, ктото захотел землей заниматся, ктото рестораном, я хотел в ИТ пойти
А что было не так с прошлой деятельностью? Ведь, как я понимаю, изначально ваша компания работала в какой-то одной сфере, с которой все были согласны? С ней-то что случилось?
но не потому что система не дает, а потому что конкуренция адская в этой сфере
Так конкуренция и есть часть капиталистической системы. Война за выживание. Любая компания пытается выдавить с рынка своих конкурентов, чтобы остаться на верху, стать монополистом. Что будет с конкурентами - ей всё равно. Продадут бизнес, уйдут в другую сферу, обанкротятся и закроются - не имеет значения. Главное, что весь рынок твой. Грубо говоря, конкуренция - это стремление физически выпилить конкурента. И - да, так работает капиталистическая система. Калька с мира дикой природы, атавизм, от которого давно нужно избавиться.
это просто рулетка..они сказали что взяли справочник организаций и тыкнули в первый пункт
Это ни разу не рулетка :-)
Они ткнули в пункт, который их чем-то привлёк - был первым, имел хорошее название, привлекательный логотип и т.д. "Случайности не случайны" ("Кунг-фу панда"). Во Вселенной вообще всё не случайно - у абсолютно каждого движения атома есть причина, предпосылка. Просто это настолько сложная цепь взаимодействий, что мы физически не можем проследить их все и увидеть всю цепочку событий, приведших к наблюдаемому результату.
еще у нас клиент был - местный гольф-клуб, мы на нем года два жили... а у конкурентов не было такого клиента, они визитки печатали...опять чудо обмана?
Случайность - это когда вы просыпаетесь в один прекрасный день, а у вас в клиентах - гольф-клуб. А вы ничего для этого не делали, он сам появился в клиентах, случайно.
На самом деле вы встретились, обсудили детали и подписали договор. Обычный бизнес. Ничего случайного.
или ты найдешь удачный проект или нет
Но для этого нужно искать! :-)
И более того, надо ещё уметь искать. Некоторые люди с трудом находят информацию в поиске браузера, а другие - за пару секунд. Потому, что умеют правильно формировать поисковый запрос. Так что случайности не случайны :-)
когда благ у нас стало меньше чем в других странах - начались проблемы
В общем, не вдаваясь в детали - да, совершенно верно. Но теперь другой вопрос - а почему началось отставание, почему с каждым годом падали темпы роста экономики?
Я нашёл ответ для себя. Технологии настолько усложнились, что невозможно стало производить всё необходимое в нужном количестве, с нужным качеством и по нужной цене силами одной страны. Мировая экономика стала глобальной, с глобальным разделением труда: в одном регионе миллион работников копают руду, в другом миллион работников плавят из этой руды металл, в третьем собирают из него машины, в четвёртом ведут разработку и обеспечивают управление. А производить нужно всё больше - вещи становятся всё сложнее, в них всё больше деталей, эти детали становятся всё более технологичными в производстве, и т.д. и т.п.
Времена автаркии прошли, нужно было становиться частью мировой глобальной экономики, встраиваться в систему мирового разделения труда. Но социалистическая экономика не стыковалась с мировой капиталистической, поэтому пришлось демонтировать социализм.
я владею американским автомобилем который купил для себя, даже сейчас когда он не исправен и я езжу на свежем китайце он меня радует, вы сейчас считаете всех кто собирает марки, самолетики, модельки поездов - больными людьми?
Интересная точка зрения. Т.е. желание владеть десятком автомобилей и десятком домов - это коллекционирование? :-)
Что ж, и такое имеет место быть - почему нет. Я знаю случаи, когда люди коллекционируют раритетные или культовые автомобили, чтобы восстановить их и сохранить для потомков. Но таких коллекционеров единицы - большинство людей имеют более прагматичные цели. Для олигархов яхты, виллы, острова, частные самолёты - это статус, жёлтые штаны.
я знаю что я хочу, я хочу модель ушедшей чужой эпохи вокруг себя, мне нравится ее эстетика, ее вайб, я не стремлюсь к этому специально потому что это бред и жить надо сегодня, но иметь легкий флер старых времен когда все было по другому я хочу и я знаю что меня это радует, меня радует что у меня в гараже стоит старый крайслер на котором я отъездил почти 14 лет и ездил бы до сих пор если бы ему не было 26 лет, а у меня достаточно денег чтобы его содержать хорошем состоянии.
Это понятная идея. Что ж, удачи вам в этом непростом деле.
Правда, тут есть побочные вопросы - а почему вас притягивает прошлое? Не потому ли, что настоящее и, тем более, будущее вам не очень нравится? И это не просто психология - тут более глубинные мотивы, и наверняка связанные с текущей экономической системой. Но это другая большая тема, не будем её поднимать.
вы не думаете что люди немного по разному мыслят и разное хотят?
Я прекрасно понимаю, что люди мыслят по-разному. И многие ещё живут в парадигме XX века, когда личное владение было единственным решением получить желаемый вайб, эмоции. Но я также вижу, как меняется мир, как меняется психология людей. И эти изменения говорят об одном: люди постепенно приходят от парадигмы личного владения к парадигме общественного пользования. Это экономически более эффективно, люди тратят меньше, получая больше. Общество эволюционирует, и это прекрасно.
я хочу иметь больше таких артефактов у себя чтобы с каждым из них была связана часть моей жизни и часть воспоминаний
Просто так гигантские самолёты в одном экземпляре не строят. Была задача - конкретная, от разработчиков "Бурана".
Насколько я знаю, его постройку также инициировал Лозино-Лозинский - специально настоял на грузоподъёмности в 200 тонн, хотя полностью снаряжённый "Буран" весил около 100 тонн. Когда его спросили "зачем так много?", ответил - "так надо!".
Просто очередной пример того, что времена частного личного малого бизнеса прошли. Даже если у вас получится временно что-то зарабатывать, итог всё равно будет один. Я лично прошёл примерно этот же путь, но гораздо быстрее, в начале 90-х со своим мебельным предприятием.
Математика простая:
У крупного бизнеса с миллиардными оборотами больше запрос прочности - есть время на реагирование на изменения на рынке;
Крупный бизнес может жить с 5-10% рентабельности, а для малого предприятия зона риска начинается уже с менее 25% рентабельности;
Крупный бизнес часто контролирует рынок и может менять правила игры (как Озон из статьи), малый бизнес всегда играет по чужим правилам.
Выживать ещё могут малые предприятия с минимальными вложениями в основные средства - консалтинг, программирование, юридические услуги. Но и у них есть свои проблемы - ведь крупный бизнес есть и в этих сферах, и с ним тоже приходится конкурировать.
Идеал - новая или уникальная ниша. Но если она реально приносит доход, эту нишу приберут к рукам большие игроки. И ещё повезёт, если у вас его купят за хорошие деньги. Чаще просто задавят своими аналогичными предложениями и маркетингом.
Спасибо, некоторые факты не знал.
Всё верно. AI не заменяет специалиста, а помогает ему изменить принципы работы, сокращая затраты времени на рутинные операции.
Попробовали в экстраполяцию, теперь давайте попробуем в корреляцию. Ровно по той же хронологии можно заметить, что с ростом уровня грамотности и образованности людей странным образом укрупнялись и их общества. И что на что влияло? Объединение на рост образованности или образованность на укрупнение?
А не то, и не другое - оба этих процесса независимо друг от друга являются прямым следствием третьего фактора, главного из всех - научно-технического прогресса.
Чем сильнее усложняются технологии, тем более образованными должны быть люди, чтобы их использовать в производстве, а также тем более массовым должно быть задействование людей в самом процессе производства и более глубоким разделение труда. В древности все были охотники-собиратели, потом пошло разделение по навыкам, затем массовое земледелие, скотоводство, затем это всё привело к появлению крестьян, дворян, ремесленников, а к современному времени мы имеем производства, на которых задействованы сотни тысяч рабочих, нас окружают тысячи врачей, инженеров, учёных, представители сотен профессий. И все они должны работать и жить в одном обществе с общими правилами и законами, с общей экономикой, в общей системе производства и потребления благ.
Но научно-технический прогресс нельзя повернуть вспять - мы не можем забыть то, что уже узнали. И он продолжает идти ускоренными темпами, каждый год принося нам новые, более сложные технологии, которые требуют дальнейшего укрупнения общества и расширения списка видов деятельности, которые необходимо выполнять, чтобы полноценно жить.
В 2024–2025 годах Китай запустил государственную инициативу "Искусственный интеллект плюс" (AI+), призванную внедрить ИИ в 6 ключевых сфер: науку, промышленность, потребление, благосостояние, управление и международное сотрудничество. Согласно их планам, к 2027-му году проникновение искусственного интеллекта в оборудование и технику в Китае планируется довести до 70%, к 2030-му показатель должен составить 90%. К этому времени объём ИИ-рынка в стране должен будет превысить триллион юаней или 147 миллиардов долларов. В 2035-м, по замыслу китайского правительства, страна вступит в новый этап развития умной экономики и общества.
Транс-национальным корпорациям ничего не мешает укрупняться. Как-то справляются. :-)
А импортозамещение и MAGA - это агония старого мира, попытка удержать глобализационные процессы. Естественно - тщетная попытка, они все проиграют.
Жизнь заставляет использовать новые технологии. Вы вокруг-то посмотрите, всё же видно невооружённым глазом. "Эльбрус" как, взлетел уже?
Это агония, она скоро закончится.
Сравнительно с чем? Например, суммарная выручка всех компаний из списка Fortune Global 500 в 2025 году достигла суммы $41,7 трлн, что превышает треть мирового ВВП. Вот такими объёмами управляют ТНК. Обороты Wal-Mart или Amazon превышают ВВП Израиля, Польши, Швеции, Аргентины и далее по списку.
Но внутри-то они управляются по плановой системе :-)
И, получается, что использование плановой системы управления им даёт рыночное преимущество перед другими? :-)
А вы попробуйте присмотреться. Я присмотрелся и выяснил, что даже при всех недочётах, ошибках и факапах (всё-таки первопроходцы, сложно не наделать ошибок), плановая экономика оказалась настолько эффективной, что смогла вывести небольшую по сравнению с остальным миром страну (на 1985 год 290 млн населения против 2,5 млрд населения планеты, входившего в мировую капиталистическую экономическую систему) в мировые лидеры. Т.е. экономика СССР конкурировала с экономикой, превышающей её почти в 10 раз! Разве это не говорит об эффективности экономики СССР?
И чтобы два раза не вставать. Я считаю всю капиталистическую экономику скопом потому, что она работала и работает, как одна система. Сначала - колониализм, затем - неоколониализм. Те же США не сами всё производили - на них работало огромное число населения планеты. Например, вот у меня джинсы лежат на стуле, Levi Strauss, я их купил лет пять назад в Штатах. Ни за что не догадаетесь, где они пошиты. В Лесото. В Лесото, Карл! Где средняя зарплата составляет 150 долларов в месяц. Т.е. реальная у швей даже меньше сотки по-любому. И, к слову, в Лесото одни из самых мощных запасов алмазов в мире, а люди живут в соломенных хижинах - знаете, круглые такие, с конической шапочкой из соломы, очень традиционно для Африки. Догадаетесь с одного раза, куда уходят все прибыли от продажи их алмазов, их сверкающего золота?
Конечно. Я даже с Вассерманом заочно знаком - он иногда делает перепосты моих статей у себя.
Что касается его прогнозов, то они фактически сбылись - мы действительно технически уже готовы к подобным системам глобального планирования в режиме реального времени. И даже есть проекты, это доказывающие.
Есть такой проект - NVIDIA Earth-2. Это не просто модель погоды, а целая платформа для глобального прогнозирования, доступная для исследователей и правительств. Она объединяет ИИ-модели для 15-дневных прогнозов, симуляции штормов и даже генеративную сверхразрешающую визуализацию.
Ему в спину дышит Destination Earth - европейский аналогичный проект, который должен заработать к 2030 году. Проект использует суперкомпьютеры, ИИ и спутниковые данные для моделирования климатических изменений, природных явлений и влияния человека, помогая разрабатывать стратегии устойчивого развития и предотвращать экологические катастрофы.
Эти проекты доказывают: технически мы уже способны собирать, обрабатывать и моделировать процессы колоссальной сложности в глобальном масштабе в реальном времени. Если мы можем с высокой точностью предсказывать образование облаков или концентрацию CO2, то сбор данных о производстве чугуна или стали — задача на порядки проще с точки зрения сенсорики.
Глобальным планированием экономики просто никто не занимается. Кроме Китая. В 2024–2025 годах Китай запустил государственную инициативу "Искусственный интеллект плюс" (AI+), призванную внедрить ИИ в 6 ключевых сфер: науку, промышленность, потребление, благосостояние, управление и международное сотрудничество. Согласно их планам, к 2027-му году проникновение искусственного интеллекта в оборудование и технику в Китае планируется довести до 70%, к 2030-му показатель должен составить 90%. К этому времени объём ИИ-рынка в стране должен будет превысить триллион юаней или 147 миллиардов долларов. В 2035-м, по замыслу китайского правительства, страна вступит в новый этап развития умной экономики и общества.
Как видите, Вассерман практически не ошибся, хотя и имел в виду немного другое технологическое решение - тогда про ИИ ещё никто не догадывался.
Может, они просто не умеют с ним работать и пытаются его заставить заменить человека? У китайцев, кстати, этот плюсик в AI+ означает, что ИИ будет расширять возможности человека, а не замещать его.
Ну, мы, естественно, не доживём. Мой прогноз лет 100-200 минимум. Люди очень инертны, им требуется время на адаптацию к новым условиям. Хотя, например, даже здесь есть ускорение - уже каждые десять лет рождается поколение, не похожее на предыдущее. И это не предел - чем быстрее будет идти НТП, тем короче будет временной отрезок между двумя разными поколениями.
Вы прекрасно знаете, что далеко не все понимают и, более того, принимают экономические законы. Поэтому очень часто приходится объяснять на простых примерах, не вдаваясь в подробности.
Впрочем, в данном случае вы ошиблись - этот закон Смита здесь неприменим, т.к. он действительно говорит о "прочих равных условиях". Грубо говоря, берём конкретный период времени и сравниваем две системы разделения труда - в одной это 5 операций, а в другой 15. И та, в которой 15, всегда выигрывает, т.к. делает больше, лучше и быстрее.
А я говорю про научно-технический прогресс. Именно он заставляет общества укрупняться, т.к. всё усложняющиеся технологии требуют всё больше человеческих ресурсов, чтобы их использовать. И если сто лет назад какой-то станок мог быть построен силами одного завода, т.к. был просто набором стальных деталей, то сегодня ни один завод своими силами такой станок не построит, т.к. там и сами металлические детали сильно отличаются по технологии их производства, и присутствует ещё масса сторонних комплектующих - микросхемы, радиодетали, провода, печатные платы, пластик и т.д. Всё это своими силами завод выпустить не может физически. Именно поэтому так называемое "импортозамещение" - не более, чем лапша на уши "патриотов".
Так что дело не в разделении труда, а в усложнении технологий. И чем сложнее будут технологии - тем быстрее будет идти глобализация, стирание границ и сворачивание государств. Производство современной сложной продукции (от смартфона до автомобиля) требует глобальной кооперации, так как ни одна страна не может обладать всеми компетенциями и ресурсами для создания всего с нуля. Косвенно закон Смита, конечно, тоже присутствует - ведь усложнение технологий требует и более длинные производственные цепочки, но это уже следствие, а не причина объединения людей в более крупные общества.
Вы же сторонник невидимой руки рынка, что за странные сомнения? :-)
Транснациональные корпорации показывают пример того, как можно эффективно управлять такими крупными экономическими структурами. И я вам уже говорил, каким образом - используя элементы плановой экономики. Так что ответ как бы на виду, вы просто ещё не готовы его принять.
Если вы помните, компьютер уже давно превзошёл человека в сложнейших вычислениях. Уже имеются эксперименты по компьютерному моделированию отдельных процессов в масштабах всей планеты. А с приходом ИИ, который очень хорошо умеет в обработку и анализ гигантских объёмов данных, многие глобальные процессы могут стать вполне управляемыми в режиме реального времени. Так что покупайте попкорн и устраивайтесь поудобнее - этот сериал готовит много сюрпризов совсем скоро.
Ну, смотрите сами.
Семьи объединялись в племена, племена - в княжества, княжества - в государства, государства - в союзы. Логика развития идёт от более мелкого общества к более крупному. Логично спрогнозировать, что в конце концов союзы государств должны слиться в единое планетарное общество, и есть масса признаков, что этот процесс идёт сегодня: стирается языковый барьер, повышается мобильность людей, унифицируются законы, смешиваются культуры, и т.д. и т.п. Лично я не вижу другого пути, куда бы двигалось человечество.
Приходит как-то министр обороны/войны к президенту и говорит, тыкая пальцем в карту - давайте атакуем вот эту страну. Президент спрашивает - зачем?
Тот же самый вопрос я задаю и вам - зачем одно государство атакует другое?
Ответ на самом деле очевиден - государственный аппарат, этот нанятый менеджмент, делает это в чьих-то интересах. Но в чьих? Очевидно, что в интересах тех, кого этот госаппарат обслуживает. И спрашивается - чьи интересы обслуживает капиталистическое государство? Ответ скрыт уже в самом вопросе - интересы капиталистов. Вот вам и разгадка - зачем.
Когда капиталист не может победить конкурента экономически, он применяет силу. Так было в 90-е в России, когда многие экономические вопросы решались стрельбой, точно так же всё решается и на мировом уровне, где конкурируют не отдельные капиталисты, а целые кланы капиталистов. Именно они заставляют своих менеджеров (госаппарат) использовать армию для достижения своих экономических целей. Та же война в Иране призвана передать контроль над ближневосточной нефтью капиталистам из Израиля и США. Ничего личного, просто бизнес.
ОК, тогда давайте пошагово. Что вы называете возможностью масштабирования?
Всё так. Но вы и пишете про период, когда предприятия перевели на капиталистический принцип - когда показателем эффективности стала прибыль, это после реформ 1965 года. Другими словами, в СССР после ввода элементов капитализма в социалистическую экономику начались чисто капиталистические процессы - снижение ассортимента и качества, гонка за прибылью, а не за удовлетворением потребностей людей.
Кроме того, тут же ещё надо учитывать и тот момент, что местная обувная фабрика физически не могла шить югославские или итальянские сапоги - она работала не в этих странах. А всем-то хотелось именно импортные, реклама-то работала. И, например, я в молодости ходил в джинсах "Тверь". Хорошие джинсы, никаких претензий. Но народ-то хотел не "Тверь", а "Levi's", понимаете? Им нужен был бренд, а не продукт. Это называется фетишизм. А товарный фетишизм - это родовой признак капитализма, описанный ещё Марксом в "Капитале".
Я уже как-то рассказывал про знакомую мебельную фабрику, которая в 90-е годы тупо вешала шильдики "Made in Italy" на своей продукции и продавала её в разы дороже, чем отечественную мебель. Хотя физически всё было произведено в России.
Другой пример. В 90-е импорт стал более доступным и я, как и все, обрадовался, что теперь могу купить ту же немецкую аудиотехнику, прославленную своим качеством. И я купил немецкий музыкальный центр. Бренд был малоизвестным, но это была продукция Германии. И оказалось, что этот музыкальный центр в подмётки не годился нашей аппаратуре того же бердского завода не только первого, но и второго класса. Но все продолжали гоняться за импортными товарами.
А теперь давайте разбираться. Фильм вышел в 1974 году. Почти десять лет с начала реформ, в ходе которых элементы капитализма были введены в экономику. И Райкин показывает реальные проблемы того времени - под прицел его сатиры попадают бюрократизм, вещизм (погоня за дефицитом), ханжество, карьеризм. Причём, заметьте, он их показывает в негативном ключе, как что-то, достойное осуждения. Другими словами, Райкин высмеивает вещи, которые инородны для социализма, если бы было иначе - стал бы он их высмеивать?
Ведь сегодня никто не высмеивает магазины, которые накручивают цены на популярные товары. Это - норма капиталистической жизни. Но ведь именно над этим смеялся тот же Рязанов в "Берегись автомобиля", показывая гротескного Диму Семицветова, пытавшегося с наценкой продать магнитофон Grundig покупательнице?
Просто попробуйте смотреть советские фильмы более вдумчиво - искусство всегда было зеркалом социальной жизни общества, и нагляднее кино зеркала не найти.
Безусловно. Но суть в том, что заставить его заплатить можно многими способами, и качество товара - далеко не на первом месте. Посмотрите на тот же iPhone. Мозг людей ежедневно бомбардируется мегатоннами рекламы и маркетингового манипулирования, здесь невозможно избежать массовых жертв. И чем мощнее оружие воздействия на мозги людей - тем больше жертв.
Вспомните, каким шоком для нас было то, что в США каждые 15 минут телепередачи прерываются на рекламу, даже если это напряжённый психологический кинофильм. Теперь мы к этому привыкли. Но реклама и манипулятивный маркетинг окружают нас, воздействуют на наши самые глубинные инстинкты (отсюда в рекламе брутальные мачо и сексапильные красотки). Это война, сынок, только расслабься на секунду - и ты уже сражён новой бесполезной покупкой.
Оружие совершенствуется, да.
Просто поинтересуйтесь на досуге, сколько рекламы базируется на утверждении "ты же не такой, как другие". По моим прикидкам, именно такого маркетингового продвижения подавляющее большинство.
Так и есть. Ведь принудиловка стала опять же результатом прорастания капитализма в советской экономике. Вы что думаете, в ЦК сидели и придумали продавать товары в нагрузку? Смешно. Продавать товары в нагрузку (т.е. принудительно) придумали торгаши на местах, которые таким образом наращивали свои показатели прибыли, т.е. это ещё один пример из мира капитализма. И неужели вы не видите того же самого явления сегодня, когда вам продают не отдельный товар, а целый набор в одной упаковке? Типа "Подарочный" или "Всё в одном". Или когда продают что-то "три по цене двух" и т.д.?
Да, я уже потом понял, что нужно было и вторую ссылку запостить, но редактирование отваливается после определённого времени.
Производство гражданской авиатехники в СССР - 2
Также бонусом структура экспорта авиатехники из СССР:
Поищите на istmat.org статистические сборники по экспорту. Или могу почтой прислать парочку.
Вы забыли про мировую колониальную систему, которая существовала вплоть до 60-х (да и сегодня рудиментарно), а после обретения "независимости" третьи страны продолжили наполнять карманы метрополий уже по причинам экономической зависимости.
Так что вынос производства в 90-е - это просто один из этапов долгого и до сих пор не завершившегося периода эксплуатации третьих стран западными развитыми странами.
Всё подробно расписано здесь:
Вся правда о паспортах и колхозниках
Вся правда о паспортах и колхозниках - 2
Всё с точностью до наоборот. Ни одна капиталистическая страна не смогла бы не то, что выйти в мировые лидеры, но даже выжить в условиях, в которых находился СССР.
Что же тут трудного? Они были выполнены, вся статистика в свободном доступе.
Учитывая, что прошло почти полвека и насколько вперёд шагнули технологии откорма и производства мяса - что-то не впечатляет достижение, не находите? :-)
И, повторю, увеличить производство продуктов питания за счёт уничтожения целых отраслей промышленности - это, знаете, такое себе достижение. Равносильно отказу от освоения космоса в пользу разработки Angry Birds.
Совершенно верно - и задача продовольственной программы была не в решении проблемы недоедания, и в изменении структуры питания на более разнообразное.
Но страна-то капиталистическая :-)
И, получается, приватизируем прибыли и национализируем убытки :-)
Наглядно, не находите?
Тогда вы обречены на ошибки.
Сдать и знать - это две большие разницы. А к этому ещё нужно добавить "понимать" и "уметь пользоваться при анализе". Это уже совсем другой уровень.
И это тоже. И процессы идут ускоряющимися темпами.
Это не вера - это знание. Разные вещи. Я не только прогнозирую, что будет, но и объясняю, почему :-)
При этом когда я прошу примеры какого-нибудь вывода марксизма, который был опровергнут реальностью, то ничего не получаю в ответ :-)
Нет, иногда кто-то что-то пишет, но при ближайшем рассмотрении это опровержение марксизма вдруг становится его подтверждением :-)
Совершенно верно! Всё-таки кое-что вы таки выучили :-)
А как же "политика - это концентрированная экономика"? Будете спорить? :-)
Мне интересно - как это у вас государственные аппараты решают какие-то проблемы друг с другом в отрыве от собственно населения этих стран? :-)
Это потому, что вы живёте в мире капитализма, где определения ложны а смысл скрыт.
Между тем, есть вполне годное определение свободы, найденное немецкими классическими философами: свобода - это осознанная необходимость. Звучит парадоксально, да? Но оно наиболее точное на сегодняшний день. Можете подумать, почему :-)
Нет, не нужно - я его мнение знаю. И оно ошибочно. Доказать просто.
Он утверждал, что социализм требует подчинения всех единой цели, что неизбежно ведёт к рабству. И, мол, поэтому свобода возможна только в обществе, где государство устанавливает общие для всех абстрактные правила игры, но не вмешивается в конкретные цели индивидов.
Между тем, у нас, как у биологического вида, ровно одна и та же цель - выжить. И отсюда одна на всех задача - повышение выживаемости своего биологического вида. Абсолютно любая наша деятельность, от занятия сексом до полётов в космос, работает на эту единственную для всех задачу. Если вы не подчиняетесь этой цели - вы вымираете. Так что, из-за этого люди становятся рабами? Или всё-таки следуют естественному закону эволюции?
Другими словами, следование одной цели - это естественное для нас состояние. Даже народная мудрость толкует об этом же - помните лебедь, рак и щуку?
И в капиталистическом обществе цель тоже ровно одна - деньги. Этому подчинена вся деятельность человеков, а если они вдруг начинают хотеть чего-то иного - их жёстко ставят в стойло. Или убивают. Так что люди всегда идут к одной и той же цели и общество их удерживает в этих рамках. И отсюда вывод простой - если что-то приносит благо большему числу людей, значит, это и более правильный путь. Именно поэтому люди и двигаются именно в этом направлении, как бы ни упиралась кучка вымирающего класса буржуазии. Они в меньшинстве, они обречены.
Хорошо. А то можно уже диссертацию защитить на основе комментариев :-)
При том, что экономическая конкуренция при капитализме всегда заканчивается войной. Это один из инструментов конкуренции, империалистический раздел рынка, при котором тот, кто сильнее, захватывает сферу влияния у более слабого. Это апогей конкуренции, её самая радикальная форма, когда конкурента выпиливают из жизни не фигурально, а буквально. Так было в первую мировую, так было во вторую, так есть и в третью, нынешнюю. И последнюю.
Так и запишем: транснациональная корпорация - это "предприятие с внутренним хозрасчётом".
Вы, наверное, не поняли: масштабирование невозможно при рыночной экономике. Как только масштаб компании поднимается на уровень крупной корпорации, она неизбежно переходит на плановую систему управления. Другой вариант просто невозможен, физически.
Вы снова не поняли: внутри корпорации рынок невозможен. Подразделения корпорации не конкурируют друг с другом, а взаимодействуют, следуя единой стратегии и плану головного офиса. И сегодня многие корпорации по объёму оборота вполне сравнимы с ВВП не самой маленькой страны.
В СССР отставание началось тогда, когда тупо не стало хватать ресурсов, в первую очередь - человеческих. Если бы к тому времени получилось создать единую социалистическую экономику из всех соцстран, с единой валютой, единым управляющим центром, то он продолжал бы развиваться и дальше. СЭВ был первым шагом к этому, но по разным причинам этого не получилось сделать.
Заметьте, что сразу после сворачивания социалистического блока был создан Евросоюз - именно по этим же причинам: пришло время глобализации и мирового разделения труда. Но даже к сегодняшнему дню в ЕС ещё очень далеко до полной интеграции всех стран в единый экономический организм.
Полная чушь. Обратная связь от потребителя к производителю в СССР работала лучше, чем в капиталистических странах. Точнее, она как раз и была - реальная, от реальных потребителей. А в капстранах вместо обратной связи используется система экономических показателей, сигнализирующих о том, как идёт развитие. Капиталист слушает не потребителя, а деньги. На потребителя ему плевать.
Именно из-за того, что в капэкономике обратная связь идёт от денег, а не от потребителей, принцип "спрос рождает предложение" больше не используется. Корпорации теперь сами формируют искусственный спрос, разными путями: навязывая продукты манипулятивным маркетингом, снижением срока службы продуктов, и т.д. и т.п. Потребитель здесь выступает только бессловесным кошельком, из которого различными способами вытягивают содержимое.
Повторю, что классические рыночные принципы сегодня остались только в мелком и среднем бизнесе.
Только она и умеет. Это её основная цель - удовлетворение возрастающих потребностей. Выше я уже сказал, что рынок сегодня работает не на основе видения возможностей и потребностей покупателей, а на основе принудительного формирования искусственного спроса. Говоря проще, людей заставляют покупать то, что им не нужно. Этот принцип работает сверху до низу: с процесса разработки продукта вплоть до прилавка.
Даже в супермаркетах все товары раскладывают таким образом, чтобы обеспечить заполнение корзины покупателя по максимуму. Так, например, товары первой необходимости раскладываются в разных концах супермаркета, чтобы по пути от одного к другому покупатель попутно положил бы себе ещё что-то. А в аэропортах выход к гейтам проложен через прилавки Duty Free. Или как в Икее - проложена тропа мимо товаров, с которой свернуть нельзя. Всё это и есть манипулирование спросом.
Между тем, даже за короткий срок своей жизни СССР в некоторых отраслях вышел в лидеры - и я говорю не о военке. Медицина, образование, педагогика, даже автомобилестроение засветилось некоторыми удачными примерами - как "ГАЗ-20 Победа", который стал первым в мире автомобилем без "ушей" над колёсами - они были утоплены в кузов автомобиля. Также уникальными разработками были ТРИЗ, БРИЗ и прочие проекты, нацеленные на стимулирование и поддержку изобретательства и рационализаторства. Ну, и мирный атом, конечно в комплекте с пилотируемой космонавтикой. Вот это - развитие, устремлённое в будущее, а не отказ от этого развития в пользу импортных шмоток, макдональдса и кока-колы.
А вы посмотрите структуру экспорта в СССР. Просто ради интереса. Вы, наверное, не в курсе, что, например, СССР обеспечивал 40% мирового рынка гражданской авиатехники. к 1987 году её поставлялось на сумму почти в миллиард рублей.
Технологическое отставание началось с 50-х годов. Я уже писал раньше, что технологии усложнились и стало невозможно производить всё необходимое в нужном количестве и с нужным качеством силами только своих рук. Именно поэтому автоматизацией и компьютеризацией производств занялись ещё в конце 50-х годов. В те же времена НОТ (научная организация труда) была включена в госпланы, начались эксперименты со множеством других идей, призванных повысить производительность труда, чтобы компенсировать нехватку рабочих рук. На Западе с этим проблем не было - третьи страны, ЮВА. Миллиарды рабочих рук.
Это обычное враньё про то, что в СССР плановая экономика была неэффективной. Наоборот, она была очень эффективной, если даже при 150 млн рабочих рук и 300 млн населении страна смогла держаться в мировых лидерах. Китай смог это сделать только с полуторамиллиардным населением и в условиях частичного инкорпорирования в глобальную мировую капиталистическую экономику.
Это можно проверить и с другой стороны. Вы ведь понимаете, что советские люди были ничуть ни глупее людей во всех других странах. Т.е. физически они вполне были, если можно так выразиться, высокого мирового качества. Следовательно, если СССР отставал, то причина не в качестве рабочих рук и голов (в том числе управленческих), а в количестве. Это же простая логика.
Ага, отказались от своей промышленности, от космоса, от автомобилестроения и авиастроения, чтобы наделать больше жратвы. Вам не кажется, что обмен получился "немного" неравноценный? Тем более, что и в СССР уже никто не голодал и ели абсолютно полноценно.
И по зерну тоже. Сегодня в России жители потребляют около 100 кг хлеба в год. А вот в СССР эта цифра была много больше:
Почти в полтора раза. Вообще, по зерну есть вот такое исследование, если интересно.
Жильё. Здесь "всё не так однозначно". В СССР под конец строили примерно по 120 млн кв м жилья:
Сегодня в России - около 110 млн кв м. Учитывая, что в России в два раза меньше населения, чем в СССР, получается удвоение. Но если посмотреть на структуру строительства, то окажется, что половина жилья в современной статистике - это 1-2-3 этажное коттеджное строительство.
А в СССР такое строительство не входило в статистику. Таким образом, строительство квартир сегодня по объёмам примерно такое же, как было в СССР. И это несмотря на прошедшие полвека, новые технологии строительства и "высокоэффективный рынок".
Так что всегда нужно проверять современные цифры.
Не может быть! А как же "высокоэффективный рынок"? Как же так - снег не убирается, ужас ведь просто:
И это, если что, Штаты. И у них рыночек не справляется...
Вообще-то надо смотреть со всех сторон, а не с той, с которой хочется или удобно :-)
Ну, кто не учится - тому неведомо, а кто учится - вполне ведомо. У нас ведь те, кто физику в школе не учил, живут в мире магии и волшебства. В нашем случае истмат весьма помогает понять, что и куда движется. И, главное, почему.
Можно и мечтать, а можно и способствовать его более быстрому становлению. Даже хотя бы вот такими дискуссиями.
Марксизм не описывает детали, как всё происходит. Он описывает всеобщие законы развития, которые прекрасно работают и сегодня, как бы капиталистическая экономика ни усложнялась.
/Читая новости/ - нихрена себе стабилизировалось... Даже не знаешь, где и прятаться от такой стабилизации. Дубай уже тоже не вариант.
Это как раз сопутствующие вещи, и чем больше социализма - тем больше свободы.
"Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб". Автора подсказать?
Отличная формула! Следовательно, если при социализме безопасность повышалась, то свободы было - что? А сегодня безопасность - это такая эфемерная штука, про которую только в телевизоре говорят. Следовательно, что происходит со свободой? Точно - именно то, что сегодня мы и видим вокруг. ПЖ.
В СССР люди почему-то квартиры не закрывали, а если закрывали - ключ часто под ковриком лежал. И у милиции дубинок и автоматов не было. ОМОНа не было. Участковый ходил с пустой кобурой.
О, да. Вот прямо сейчас воочию наблюдаем, как рыночек решает вопросы контроля над мировыми нефтяными запасами.
Между тем, все крупные транснациональные корпорации работают внутри себя исключительно по принципам плановой экономики: ресурсы распределяются по регионам из центра, никакой конкуренции, факапы одного филиала погашаются за счёт прибыли другого.
Я вам открою один секрет: рыночная экономика не умеет в стратегическое планирование, она работает по принципу "прибыль здесь и сейчас", и уж тем более рыночная экономика не приспособлена к решению глобальных проблем, где требуется вкладывать, не получая прибыли. Т.е. чисто экономически она к этому просто не приспособлена. Фактически, рыночные отношения ещё худо-бедно справляются на уровне малого и среднего бизнеса, на дальше они уже бесполезны - не те масштабы.
Между тем, СССР смог стать одним из мировых лидеров, опираясь только на свои ресурсы, причём, весьма ограниченные в плане рабочих рук. Всё это - только благодаря плановой экономике. Ни одна капиталистическая страна в одиночку просто не выжила бы в тех условиях. Впрочем, что далеко ходить - современная капиталистическая Россия уже показала, каких вершин достигла всего за каких-то 35 лет. И мы, конечно, из жалости не будем вычитать из этих достижений то, что досталось по наследству от СССР.
Мне думается, у вас немного упрощённое восприятие действительности. На мой взгляд в мире идёт как раз диалектическая борьба противоположностей: эволюция ведёт нас в сторону социализма, а люди с вайбом прошлого века в голове пытаются загасить это движение с помощью тоталитаризма и закручивания гаек. Они пытаются остановить становление глобального мира, в котором уже не будет смысла в границах и национальных государствах, но им суждено проиграть. Так что я в этом вопросе оптимист. На данный момент всё идёт абсолютно так, как было описано ещё 150 лет назад. Поэтому сколько бы они ни упирались, ничего у них не выйдет. Людей, попробовавших свободу, обратно в стойло не загонишь.
Нет рынка - нет и кризисов перепроизводства. Вы же не думаете, что без рынка жизни нет?
Естественное течение эволюции - к глобальному миру. Поэтому попытка сохранить некий многополярный мир обречена.
Недолго музыка играла...
Теперь ИИ будет решать, какие сопутствующие потери будут нести гражданские.
Не бойтесь Skynet - бойтесь людей, им управляющих.
Разделение мира означает деградацию и разворот эволюции в обратную сторону, а это невозможно - эволюция не может идти вспять. Отпавший хвост обратно не прирастает. Цивилизация может погибнуть, но не вернуться в прошлое.
Таким образом, глобализация - это неизбежный процесс, который невозможно остановить. Сегодняшние флуктуации - это попытка старого мира сохраниться любой ценой, сохранить статус кво. Но она тщетна. У нас есть примеры в истории - чем дольше царская Россия пыталась сохранять статус кво, тем сильнее бомбануло по итогу.
Так что текущими событиями нынешняя элита готовит себе могилу.
Она и работает для людей. Только не для всех.
В классовом обществе государственный аппарат (нанятый менеджмент) обслуживает интересы правящего класса. Мы с вами к этому классу не относимся, поэтому система для нас и не работает. Наоборот, в этой системе мы обязаны работать на правящий класс, так что для меня лично вообще нет никаких сюрпризов.
Это вы рано замахнулись на коммунизм - до него ещё довольно долго по человеческим меркам. Пара сотен лет минимум, я думаю.
Но если попытаться понять, что там будет с правом наследования, то - да, это право отомрёт за ненадобностью. Нечего наследовать из транспорта - все пользуются общественным, робокарами к примеру. Жильё - тем более, ведь люди живут там, где работают, жилья достаточно для всех. Приехал на новое место работы-жительства - заселился в понравившийся дом или квартиру. Сегодня уже такое встречается, когда фирма предоставляет своему сотруднику жильё. Пока - за счёт фирмы, при коммунизме - за счёт общественного фонда потребления.
Институт наследования - это элемент мира частной собственности. Способ сохранения и приумножения богатства. А если нет частной собственности - нет и права наследования, оно просто не нужно. Вам предоставляется всё необходимое для полноценной жизни обществом.
Желание трудиться - это естественная потребность человека. Сегодняшние примеры тунеядства или нежелания работать являются результатом экономической системы, в которой человек отчуждён от результатов своего труда, он не видит в нём смысла. Подробнее я это обсуждал здесь в комментариях раньше.
Что значит - нельзя? При коммунизме нет запрета на частное производство и наёмный труд - эти явления просто отсутствуют в принципе. Для них нет никаких предпосылок. Весь труд общественный, все средства производства принадлежат всему обществу. Нет эксплуатации, нет рынка наёмного труда. Вообще рынка нет, он не нужен, он мешает нормальной работе общества. Вместо конкуренции - сотрудничество и соревнование. Как-то так. Никакой фантастики.
Мои знания и опыт говорят о другом. Если человек затрачивает достаточно большие усилия для достижения своей цели - он её достигает, ровно в той мере, в которой он затратил усилия. Естественно, если он правильно выбрал направление приложения усилий. Человек управляет судьбой, а не судьба человеком. Всё, что происходит с нами в будущем - это результат всех наших действий (или бездействий) в прошлом. Так что делая правильные шаги сейчас, вы уже готовите результат в будущем. Причинно-следственные связи, так работает всё во Вселенной.
Это так не работает. Конечно, очень важно, какой у вас уровень начального образования - это базовые основы, от которых вы отталкиваетесь в последующей жизни. И очевидно, что чем лучше вы освоили базу, чем прочнее ваш фундамент - тем большего вы можете достичь в будущем.
Но человек учится всю жизнь, и некоторые могут восполнять упущенный ранее опыт в будущем. Но это уже сложнее. Поэтому очень важно иметь хорошую базовую подготовку.
Если вы будете подтягиваться каждый день по 10 раз, а я - нет, разве это не гарантирует, что вы сможете через год подтянуться 100 раз, а я - ни одного?
Надо уметь искать. Понимать, где тусуются инвесторы, какие темы выстреливают, как можно заинтересовать людей - подача, качество идеи и т.д. Само собой, просто заявлять "легко найти 50 млн" - это ерунда. В любом деле нужно осваивать определённые навыки, чтобы получить результат. В том числе и в поиске инвесторов. Это не плёвое дело, это навык, который нужно приобретать.
То, что происходит - это агония умирающего старого мира. Эти люди пытаются вернуть вайб прошлого, в котором они знают, как жить и что делать. И я говорю не о политиках. Политики, президенты - это фигуры на шахматной доске. Ими управляют те, чьи интересы они обслуживают. А обслуживают они интересы большого капитала. Нет, не нищебродов масков, гейтсов и безосов, настоящий большой капитал - это триллионы долларов, контролируемые небольшой кучкой людей через подконтрольные им инвестиционные фонды:
BlackRock — $13,5 трлн
The Vanguard Group — $11,6 трлн
Fidelity Investments — $6,8 трлн
UBS — $6,6 трлн
State Street Global Advisors — $5,4 трлн
Совокупный капитал, который контролирует эта пятёрка, достигает $43,9 триллиона долларов. Для понимания масштаба: это больше, чем ВВП США и Китая вместе взятых.
Но эти усилия тщетны. Мир неизбежно становится глобальным, без стран и границ, и чем дольше они будут пытаться сохранять прошлое мироустройство - тем сильнее будет социальный взрыв и переход на новые принципы устройства мира. Это происходило в истории уже много раз. Так что шансов у них нет. Главное, не дать им задействовать ядерку. Она, конечно, не убьёт человечество как вид, но может надолго откинуть назад развитие нашей цивилизации.
С одной стороны - это плохо, но надо подходить диалектически. Чем хуже ситуация - тем ближе неизбежный переход на новый уровень. Негативные факторы накапливаются, и в конце концов эти количественные изменения приведут к качественным изменениям - мир станет другим. Каким - покажет время. Но наша задача сейчас постараться сделать так, чтобы мир изменился качественно туда, куда человечеству будет выгодно, что поможет увеличить выживаемость нашего биологического вида.
Кажется, что это невозможно - как мы можем повлиять на власть имущих? Но на самом деле всё проще, чем кажется. Они сами не воюют, не нажимают кнопку запуска ядерных ракет. Это делаем мы - исполнители. Отсюда выход: если мы понимаем, что наше действие приведёт к катастрофе - мы отказываемся выполнять приказ. Если некому выполнить приказ - ни одна пуля не вылетит из ствола, ни одна ракета не выйдет из шахты. Естественно, это должны понимать исполнители со всех сторон. Поэтому очень важно донести эти идеи до всех без исключения.
Такая экономическая система. Что вы хотите?
Если человек имеет какое-то наследство и живёт на проценты с этого наследства (на аренду квартир, к примеру) - это рантье. Буржуй, живущий за счёт общества, паразит.
Если же он наймёт какой-то персонал для обслуживания и управления этими квартирами, то - да, он становится капиталистом, т.к. у него появляется капитал - средства производства (квартиры) с нанятыми работниками, с помощью этих средств производства создающие прибавочную стоимость, которую владелец присваивает.
Сами по себе станок, квартира и прочее не являются капиталом или средством производства. Это просто вещи, инструменты, недвижимость. Для того, чтобы они стали капиталом и средствами производства, они должны начать использоваться в процессе производства, стать элементами экономической деятельности. Т.е. они станут средствами производства тогда, когда будут наняты работники, создающие с помощью этих средств производства прибавочную стоимость. И в совокупности средства производства с работающими на них нанятыми работниками только в этом случае являются капиталом. Ни станки сами по себе, ни квартиры, ни даже деньги сами по себе капиталом не являются. Капитал - это то, что задействовано в экономической деятельности и создаёт прибавочную стоимость.
А что было не так с прошлой деятельностью? Ведь, как я понимаю, изначально ваша компания работала в какой-то одной сфере, с которой все были согласны? С ней-то что случилось?
Так конкуренция и есть часть капиталистической системы. Война за выживание. Любая компания пытается выдавить с рынка своих конкурентов, чтобы остаться на верху, стать монополистом. Что будет с конкурентами - ей всё равно. Продадут бизнес, уйдут в другую сферу, обанкротятся и закроются - не имеет значения. Главное, что весь рынок твой. Грубо говоря, конкуренция - это стремление физически выпилить конкурента. И - да, так работает капиталистическая система. Калька с мира дикой природы, атавизм, от которого давно нужно избавиться.
Это ни разу не рулетка :-)
Они ткнули в пункт, который их чем-то привлёк - был первым, имел хорошее название, привлекательный логотип и т.д. "Случайности не случайны" ("Кунг-фу панда"). Во Вселенной вообще всё не случайно - у абсолютно каждого движения атома есть причина, предпосылка. Просто это настолько сложная цепь взаимодействий, что мы физически не можем проследить их все и увидеть всю цепочку событий, приведших к наблюдаемому результату.
Случайность - это когда вы просыпаетесь в один прекрасный день, а у вас в клиентах - гольф-клуб. А вы ничего для этого не делали, он сам появился в клиентах, случайно.
На самом деле вы встретились, обсудили детали и подписали договор. Обычный бизнес. Ничего случайного.
Но для этого нужно искать! :-)
И более того, надо ещё уметь искать. Некоторые люди с трудом находят информацию в поиске браузера, а другие - за пару секунд. Потому, что умеют правильно формировать поисковый запрос. Так что случайности не случайны :-)
В общем, не вдаваясь в детали - да, совершенно верно. Но теперь другой вопрос - а почему началось отставание, почему с каждым годом падали темпы роста экономики?
Я нашёл ответ для себя. Технологии настолько усложнились, что невозможно стало производить всё необходимое в нужном количестве, с нужным качеством и по нужной цене силами одной страны. Мировая экономика стала глобальной, с глобальным разделением труда: в одном регионе миллион работников копают руду, в другом миллион работников плавят из этой руды металл, в третьем собирают из него машины, в четвёртом ведут разработку и обеспечивают управление. А производить нужно всё больше - вещи становятся всё сложнее, в них всё больше деталей, эти детали становятся всё более технологичными в производстве, и т.д. и т.п.
Времена автаркии прошли, нужно было становиться частью мировой глобальной экономики, встраиваться в систему мирового разделения труда. Но социалистическая экономика не стыковалась с мировой капиталистической, поэтому пришлось демонтировать социализм.
Интересная точка зрения. Т.е. желание владеть десятком автомобилей и десятком домов - это коллекционирование? :-)
Что ж, и такое имеет место быть - почему нет. Я знаю случаи, когда люди коллекционируют раритетные или культовые автомобили, чтобы восстановить их и сохранить для потомков. Но таких коллекционеров единицы - большинство людей имеют более прагматичные цели. Для олигархов яхты, виллы, острова, частные самолёты - это статус, жёлтые штаны.
Это понятная идея. Что ж, удачи вам в этом непростом деле.
Правда, тут есть побочные вопросы - а почему вас притягивает прошлое? Не потому ли, что настоящее и, тем более, будущее вам не очень нравится? И это не просто психология - тут более глубинные мотивы, и наверняка связанные с текущей экономической системой. Но это другая большая тема, не будем её поднимать.
Я прекрасно понимаю, что люди мыслят по-разному. И многие ещё живут в парадигме XX века, когда личное владение было единственным решением получить желаемый вайб, эмоции. Но я также вижу, как меняется мир, как меняется психология людей. И эти изменения говорят об одном: люди постепенно приходят от парадигмы личного владения к парадигме общественного пользования. Это экономически более эффективно, люди тратят меньше, получая больше. Общество эволюционирует, и это прекрасно.
Это понятная цель. Удачи вам в её достижении.