Получается, что главная проблема сегодня — уже не использование ИИ как таковое. Гораздо серьезнее привычка полностью доверять его ответам и перестать критически относиться даже к собственным работам.
А разве не получается, что главная проблема сегодня - получение не знаний, а корочки, дающей возможность получить более высокую зарплату?
Ставил версию 7.9. Каждый раз приходилось делать это в новую папку, потому что перезапуска в старой папке уже версия 8.
Странно, никогда с таким не сталкивался. А не пробовали установить без подключения к сети, затем отключить автообновление в настройках и затем подключиться к сети?
Попробовал убрать из группы открытую ссылку с feedly. Группа распалась на части - stratege, feedly и следом его ссылка, все остальные. Собрал группу заново, ссылки с feedly стали открываться вне группы.
Вот тут бы надо чёткие инструкции по повторению такого поведения.
После очередной перезагрузки браузер опять обновился до последней версии. Никак не хочет запоминать снятую галку автообновления.
Удаляли какие-нибудь "лишние" файлы или каталоги от Vivaldi?
Или, может, какой-нибудь чистильщик удаляет что-то.
Заметил такое: в группе вкладок stratege.ru, steamgifts.com, feedly.com и таблица гугла. Первые 2 по колесику открывают ссылки вне группы, вторые 2 открывают внутри группы. Что это за магия ?
Все ссылки открываются в группе.
Вы проверяли все проблемы на чистом профиле без расширений?
С теми что выприводили как якобы аргумент того, что пломбы военные врачи ставили более надежные.
Это были статьи в подтверждение высокого уровня военной медицины. Вы с ними не согласны?
Вы можете все же пояснить как в вашей картине мира исследование эпидемиологические показателей среди поступающих на контракт (в 2018 году) вообще говорит хоть что-то об уровне терапевтической стоматологии в советской армии?
Элементарно. Если в современной военной медицине, являющейся наследницей советской медицины, вопросы стоматологии рассматриваются столь тщательно, это говорит о том, что военная стоматология достаточно серьёзно относится к качеству в своей области. Иначе зачем было проводить все эти исследования поступающих на службу? Любое следствие имеет свою причину.
Обобщение успехов в травматологии до общего высокого уровеня советской военной медицины
Если вы забыли, то помимо чисто медицинской темы я указывал на высокий уровень и в других сферах военки - так что вывод о стоматологии основан на множестве факторов, подтверждающих надёжность и качество военных технологий, в том числе и медицинских. И, повторю, у вас нет аргументов, этот мой вывод опровергающих.
Еще раз:
OK, ещё раз:
Учитывая общий высокий уровень советской военной медицины и особенности задач, которые перед ней ставились, я утверждаю, что и военная стоматология была также высокого уровня. И тому у меня есть иллюстрация из моего личного опыта.
Вы с этим утверждением не согласны, при этом у вас нет никаких опровергающих аргументов и нет личного опыта с военной стоматологией.
Это сопоставимые цифры. Но, ещё раз, вы не можете судить о качестве медицины, не учитывая всех факторов. Между тем, основными факторами высокой заболеваемости советских солдат в Афганистане являются тяжелые санитарно-эпидемиологические условия местной среды (особенно в плане личной гигиены в отдалённых гарнизонах) и дефицит чистой питьевой воды. И медицинская служба с этим всем справлялась, ставя на ноги больных военнослужащих. Так что ваши к ней претензии мягко говоря необоснованны.
Если какое-то и имеют, то очень и очень косвенное.
Ну, да. Вся современная военная сфера является прямым продолжением советской военной системы, а вот медицина - сугубо косвенное. Я не понимаю, зачем вы упираетесь.
Вы привели только доказательство качества травматологии в советской армии.
Травматологии, хирургии, профилактики, много чего ещё. Если там всё хорошо, то и в стоматологии аналогично. Хотите оспорить? Ну, приводите факты, опровергающие мои выводы. Вы можете доказать, что военная стоматология была плохой? Есть подтверждения?
Объективных - именно что нет.
Они как раз объективные, подтверждённые статьями и научными исследованиями. Но вам, видимо, этого недостаточно. :-)
О качестве непосредственно терапевтической стоматологии в советской армии я никаких у тверждений и не делал, в отличие от вас.
А я делал и объяснил, на каком основании строятся мои выводы. Вы не согласились - как я понял, у вас есть альтернативное мнение по этому вопросу. Иначе зачем бы вы вступали в дискуссию?
В общем, надоело. Резюмируем.
Учитывая общий высокий уровень советской военной медицины и особенности задач, которые перед ней ставились, я утверждаю, что и военная стоматология была также высокого уровня. И тому у меня есть иллюстрация из моего личного опыта.
Вы с этим утверждением не согласны, при этом у вас нет никаких опровергающих аргументов и нет личного опыта с военной стоматологией.
То есть рассматривал ситуации, когда медицина не смогла вылечить какие-то болезни на ранних стадиях без госпитализации или не смогла обсепечить их профилактику.
Чтобы говорить, что "медицина не смогла", нужно рассматривать подробно все причины высокой заболеваемости. А она зависит и от самих видов заболеваний, от внешних условий, к которым относится снабжение военнослужащих, организация их быта в полевых условиях, удалённость от баз и т.д. и т.п. Очень много факторов, которые вы сводите к простому "медицина не смогла". А я вот считаю, что микроскопический уровень смертности от болезней как раз говорит о том, что медицина смогла - выявить, вылечить и вернуть в строй. То же касается и профилактики. Прививки ставили всем, и это тоже повлияло на низкую смертность от довольно серьёзных инфекционных заболеваний. Ну, а уж моет ли военнослужащий руки перед едой и не пользуется ли посудой инфицированного - это другой вопрос.
санитарные потери были очень большие.
Как мы уже выяснили при сравнении с Вьетнамом, санитарные потери были аналогичными ситуации в других армиях в полевых условиях в непривычном климате.
Только проблема в том, что они, во-первых, не имеют никакого отношения к армии советского периода
Они имеют прямое отношение, т.к. это и есть советская военная медицина - именно она выступает базой для современной военной медицины. Подобные отрасли не возникают сами по себе - они развиваются десятилетиями, и основы советской, а затем и российской военной медицины были заложены ещё во время войны - почему я вам и статьи соответствующие присылал.
и, во-вторых, не говорят ничего про качество пломб
Ещё раз: конкретно про пломбы - это нужно специализированное исследование с изучением архивных документов. Вам никто в комментариях этого делать не будет.
Я вам привёл доказательства качества стоматологии на разных уровнях и в разных областях, и глупо считать, что вот здесь всё хорошо, а вот с пломбами какая-то жопа. Вы, конечно, можете продолжать упираться и требовать поимённый список всех запломбированных по годам, но это вообще не аргумент ни разу. Я сделал свои выводы, ознакомившись с различной информацией, если вы с этими выводами не согласны - ну, приведите свои аргументы, подтверждающие плохое качество военной стоматологии, а мы их разберём.
Оснований для этого никаких нет.
Основания есть, просто вы их не хотите принимать.
В свою очередь, у вас нет оснований считать, что стоматология была отстойной.
сравнивать санитарные потери советской армии с санитарными потерями американской армии вы не хотите
Вообще-то мы их сравнили, вы не заметили? :-)
а предпочитаете сравнивать безвозвратные потери советской армии от болезней с... ничем, и на основании этого говорить о высоком качестве медицины?
Нет, вы не поняли. Вы попытались доказать низкое качество советской военной медицины, сравнивая число заболевших в Афганистане и во Вьетнаме, а я вам ответил, что это разные ситуации, и по географии, и по набору болезней, поэтому их сравнивать не совсем корректно - нужны более глубокие исследования причин.
А учитывая, что мы говорили о качестве медицины, то я и указал на факт очень малых потерь от болезней по сравнению с количеством заболевших, что, на мой взгляд, имеет важное значение. Я же вам уже писал выше: уровень медицины в стране определяется не наличием больных, а умением медиков их лечить.
Вот и сейчас вы делаете ровно то же самое, приводя статьи про огнестрельные ранения челюсти (в случае которых, как и в случае упомянутых мной минно-взрывных травм, очевидно, у военных врачей действительно гораздо больше опыта, чем у гражданских) и травматологию как якобы аргумент того, что пломбы военные врачи ставили более надежные.
Ну, статьи-то ведь разные есть - было бы желание поискать.
Вообще, если вы сами прекрасно осведомлены о том, насколько развита была хирургическая стоматология, то на чём основано ваше сомнение в том, что и профилактическая стоматология была на столь же высоком уровне? Вот даже интересно.
А Carded for record only - это не потери (ни санитарные, ни какие-то другие)
Они есть в вашей статье. Зачем? :-)
Затем, что это тоже заболевание личного состава, с которым обращались в госпиталь.
То есть в данном случае на эти "280" нет смысла смотреть, потому что их не с чем сравнивать
В Афганистане нет малярии, во Вьетнаме - нет гепатита. Но вы же сравниваете почему-то.
И я сравнивал именно санитарные потери, вызванные одним и тем же конкретным заболеванием.
А почему малярию не сравнивали? :-)
В Афганистане у советской армии, если взять данные, которые были выше, получим 450-500 на тысячу, то есть раза в полтора больше выходит
Нет, среднегодовая заболеваемость составляла около 450 на тысячу, а у США во Вьетнаме - около 350 на тысячу. В чём причина этой разницы - я не знаю, у меня нет фактологических данных. Разница может быть в климате, в эпидемиологической обстановке, в организации быта в полевых условиях - много всего может быть.
Но мы, напомню, говорим о качестве военной медицины, и учитывая, что безвозвратные потери от болезней за 10 лет составили 817 человек, очевидно, что остальных успешно вылечили. Что, собственно, медицина и должна делать.
Чтобы доказать, что она действительно общая, нужны не отдельные примеры, а, например, обширная статистика по пломбам, которые устанавливались в советсткой армии, на предмет того, как долго они простояли. Но у вас ничего такого нет.
Т.е. вы требуете от меня данных уровня серьёзной научной работы в архивах? :-)
Ну, хорошо. Есть научные и публицистические работы конкретно по военной стоматологии.
Это был риторический вопрос, т.к. наличие жёсткой военприёмки - это исторический акт.
Это вывод из предположений
Нет, это вывод из имеющихся и подтверждённых фактов.
Поэтому ваш вывод "К слову, в армии с этим ещё строже было - там здоровье военнослужащего было критически важным. Поэтому, например, у меня пломба, поставленная в армии, продержалась около 30 лет" -- никак не связан с пломбой.
Вообще-то связан напрямую.
пломбой в вашем зубе?
И ею тоже. Она же не единственный пример надёжности военных технологий, а только один из множества, связанный конкретно с дантистами.
Вы тут все исследования, которые не соответсвуют вашим
Если посмотреть на афганскую войну, то санитарные потери от болезней были огромными: 415 932 заболевших при 53753 раненых, контуженных, травмированных. Из заболевших: инфекционным гепатитом - 115 308 чел., брюшным тифом - 31 080, другими инфекционными заболеваниями - 140 665 человек.
То есть 115308 от 620 тысяч, прошедших через афган, - это 18,6% заболевших гепатитом, то есть каждый пятый-шестой.
Во-первых, санитарные потери не относятся к безвозвратным. Вы привели цифры заболевших - т.е. прошедших лечение и выздоровевших. Поэтому в безвозвратные потери они не входят (всего потерь в Афганистане за 10 лет чуть больше 15 тысяч человек). А вот умерло от болезней, т.е. попали в небоевые потери, только 817 человек. И это говорит о высоком уровне полевой медицины - смертность от болезней составила менее 0,3%.
Также при разговоре о болезнях вы забываете про внешние условия. Я служил чуть севернее, в Казахстане на Байконуре, и там гепатит был хорошо известен - таковы климатические условия. Любая зараза в жарком климате распространяется мгновенно, поэтому обязательно мытьё рук, никакой сырой воды, только кипячёная, профилактика, и т.д. и т.п. И всё равно постоянно болели, за всеми не уследишь. Очевидно, что в полевых условиях с гигиеной было намного сложнее, чем в мирных казарменных условиях.
Так что тут можно перефразировать классику: уровень медицины в стране определяется не наличием больных, а умением медиков их лечить.
Для сравнения: среднегодовая заболеваемость инфекционным гепатитом у американцев во Вьетнаме составляла 6,9 на 1000 в год.
Да, но это разные условия и разные болезни. Посмотрите внимательно статью с таблицами - там у американских солдат на первом месте с большим отрывом по заболеваемости идут венерические болезни - до 280 на тысячу в год. Затем малярия, лихорадка и ОРЗ - до 40 случаев на 1000 по каждой болезни. А вот гепатит на самом последнем месте - до 8 случаев на 1000.
Кроме того, по вашей ссылке есть и более общая информация:
Хотя показатели заболеваемости во Вьетнаме являются основной причиной заболеваемости на театре военных действий, они демонстрируют обнадеживающие тенденции по сравнению с показателями предыдущих конфликтов. Средний годовой показатель заболеваемости во Вьетнаме (351 на 1000 в год) был примерно на треть ниже, чем на театрах военных действий в Китае, Бирме, Индии и юго-западной части Тихого океана во время Второй мировой войны (844 на 1000 в год и 890 на 1000 в год соответственно), и более чем на 40 процентов ниже, чем показатель во время Корейской войны (611 на 1000 в год).
Так что, как видите, заболеваемость в полевых условиях у всех высокая.
Это получается, если смотреть качество военной медицины по общим цифрам по инфекционным заболеваниями
Но вы-то пытаетесь делать общие выводы по отдельному заболеванию, а не по всем заболеваниям :-)
Вы выбрали самый низкий показатель во Вьетнаме и сравниваете его с самым высоким в Афганистане. Это не научно, коллега :-)
Вы просто строите какую-то гипотезу в своей голове, и берете единичный пример, который в нее укладывается.
Нет, я вам уже объяснял: я беру общую картину, а потом иллюстрирую её отдельными примерами.
Все эти ваши блаблабла насчет качества военной системы и проч это просто обычная ура-пропаганда.
Почему? Вы не слышали такой термин - "военприёмка"?
Ну то есть, все это всего лишь ваши предположения.
Нет, это не предположение - это логический вывод.
То есть, дело вовсе не в том, что пломбу поставили в армии, а в том, что пломба был метеллическая. И они все держались долго, хоть в армии, хоть в цирке.
Совершенно верно. Но на гражданке чаще ставили обычные пломбы, чтобы они были белого цвета, эстетично.
Что заставит вас отвергнуть свою теорию?
Это не теория. Это результат исследования вопроса, подтверждённый наглядными примерами. Если вы сможете доказать, что в военной отрасли не было повышенного внимания к качеству и надёжности, то тогда мне придётся пересматривать свои выводы.
Собственно, так наука и работает, в том числе и историческая. Я провёл исследования, получил определённые выводы. Если вы не согласны - проведите свои исследования и покажите, где я ошибся.
У вас еще примеры армейских пломб, которые продержались 30 лет? Можете ли вы доказать, что все армейские пломбы держались десятилетиями, и ни одна не вывалилась через год? Можете ли вы доказать, что все гражданские пломбы вываливались через пару лет? Нет, ничего этого вы не можете. Поэтому все ваши "подтверждения выводам" не что иное, как cherry picking.
Хорошо, придётся объяснять подробнее, если кратко непонятно.
Есть подтверждённый факт: к качеству военной продукции всегда было более строгое отношение. Более тщательно подбирались компоненты по параметрам, была более строгая приёмка и проверка качества, системы старались делать простыми и надёжными, чтобы они не отказали в самый ответственный момент, даже новые технологии в первую очередь шли в военку, и только затем приходили в гражданскую промышленность. Такова была система, выстраиваемая десятилетиями, с правилами, написанными кровью и оплаченными жизнями солдат.
Далее, военная медицина была частью этой системы и она также славилась качеством, надёжностью, способностью спасать жизнь человека в самых тяжёлых ситуациях. И это тоже всё логично и объяснимо: если технические отрасли в военке отвечали за надёжность неживого оружия, то медицина брала на себя ответственность за оружие живое - она должна была поддерживать здоровье солдата в хорошей форме, иначе он не сможет выполнять поставленные задачи на должном уровне.
Исходя из вышесказанного логично предположить, что и к работе военных дантистов были аналогичные требования, как и ко всей военной медицине - странно же было бы, если бы ко всем медикам относились строго, а вот дантисты оказывались вне контроля и делали, что хотели. Очевидно же, что нет. Таким образом, можно сделать довольно уверенное предположение, что работа военных дантистов проводилась на высоком уровне и главным принципом была надёжность тех же пломб, пусть даже в ущерб эстетической составляющей.
И тут как раз в памяти всплывает свой собственный опыт, когда военная пломба продержалась 30 лет. Затем я перепроверяю информацию - читаю про разные пломбы на медицинских ресурсах и выясняю, что - действительно, металлизированные пломбы в то время были более надёжными, чем обычные. И весь паззл складывается: военная надёжность - высокое качество - металлизированная пломба - продержалась 30 лет.
Да, понятно, что все люди разные. И доктора были разные, в том числе и военные. Кто-то был более ответственным, кто-то менее. У кого-то руки не оттуда росли и вообще был алкаш. Но мы говорим о системе. И мой личный пример прекрасно подтверждает выводы об этой системе.
Нет абсолютно здоровых, есть неодообследованные. Смекаете?
Нет.
Если на вашем участке больных больше, чем на соседних, это уже достаточно явный сигнал.
Собственно, исходя из озвученного мной KPI в СССР и была очень развита профилактическая работа по предотвращению заболеваний. Если не ошибаюсь, за этим опытом в СССР ехали врачи из многих стран, в том числе и типа развитых.
Нужен баланс
Ну, вот в СССР и попробовали найти баланс. Скрестили социализм с тем в капитализме, что выглядело позитивным. И что получили?
В Швеции нет социализма, там капитализм. Но страна маленькая, все родственники так или иначе, поэтому они не допускают сильного обнищания бедных слоёв населения. Но это работало, пока страна была закрыта. А как только в неё хлынули переселенцы, всё сразу сломалось. Потому, что не социализм.
Советский социализм - государство, сломавшее само себя рынком.
Советский социализм - это первый реальный и длительный эксперимент, который показал отличные результаты. Мир посмотрел, оценил, и теперь движется в том же направлении. Медленно, но движется. И меня лично это только радует.
Спасибо! Попрошу тестеров посмотреть.
Лучше отправить баг-репорт.
И если решать и решить её, то автоматом решатся и масса других.
А разве не получается, что главная проблема сегодня - получение не знаний, а корочки, дающей возможность получить более высокую зарплату?
Странно, никогда с таким не сталкивался. А не пробовали установить без подключения к сети, затем отключить автообновление в настройках и затем подключиться к сети?
Вот тут бы надо чёткие инструкции по повторению такого поведения.
По остальным проблемам тоже.
Удаляли какие-нибудь "лишние" файлы или каталоги от Vivaldi?
Или, может, какой-нибудь чистильщик удаляет что-то.
Все ссылки открываются в группе.
Вы проверяли все проблемы на чистом профиле без расширений?
Ну, вам ничего не говорит - и ладно. Что тут поделаешь?
На этой радужной ноте можно и закончить.
Это были статьи в подтверждение высокого уровня военной медицины. Вы с ними не согласны?
Элементарно. Если в современной военной медицине, являющейся наследницей советской медицины, вопросы стоматологии рассматриваются столь тщательно, это говорит о том, что военная стоматология достаточно серьёзно относится к качеству в своей области. Иначе зачем было проводить все эти исследования поступающих на службу? Любое следствие имеет свою причину.
Если вы забыли, то помимо чисто медицинской темы я указывал на высокий уровень и в других сферах военки - так что вывод о стоматологии основан на множестве факторов, подтверждающих надёжность и качество военных технологий, в том числе и медицинских. И, повторю, у вас нет аргументов, этот мой вывод опровергающих.
OK, ещё раз:
Учитывая общий высокий уровень советской военной медицины и особенности задач, которые перед ней ставились, я утверждаю, что и военная стоматология была также высокого уровня. И тому у меня есть иллюстрация из моего личного опыта.
Вы с этим утверждением не согласны, при этом у вас нет никаких опровергающих аргументов и нет личного опыта с военной стоматологией.
Это сопоставимые цифры. Но, ещё раз, вы не можете судить о качестве медицины, не учитывая всех факторов. Между тем, основными факторами высокой заболеваемости советских солдат в Афганистане являются тяжелые санитарно-эпидемиологические условия местной среды (особенно в плане личной гигиены в отдалённых гарнизонах) и дефицит чистой питьевой воды. И медицинская служба с этим всем справлялась, ставя на ноги больных военнослужащих. Так что ваши к ней претензии мягко говоря необоснованны.
Ну, да. Вся современная военная сфера является прямым продолжением советской военной системы, а вот медицина - сугубо косвенное. Я не понимаю, зачем вы упираетесь.
Травматологии, хирургии, профилактики, много чего ещё. Если там всё хорошо, то и в стоматологии аналогично. Хотите оспорить? Ну, приводите факты, опровергающие мои выводы. Вы можете доказать, что военная стоматология была плохой? Есть подтверждения?
Они как раз объективные, подтверждённые статьями и научными исследованиями. Но вам, видимо, этого недостаточно. :-)
А я делал и объяснил, на каком основании строятся мои выводы. Вы не согласились - как я понял, у вас есть альтернативное мнение по этому вопросу. Иначе зачем бы вы вступали в дискуссию?
В общем, надоело. Резюмируем.
Учитывая общий высокий уровень советской военной медицины и особенности задач, которые перед ней ставились, я утверждаю, что и военная стоматология была также высокого уровня. И тому у меня есть иллюстрация из моего личного опыта.
Вы с этим утверждением не согласны, при этом у вас нет никаких опровергающих аргументов и нет личного опыта с военной стоматологией.
Я ничего не пропустил?
Чтобы говорить, что "медицина не смогла", нужно рассматривать подробно все причины высокой заболеваемости. А она зависит и от самих видов заболеваний, от внешних условий, к которым относится снабжение военнослужащих, организация их быта в полевых условиях, удалённость от баз и т.д. и т.п. Очень много факторов, которые вы сводите к простому "медицина не смогла". А я вот считаю, что микроскопический уровень смертности от болезней как раз говорит о том, что медицина смогла - выявить, вылечить и вернуть в строй. То же касается и профилактики. Прививки ставили всем, и это тоже повлияло на низкую смертность от довольно серьёзных инфекционных заболеваний. Ну, а уж моет ли военнослужащий руки перед едой и не пользуется ли посудой инфицированного - это другой вопрос.
Как мы уже выяснили при сравнении с Вьетнамом, санитарные потери были аналогичными ситуации в других армиях в полевых условиях в непривычном климате.
Они имеют прямое отношение, т.к. это и есть советская военная медицина - именно она выступает базой для современной военной медицины. Подобные отрасли не возникают сами по себе - они развиваются десятилетиями, и основы советской, а затем и российской военной медицины были заложены ещё во время войны - почему я вам и статьи соответствующие присылал.
Ещё раз: конкретно про пломбы - это нужно специализированное исследование с изучением архивных документов. Вам никто в комментариях этого делать не будет.
Я вам привёл доказательства качества стоматологии на разных уровнях и в разных областях, и глупо считать, что вот здесь всё хорошо, а вот с пломбами какая-то жопа. Вы, конечно, можете продолжать упираться и требовать поимённый список всех запломбированных по годам, но это вообще не аргумент ни разу. Я сделал свои выводы, ознакомившись с различной информацией, если вы с этими выводами не согласны - ну, приведите свои аргументы, подтверждающие плохое качество военной стоматологии, а мы их разберём.
Основания есть, просто вы их не хотите принимать.
В свою очередь, у вас нет оснований считать, что стоматология была отстойной.
Вообще-то мы их сравнили, вы не заметили? :-)
Нет, вы не поняли. Вы попытались доказать низкое качество советской военной медицины, сравнивая число заболевших в Афганистане и во Вьетнаме, а я вам ответил, что это разные ситуации, и по географии, и по набору болезней, поэтому их сравнивать не совсем корректно - нужны более глубокие исследования причин.
А учитывая, что мы говорили о качестве медицины, то я и указал на факт очень малых потерь от болезней по сравнению с количеством заболевших, что, на мой взгляд, имеет важное значение. Я же вам уже писал выше: уровень медицины в стране определяется не наличием больных, а умением медиков их лечить.
Ну, статьи-то ведь разные есть - было бы желание поискать.
https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-profilaktiki-kariesa-zubov-v-voinskoy-chasti/viewer
https://www.dissercat.com/content/optimizatsiya-profilaktiki-kariesa-zubov-u-voennosluzhashchikh-v-ekstremalnykh-usloviyakh
https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-epidemiologicheskie-pokazateli-kariesa-zubov-sredi-lits-postupayuschih-na-voennuyu-sluzhbu-po-kontraktu/viewer
Вообще, если вы сами прекрасно осведомлены о том, насколько развита была хирургическая стоматология, то на чём основано ваше сомнение в том, что и профилактическая стоматология была на столь же высоком уровне? Вот даже интересно.
Я уточнил на всякий случай.
Они есть в вашей статье. Зачем? :-)
Затем, что это тоже заболевание личного состава, с которым обращались в госпиталь.
В Афганистане нет малярии, во Вьетнаме - нет гепатита. Но вы же сравниваете почему-то.
А почему малярию не сравнивали? :-)
Нет, среднегодовая заболеваемость составляла около 450 на тысячу, а у США во Вьетнаме - около 350 на тысячу. В чём причина этой разницы - я не знаю, у меня нет фактологических данных. Разница может быть в климате, в эпидемиологической обстановке, в организации быта в полевых условиях - много всего может быть.
Но мы, напомню, говорим о качестве военной медицины, и учитывая, что безвозвратные потери от болезней за 10 лет составили 817 человек, очевидно, что остальных успешно вылечили. Что, собственно, медицина и должна делать.
Т.е. вы требуете от меня данных уровня серьёзной научной работы в архивах? :-)
Ну, хорошо. Есть научные и публицистические работы конкретно по военной стоматологии.
https://www.bsmu.by/upload/docs/militarymedicine/a4a720adc23e6b9107764d5a7f68dd59.pdf
https://dentalmagazine.ru/lichnyj_opyt/stomatologiya-v-gody-velikoj-otechestvennoj-vojny.html
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-stomatologov-v-lechenii-ranenyh-s-povrezhdeniyami-chelyustno-litsevoy-oblasti-na-frontah-velikoy-otechestvennoy-voyny/pdf
https://docneb.ru/news/voenno-polevaya-stomatologiya-v-period-vov/
https://roim.historymed.ru/upload/iblock/b70/b700cdedd78a0447d6a8fecb784ecc9a.pdf
И так далее. Вы сможете получить общую информацию о стоматологии в Советско армии. Если, конечно, она вас реально интересует :-)
https://cyberleninka.ru/article/n/vklad-meditsinskoy-sluzhby-v-vospolnenie-boevyh-poter-v-lichnom-sostave-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny
https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-voennoy-meditsiny-v-sovetskom-soyuze/viewer
https://medkatjorn.ru/alljournal/2020-1/knopov/
https://www.rps-journal.ru/jour/article/viewFile/123/124
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40445057/
https://rgantd.ru/arh-docs/vov/pobeda-sovetskoy-meditsinskoy-nauki/
https://gnicpm.ru/articles/center_news/doktor-mediczinskih-nauk-professor-rukovoditel-otdela-vtorichnoj-profilaktiki-hronicheskih-neinfekczionnyh-zabolevanij-fgbu-nmicz-tpm-minzdrava-rossii-mamedov-mehman-niyazi-ogly-rasskaza.html
https://rossaprimavera.ru/news/9d7eb0c4
Это был риторический вопрос, т.к. наличие жёсткой военприёмки - это исторический акт.
Нет, это вывод из имеющихся и подтверждённых фактов.
Вообще-то связан напрямую.
И ею тоже. Она же не единственный пример надёжности военных технологий, а только один из множества, связанный конкретно с дантистами.
Можете привести примеры таких исследований?
Во-первых, санитарные потери не относятся к безвозвратным. Вы привели цифры заболевших - т.е. прошедших лечение и выздоровевших. Поэтому в безвозвратные потери они не входят (всего потерь в Афганистане за 10 лет чуть больше 15 тысяч человек). А вот умерло от болезней, т.е. попали в небоевые потери, только 817 человек. И это говорит о высоком уровне полевой медицины - смертность от болезней составила менее 0,3%.
Также при разговоре о болезнях вы забываете про внешние условия. Я служил чуть севернее, в Казахстане на Байконуре, и там гепатит был хорошо известен - таковы климатические условия. Любая зараза в жарком климате распространяется мгновенно, поэтому обязательно мытьё рук, никакой сырой воды, только кипячёная, профилактика, и т.д. и т.п. И всё равно постоянно болели, за всеми не уследишь. Очевидно, что в полевых условиях с гигиеной было намного сложнее, чем в мирных казарменных условиях.
Так что тут можно перефразировать классику: уровень медицины в стране определяется не наличием больных, а умением медиков их лечить.
Да, но это разные условия и разные болезни. Посмотрите внимательно статью с таблицами - там у американских солдат на первом месте с большим отрывом по заболеваемости идут венерические болезни - до 280 на тысячу в год. Затем малярия, лихорадка и ОРЗ - до 40 случаев на 1000 по каждой болезни. А вот гепатит на самом последнем месте - до 8 случаев на 1000.
Кроме того, по вашей ссылке есть и более общая информация:
Так что, как видите, заболеваемость в полевых условиях у всех высокая.
Но вы-то пытаетесь делать общие выводы по отдельному заболеванию, а не по всем заболеваниям :-)
Вы выбрали самый низкий показатель во Вьетнаме и сравниваете его с самым высоким в Афганистане. Это не научно, коллега :-)
Нет, я вам уже объяснял: я беру общую картину, а потом иллюстрирую её отдельными примерами.
Почему? Вы не слышали такой термин - "военприёмка"?
Нет, это не предположение - это логический вывод.
Совершенно верно. Но на гражданке чаще ставили обычные пломбы, чтобы они были белого цвета, эстетично.
Это не теория. Это результат исследования вопроса, подтверждённый наглядными примерами. Если вы сможете доказать, что в военной отрасли не было повышенного внимания к качеству и надёжности, то тогда мне придётся пересматривать свои выводы.
Собственно, так наука и работает, в том числе и историческая. Я провёл исследования, получил определённые выводы. Если вы не согласны - проведите свои исследования и покажите, где я ошибся.
Хорошо, придётся объяснять подробнее, если кратко непонятно.
Есть подтверждённый факт: к качеству военной продукции всегда было более строгое отношение. Более тщательно подбирались компоненты по параметрам, была более строгая приёмка и проверка качества, системы старались делать простыми и надёжными, чтобы они не отказали в самый ответственный момент, даже новые технологии в первую очередь шли в военку, и только затем приходили в гражданскую промышленность. Такова была система, выстраиваемая десятилетиями, с правилами, написанными кровью и оплаченными жизнями солдат.
Далее, военная медицина была частью этой системы и она также славилась качеством, надёжностью, способностью спасать жизнь человека в самых тяжёлых ситуациях. И это тоже всё логично и объяснимо: если технические отрасли в военке отвечали за надёжность неживого оружия, то медицина брала на себя ответственность за оружие живое - она должна была поддерживать здоровье солдата в хорошей форме, иначе он не сможет выполнять поставленные задачи на должном уровне.
Исходя из вышесказанного логично предположить, что и к работе военных дантистов были аналогичные требования, как и ко всей военной медицине - странно же было бы, если бы ко всем медикам относились строго, а вот дантисты оказывались вне контроля и делали, что хотели. Очевидно же, что нет. Таким образом, можно сделать довольно уверенное предположение, что работа военных дантистов проводилась на высоком уровне и главным принципом была надёжность тех же пломб, пусть даже в ущерб эстетической составляющей.
И тут как раз в памяти всплывает свой собственный опыт, когда военная пломба продержалась 30 лет. Затем я перепроверяю информацию - читаю про разные пломбы на медицинских ресурсах и выясняю, что - действительно, металлизированные пломбы в то время были более надёжными, чем обычные. И весь паззл складывается: военная надёжность - высокое качество - металлизированная пломба - продержалась 30 лет.
Да, понятно, что все люди разные. И доктора были разные, в том числе и военные. Кто-то был более ответственным, кто-то менее. У кого-то руки не оттуда росли и вообще был алкаш. Но мы говорим о системе. И мой личный пример прекрасно подтверждает выводы об этой системе.
Я уже отправил несколько баг-репортов.
Нет.
Если на вашем участке больных больше, чем на соседних, это уже достаточно явный сигнал.
Собственно, исходя из озвученного мной KPI в СССР и была очень развита профилактическая работа по предотвращению заболеваний. Если не ошибаюсь, за этим опытом в СССР ехали врачи из многих стран, в том числе и типа развитых.
Ну, вот в СССР и попробовали найти баланс. Скрестили социализм с тем в капитализме, что выглядело позитивным. И что получили?
В Швеции нет социализма, там капитализм. Но страна маленькая, все родственники так или иначе, поэтому они не допускают сильного обнищания бедных слоёв населения. Но это работало, пока страна была закрыта. А как только в неё хлынули переселенцы, всё сразу сломалось. Потому, что не социализм.
Советский социализм - это первый реальный и длительный эксперимент, который показал отличные результаты. Мир посмотрел, оценил, и теперь движется в том же направлении. Медленно, но движется. И меня лично это только радует.