А я помню подобные дискуссии в фидо. «ты не программист, если не умеешь прочитать что там компилятор наделал, в этих ваших высокоуровневых языках слишком все далеко от реального железа»
В доставке вообще метрики разные бывают, поэтому спросить у чатика «как на этом вот наборе данных показать улучшение на Х процентов» - это и в презентации красиво, и «с помощью ии» не так чтоб соврать
Оптимизация доставки делается дачным давно без ИИ, «сокращение срока» очень сильно зависит от методики подсчета и, в случае СДЭКа, легко достигается простыми манипуляциями цифрами в отчете.
Человек дешевле в большой части задач. Да и размерность пространства сильно мешает тотальной роботизации. Если только предварительно мир квадратным сделать.
Если принять радиус солнца за 1, то линейный размер млечного пути по порядку величины что -то около 10^12 степени. Обьем - это куб этой величины. А характерный для звезд типа солнце гравитационный радиус будет 10^-9. А количество звезд оценивается как 10^11. Все выглядит так, что этот ваш «орбитальный канал» - пустой.
То есть соображения больше похожи на подгонку цицифрок, чем на что то обоснованное.
И да, услышать от вас почему предполагаемая в орбитальном канале материя больше влияет на движение объекта чем та, что находится на расстоянии пары метров от него все еще хочется услышать.
А я помню подобные дискуссии в фидо. «ты не программист, если не умеешь прочитать что там компилятор наделал, в этих ваших высокоуровневых языках слишком все далеко от реального железа»
В доставке вообще метрики разные бывают, поэтому спросить у чатика «как на этом вот наборе данных показать улучшение на Х процентов» - это и в презентации красиво, и «с помощью ии» не так чтоб соврать
Оптимизация доставки делается дачным давно без ИИ, «сокращение срока» очень сильно зависит от методики подсчета и, в случае СДЭКа, легко достигается простыми манипуляциями цифрами в отчете.
Человек дешевле в большой части задач. Да и размерность пространства сильно мешает тотальной роботизации. Если только предварительно мир квадратным сделать.
Забавная попытка оправдать неспособность довести теорию до ума
Ну так давеча уже были дискуссии по поводу несуществования частной переписки, потому написал фамилию А-ин не указав что это иноагент - получите штраф.
Ну как, вот к примеру евроспорт смотреть нельзя потому что вражеские голоса, а в платной подписке окко от сбера - пажаласта.
Пока нейросети не отвечают за результат и не могут оценить собственные ответы можно быть спокойным.
А ответственно - это с идейно-правильным выражением лица? Или иногда можно криво усмехнуться?
Ну так вам надо дизайнера интерфейса, а не программиста
Указание код стайла забивает и без того никакое контекстное окно
Ну а вдруг в Каспий скрытно проникла бы авианосная группировка?
Для роботов отлично подойдет не быть двуногой неустойчивой конструкцией и двигаться раз в 10 быстрее условного брюсли
Потому что все баззворды можно в пост впихнуть почти не наврав?
Как будто слово бэкап вам не знакомо
Попытки строить квантовые компьютеры показали - нет необходимости в «сознании», для коллапса волной функции достаточно любого взаимодействия.
А солипсизм лечится ударом солипсиста апстену.
Как там счас модно говорить? Цап-царап!
Если принять радиус солнца за 1, то линейный размер млечного пути по порядку величины что -то около 10^12 степени. Обьем - это куб этой величины. А характерный для звезд типа солнце гравитационный радиус будет 10^-9. А количество звезд оценивается как 10^11. Все выглядит так, что этот ваш «орбитальный канал» - пустой.
То есть соображения больше похожи на подгонку цицифрок, чем на что то обоснованное.
И да, услышать от вас почему предполагаемая в орбитальном канале материя больше влияет на движение объекта чем та, что находится на расстоянии пары метров от него все еще хочется услышать.
К этому вот
В нашем случае дополнительно необходимо знать массу всей материи находящейся в орбитальном канале и толщину этого канала.
какие рассуждения привели?
Так вы про теоретическую концепцию или про «почему попытки прикинуться социализмом оказались неэффективными»?