Согласен, формулировка неточная: байты есть байты — в штрихкод можно упаковать и исполняемый код, а исполнится он или нет - зависит от принимающей стороны, а не носитель.
Я имел в виду другое свойство бумаги: у неё, в отличие от флешки, нет «активной» части — контроллера, прошивки, скрытых разделов, автозапуска (класс атак вроде BadUSB тут отсутствует по построению). Но от того, что принимающая сторона сама исполнит перенесённое, это не защищает — как и любой другой транспорт: контроль содержимого — это уровень 4, а не свойство носителя. Корректнее будет: «носитель не имеет активного содержимого и не исполняется сам».
Тут этот пункт ужат до одной строки. В развёрнутом разборе, из которого выросла эта карта, у каждого варианта есть плюсы, минусы и «где уместен»:
Плюсы. Абсолютная наглядность и полный «физический аудит»: перенесённое можно подшить в папку; невозможна передача скрытых потоков вне видимого содержимого — что видно глазами, то и переносится.
Минусы: килобайты на лист, ошибки распознавания, полностью ручной процесс. Узкорегламентный вариант.
Где уместен: регламенты, где перенос обязан быть документально оформлен; ключи, акты, единичные конфигурации.
Исходная мысль как раз в «невозможна передача скрытых потоков вне видимого содержимого»: что видно глазами, то и переносится.
> не предлагают работу, которую вы хотите? А что вы хотите?
я наверное нет так выразился, сори. я пойду и посмотрю туда. мой пост больше про обсуждение… может кто-нибудь обладающий подобным опытом прочитал то что я написал и возможно, что-то подскажет еще, помимо этих ссылок (за которые, конечно, большое спасибо). Ссылки наверно каждый может и нагуглить, но опыт и совет конкретных людей мне кажется более ценен.
> Если вы подробнее расскажете о своих юзкейсах
Боюсь, я что-нибудь нарушу сделав так :)
есть такая книга «JIRA Development Cookbook». вот я про эти возможности.
Совсем немного знаю про этот продукт. Не нашёл внятного ответа вот на такой вопрос: можно ли расширять функциональность дописыва свои плагины, например нужно какое-то очень уникальное кастомное поле. Или как-то расширять за счёт плагинов и т.п. если есть дайте плиз ссылку на док. Я только про виджеты нашёл но это совсем не то.
Извините за глупый вопрос, т.е. я верное понимаю что таким образом возможно в триальный период, получая каждый раз новый триал, использовать её для бизнес целей? Как к этому MS относится?
Мне вот очень интересно мнение тех кто в теме применим ли БЭМ для организации JS кода. Web Components это круто, но вопрос не об этом. Смешивание js и css, html в один компонент это очень крутая штука. Сейчас, например, почти тоже можно сделать используя webpack и это очень и очень удобно и классно (моё скромное мнение). Но JS код структурированный по БЭМ? Может кто-то так использует? может кто-то имеет пример такого кода? Интересно на сколько это удобно для разработки, поддержки, больших проектов, какие фреймворки и т.д.
Буду очень благодарен если кто-то поделится опытом такого совокупления. Спасибо.
Применим ли БЕМ для организации JS кода в приложении? Я встречал только про верстку, html, css. Но есть люди, которые применяют это для структурирования основного кода SPA и переубедить их никак не получается… Подскажите плиз может где-то это описано. (я совсем не гуру БЕМ).
Согласен, формулировка неточная: байты есть байты — в штрихкод можно упаковать и исполняемый код, а исполнится он или нет - зависит от принимающей стороны, а не носитель.
Я имел в виду другое свойство бумаги: у неё, в отличие от флешки, нет «активной» части — контроллера, прошивки, скрытых разделов, автозапуска (класс атак вроде BadUSB тут отсутствует по построению). Но от того, что принимающая сторона сама исполнит перенесённое, это не защищает — как и любой другой транспорт: контроль содержимого — это уровень 4, а не свойство носителя. Корректнее будет: «носитель не имеет активного содержимого и не исполняется сам».
Тут этот пункт ужат до одной строки. В развёрнутом разборе, из которого выросла эта карта, у каждого варианта есть плюсы, минусы и «где уместен»:
Исходная мысль как раз в «невозможна передача скрытых потоков вне видимого содержимого»: что видно глазами, то и переносится.
я наверное нет так выразился, сори. я пойду и посмотрю туда. мой пост больше про обсуждение… может кто-нибудь обладающий подобным опытом прочитал то что я написал и возможно, что-то подскажет еще, помимо этих ссылок (за которые, конечно, большое спасибо). Ссылки наверно каждый может и нагуглить, но опыт и совет конкретных людей мне кажется более ценен.
> Если вы подробнее расскажете о своих юзкейсах
Боюсь, я что-нибудь нарушу сделав так :)
есть такая книга «JIRA Development Cookbook». вот я про эти возможности.
Возможно не в тему, но очень интересно :)
Мне вот очень интересно мнение тех кто в теме применим ли БЭМ для организации JS кода. Web Components это круто, но вопрос не об этом. Смешивание js и css, html в один компонент это очень крутая штука. Сейчас, например, почти тоже можно сделать используя webpack и это очень и очень удобно и классно (моё скромное мнение). Но JS код структурированный по БЭМ? Может кто-то так использует? может кто-то имеет пример такого кода? Интересно на сколько это удобно для разработки, поддержки, больших проектов, какие фреймворки и т.д.
Буду очень благодарен если кто-то поделится опытом такого совокупления. Спасибо.