В том-то и дело, что нет. В большинстве случаев - диагноз ставится довольно точно. Есть проблемные области в отдельных странах, есть проблемные врачи и врачебные ошибки. Но это проблема системы зравоохраенияния, а не медицины.
Как показывает практика - большинство даже новых игр спокойно работают с HDD. Какие-то исключения могут быть, но на то они и исключения. Недавний пример с HD2 - на мой взгляд очень показателен.
По тому, что это бизнес. Сильного увеличения прибыли такие схемы не несут - по тому куче производителей договориться проблемно. Да и вообще - ещё вопрос как на такую договорённость посмотрят антимонопольщики. Да и нужно, чтобы согласились все, иначе не согласившиеся получат конкурентное преимущество, из-за чего вся договорённость развалится.
Вообще, целая гора причин, почему это не возможно.
К сожалению тут подсказать не смогу ничего, ибо про эти книги впервые слышу и они в принципе не попадают в то, что я читаю, так что увы и ах.
Ну а что касается книг только в бумаге - это в наше время, на мой взгляд, скорее редкость, ибо любое издание куда более трудоёмкий процесс, чем электронная публикация.
Ок, тоесть всё сводится к чувству премиальности и уникальности? Просто для меня странно звучит, что одна и та же книга по разному воспринимается человеком в зависимости от формата. Просто, если книга интересная лично тебе - разве нужно что-то ещё, чтобы её прочитать, кроме самой книги? А так - выглядит как ошибка мышления "ошибка безвозвратных потерь"
Не показатель. Бывают (большинство из них) дискретные ноутбучные видео карты. У них своя память и тд, но они всё равно находятся на одной плате с cpu и как правило урезаны и по памяти и по производительности, относительно обычных. Ну и, конечно, такие видюхи ты не сможешь проапгрейдить простой заменой на новую.
Электронные книги не существуют как класс? Просто я регулярно читаю и вообще ни разу не покупал в бумаге, ибо зачем? По этому мне интересно, если такие "весёлые" условия, то что мотивирует людей покупать бумагу?
Есть подозрение, что этот игровой мини пк будет так себе охлаждаться. Плюс, ноутбучный проц вызывает вопросы к возможностям апгрейда и возможности замены в случае поломки. Да и есть стойкое подозрение, что видюха там не полноценная дискретная, а как в ноутах.
В целом, конечно вариант, но сборка выглядит по интереснее из-за того, что там всё же полноценный пк, а тут, по сути, ноут в другом формате факторе (опять таки - в случае, если конкретно в этой модели есть проблемы, озвученные выше).
Ну, кстати, то, что ии говорит 7, а у тебя 6 - прекрасный повод ещё раз проверить всё и спросить у ии, почему возникла разница и что ты не учёл. Человеческий фактор никто не отменял.
Чат гпт отлично справляется с многими задачами. Структурирование и форматирование текстов, поиск информации и её первичная фильтрация, создание диаграмм и прочего по заданным параметрам. И всё это - прекрасно может быть использовано для создания докторской степени. Да, было бы логично иметь бэкапы, но в целом - ситуация вполне ясна и к профессору особо вопросов нет.
Это да, но тут чисто правовой вопрос. Вот человек спросил ИИ, сделал дичь и умер. Кто виноват в его смерти? Пока - это серая зона. Примерно по этим же причинам FSD от тесла работает с руками на руле, так есть возможность повесить всю ответственность на человека.
Ии сейчас - серая зона. В случае книги - она просто даёт информацию о болезнях симптомами и тд, а все выводы за человеком. В случае же ИИ происходит агрегация информации и при некоторых запросах, ответы могут быть в виде персонализированной рекомендации.
Пусть технически - это та же самая агрегация, но форма-то совета, по этому возникает серая зона, ибо часть выводов за человека может сделать ИИ.
Вы оперирует не понятно какими терминами. Есть уже давно устоявшаяся терминология (настолько устоявшаяся, насколько она может быть устоявшейся в такой сфере). ANI и AGI - вот стандартные термины. И gpt - никогда не позиционировали как AGI, а только как ANI, а это - слабый ИИ. Это значит, что он умеет в агрегацию информации, генерацию на основе неё выводов и тд, но ещё не имеет сознания, а значит ближе к книге, чем к человеку, хотя и использует схемы схожие с человеческим мозгом.
Да, писал по памяти, стоило уточнить детали перед написанием.
Что же до того, что он писался, как червь: червь это по определению вредоносное ПО. Здесь же не было, по задумке, нанесения вреда и ущерба. Просто прога, которая исследует сеть, без задачи навредить, банальный исследовательский интерес. Так что именно червём эта программа стала именно что по ошибке.
Конечно, конечно, ленивые программисты и ИИ виноват. Из энтерпрайза с ходу примеры не вспомню, но вот парочка из игровой индустрии:
1) Инцидент с насекомым в скайриме. Они несколько месяцев не могли поймать баг, который ломал вступительную сцену с повозкой. Ответ: забыли отключить коллизию насекомому, так ещё и сделали его не сдвигаемым внешними причинами. В итоге - несколько месяцев работы по поиску этого. Да и вообще - со скайримом куча подобных историй.
2) Первая элита, которая начала за пару месяцев до релиза выкидывать ошибку при выключении. Ошибку так и не нашли, просто повесили поверх баннер, чтобы скрыть
3) Из истории. Первый в мире червь был создан случайно. Планировалось утилита для исследования раннего интернета. В итоге получили самореплицирующегося червя, который заразил тысячи устройств.
Так что не надо винить лень программистов, Ии, астрологию и любые другие выдуманные и нет вещи. Всё гораздо проще - человеческий фактор и не учтённые сценарии.
В Европе где-то по границе России + беларуси и ещё по границе соединённого королевства. Ну а по какую сторону этих границ находится адекватность - каждый определит сам.
К счастью блокировки ркн это точно не калитки посреди чистого поля. Вообще точно нет. Как хорошо, что мы так хорошо защищены от тлетворного влияния всего и вся.
В том-то и дело, что нет. В большинстве случаев - диагноз ставится довольно точно. Есть проблемные области в отдельных странах, есть проблемные врачи и врачебные ошибки. Но это проблема системы зравоохраенияния, а не медицины.
Вероятно, в dll уже содержится игровая логика
Как показывает практика - большинство даже новых игр спокойно работают с HDD. Какие-то исключения могут быть, но на то они и исключения. Недавний пример с HD2 - на мой взгляд очень показателен.
По тому, что это бизнес. Сильного увеличения прибыли такие схемы не несут - по тому куче производителей договориться проблемно. Да и вообще - ещё вопрос как на такую договорённость посмотрят антимонопольщики. Да и нужно, чтобы согласились все, иначе не согласившиеся получат конкурентное преимущество, из-за чего вся договорённость развалится.
Вообще, целая гора причин, почему это не возможно.
К сожалению тут подсказать не смогу ничего, ибо про эти книги впервые слышу и они в принципе не попадают в то, что я читаю, так что увы и ах.
Ну а что касается книг только в бумаге - это в наше время, на мой взгляд, скорее редкость, ибо любое издание куда более трудоёмкий процесс, чем электронная публикация.
Ок, тоесть всё сводится к чувству премиальности и уникальности? Просто для меня странно звучит, что одна и та же книга по разному воспринимается человеком в зависимости от формата. Просто, если книга интересная лично тебе - разве нужно что-то ещё, чтобы её прочитать, кроме самой книги? А так - выглядит как ошибка мышления "ошибка безвозвратных потерь"
Не показатель. Бывают (большинство из них) дискретные ноутбучные видео карты. У них своя память и тд, но они всё равно находятся на одной плате с cpu и как правило урезаны и по памяти и по производительности, относительно обычных. Ну и, конечно, такие видюхи ты не сможешь проапгрейдить простой заменой на новую.
Электронные книги не существуют как класс? Просто я регулярно читаю и вообще ни разу не покупал в бумаге, ибо зачем? По этому мне интересно, если такие "весёлые" условия, то что мотивирует людей покупать бумагу?
Есть подозрение, что этот игровой мини пк будет так себе охлаждаться. Плюс, ноутбучный проц вызывает вопросы к возможностям апгрейда и возможности замены в случае поломки. Да и есть стойкое подозрение, что видюха там не полноценная дискретная, а как в ноутах.
В целом, конечно вариант, но сборка выглядит по интереснее из-за того, что там всё же полноценный пк, а тут, по сути, ноут в другом формате факторе (опять таки - в случае, если конкретно в этой модели есть проблемы, озвученные выше).
Ну, кстати, то, что ии говорит 7, а у тебя 6 - прекрасный повод ещё раз проверить всё и спросить у ии, почему возникла разница и что ты не учёл. Человеческий фактор никто не отменял.
Чат гпт отлично справляется с многими задачами. Структурирование и форматирование текстов, поиск информации и её первичная фильтрация, создание диаграмм и прочего по заданным параметрам. И всё это - прекрасно может быть использовано для создания докторской степени. Да, было бы логично иметь бэкапы, но в целом - ситуация вполне ясна и к профессору особо вопросов нет.
Это да, но тут чисто правовой вопрос. Вот человек спросил ИИ, сделал дичь и умер. Кто виноват в его смерти? Пока - это серая зона. Примерно по этим же причинам FSD от тесла работает с руками на руле, так есть возможность повесить всю ответственность на человека.
Ии сейчас - серая зона. В случае книги - она просто даёт информацию о болезнях симптомами и тд, а все выводы за человеком. В случае же ИИ происходит агрегация информации и при некоторых запросах, ответы могут быть в виде персонализированной рекомендации.
Пусть технически - это та же самая агрегация, но форма-то совета, по этому возникает серая зона, ибо часть выводов за человека может сделать ИИ.
Вы оперирует не понятно какими терминами. Есть уже давно устоявшаяся терминология (настолько устоявшаяся, насколько она может быть устоявшейся в такой сфере). ANI и AGI - вот стандартные термины. И gpt - никогда не позиционировали как AGI, а только как ANI, а это - слабый ИИ. Это значит, что он умеет в агрегацию информации, генерацию на основе неё выводов и тд, но ещё не имеет сознания, а значит ближе к книге, чем к человеку, хотя и использует схемы схожие с человеческим мозгом.
Автор просто выдумывает велосипед без внятных причин это делать. По этому ему справедливо и выдают минусов.
Я уж не говорю про сразу ряд неочевидных проблем, которые описали люди в комментариях.
Проблема только в том, что на обоих устройствах Max. Так что проблемы явно есть.
Да, писал по памяти, стоило уточнить детали перед написанием.
Что же до того, что он писался, как червь: червь это по определению вредоносное ПО. Здесь же не было, по задумке, нанесения вреда и ущерба. Просто прога, которая исследует сеть, без задачи навредить, банальный исследовательский интерес. Так что именно червём эта программа стала именно что по ошибке.
Конечно, конечно, ленивые программисты и ИИ виноват. Из энтерпрайза с ходу примеры не вспомню, но вот парочка из игровой индустрии:
1) Инцидент с насекомым в скайриме. Они несколько месяцев не могли поймать баг, который ломал вступительную сцену с повозкой. Ответ: забыли отключить коллизию насекомому, так ещё и сделали его не сдвигаемым внешними причинами. В итоге - несколько месяцев работы по поиску этого. Да и вообще - со скайримом куча подобных историй.
2) Первая элита, которая начала за пару месяцев до релиза выкидывать ошибку при выключении. Ошибку так и не нашли, просто повесили поверх баннер, чтобы скрыть
3) Из истории. Первый в мире червь был создан случайно. Планировалось утилита для исследования раннего интернета. В итоге получили самореплицирующегося червя, который заразил тысячи устройств.
Так что не надо винить лень программистов, Ии, астрологию и любые другие выдуманные и нет вещи. Всё гораздо проще - человеческий фактор и не учтённые сценарии.
В Европе где-то по границе России + беларуси и ещё по границе соединённого королевства. Ну а по какую сторону этих границ находится адекватность - каждый определит сам.
К счастью блокировки ркн это точно не калитки посреди чистого поля. Вообще точно нет. Как хорошо, что мы так хорошо защищены от тлетворного влияния всего и вся.