Обновить
-1
0.1

Пользователь

Отправить сообщение

Ну, кстати, то, что ии говорит 7, а у тебя 6 - прекрасный повод ещё раз проверить всё и спросить у ии, почему возникла разница и что ты не учёл. Человеческий фактор никто не отменял.

Чат гпт отлично справляется с многими задачами. Структурирование и форматирование текстов, поиск информации и её первичная фильтрация, создание диаграмм и прочего по заданным параметрам. И всё это - прекрасно может быть использовано для создания докторской степени. Да, было бы логично иметь бэкапы, но в целом - ситуация вполне ясна и к профессору особо вопросов нет.

Это да, но тут чисто правовой вопрос. Вот человек спросил ИИ, сделал дичь и умер. Кто виноват в его смерти? Пока - это серая зона. Примерно по этим же причинам FSD от тесла работает с руками на руле, так есть возможность повесить всю ответственность на человека.

Ии сейчас - серая зона. В случае книги - она просто даёт информацию о болезнях симптомами и тд, а все выводы за человеком. В случае же ИИ происходит агрегация информации и при некоторых запросах, ответы могут быть в виде персонализированной рекомендации.

Пусть технически - это та же самая агрегация, но форма-то совета, по этому возникает серая зона, ибо часть выводов за человека может сделать ИИ.

Вы оперирует не понятно какими терминами. Есть уже давно устоявшаяся терминология (настолько устоявшаяся, насколько она может быть устоявшейся в такой сфере). ANI и AGI - вот стандартные термины. И gpt - никогда не позиционировали как AGI, а только как ANI, а это - слабый ИИ. Это значит, что он умеет в агрегацию информации, генерацию на основе неё выводов и тд, но ещё не имеет сознания, а значит ближе к книге, чем к человеку, хотя и использует схемы схожие с человеческим мозгом.

Автор просто выдумывает велосипед без внятных причин это делать. По этому ему справедливо и выдают минусов.

Я уж не говорю про сразу ряд неочевидных проблем, которые описали люди в комментариях.

Проблема только в том, что на обоих устройствах Max. Так что проблемы явно есть.

Да, писал по памяти, стоило уточнить детали перед написанием.

Что же до того, что он писался, как червь: червь это по определению вредоносное ПО. Здесь же не было, по задумке, нанесения вреда и ущерба. Просто прога, которая исследует сеть, без задачи навредить, банальный исследовательский интерес. Так что именно червём эта программа стала именно что по ошибке.

Конечно, конечно, ленивые программисты и ИИ виноват. Из энтерпрайза с ходу примеры не вспомню, но вот парочка из игровой индустрии:

1) Инцидент с насекомым в скайриме. Они несколько месяцев не могли поймать баг, который ломал вступительную сцену с повозкой. Ответ: забыли отключить коллизию насекомому, так ещё и сделали его не сдвигаемым внешними причинами. В итоге - несколько месяцев работы по поиску этого. Да и вообще - со скайримом куча подобных историй.

2) Первая элита, которая начала за пару месяцев до релиза выкидывать ошибку при выключении. Ошибку так и не нашли, просто повесили поверх баннер, чтобы скрыть

3) Из истории. Первый в мире червь был создан случайно. Планировалось утилита для исследования раннего интернета. В итоге получили самореплицирующегося червя, который заразил тысячи устройств.

Так что не надо винить лень программистов, Ии, астрологию и любые другие выдуманные и нет вещи. Всё гораздо проще - человеческий фактор и не учтённые сценарии.

В Европе где-то по границе России + беларуси и ещё по границе соединённого королевства. Ну а по какую сторону этих границ находится адекватность - каждый определит сам.

К счастью блокировки ркн это точно не калитки посреди чистого поля. Вообще точно нет. Как хорошо, что мы так хорошо защищены от тлетворного влияния всего и вся.

Какая разница, во сколько он больше требуемого размера данных? Важно-то его отношение к дисковому пространству и современным реалиям по размерам файлов. И этот раздел требует около 500 мб. Это, от современных дисков на 1тб и больше - около 0,05% от диска. Ну или в отношении к файлам - кэш браузера через пол дня после очистки.

Да и, честно говоря, не понятно, чем этот раздел так мешает в начале диска.

Ну а зачем им быть независимыми от заработка на российских рекламодателях?

Как минимум по тому, что диверсификация - это база для любых вещей связанных с источниками дохода бизнеса и прочим. Ты не можешь рассчитывать на стабильность чего бы то ни было (особенно рфии, её законов и реалий) - по этому распределяешь риски.

С финансовой точки зрения - полностью сидеть на российский рекламодателях - это всё равно что сидеть на бомбе с неизвестным временем взрыва. По этому - будь вопрос финансовым - хабр не сидел бы исключительно на российской рекламе. Ну а что до номера 1 - не обязательно стремиться им быть, чтобы хотеть расширять рынок и делить риски.

Ну сейчас бы на каждый сайт по оперативнику выделять, он есть, но на сектор.

Хабр достаточно крупный сайт, так что может и выделен. В любом случае, без каких-то фактов - просто спекуляция.

А какой же? Получит сайт "бан по айпи" от РКН, все рекламодатели разбегутся. Я вот здесь не вижу рекламы от Амазона или Интела, а вот от Сбербанка и Яндекс вижу. Будут ли они заносить денежку на сайт занесённый в список плохишей? Нет.

Ну а что до рекламодателей - ктож виноват, что сайт даже не пытается работать в том числе на западную аудиторию и аудиторию в эмиграции

Собственно, ответ был дан, что будь вопрос финансовый - есть варианты, как показывает практика. Как минимум - работа чисто на рф делает тебя зависимым от этого самого рф. Так что вопрос однозначно далеко не только финансовый. Будь иначе - администрация, как минимум, развивало бы это направление в параллель с направлением для рфии.

Вопросы могут быть совершенно разными, вплоть до того, что у нас в лучших традициях той же РПЦ во главе администрации хабра может быть спец службист. Тут чистой воды спекуляция.

Ну а что до рекламодателей - ктож виноват, что сайт даже не пытается работать в том числе на западную аудиторию и аудиторию в эмиграции? Именно аудитория определяет рекламодателей.
И это не говоря про множество рекламодателей, кроме названных вами, которые с удовольствием берут рекламу в том числе у тех, кого в рфии не одобряют (ютуб и тамошние блогеры, как пример)

Вот только, если сервера и ответственные не в рфии - до них не дотянуться. А ограничения, как известно, всё ещё выглядят примерно как калитка посреди поля. Так что вопрос тут явно не финансовый.

Куда правильней сказать - либо власти не лезут, либо идут в баню.

Panther lake будут на 18A. Они ожидаются в q4 2025.

Он не требует, но это просто забавно и визуально приятно

Так проблемы и нет. У нас выросло как минимум 1 поколение (а на самом деле - скорее 2), которые жили в эпоху свободного интернета и в этих поколениях нет ничего особенного. Люди, в большинстве своём вполне способны научиться фильтрации информации для самих себя.

Подобные же запреты - просто создают ситуацию, где мы человека 18 лет внезапно из "безопасного" лягушатника выпинываем в реальный интернет. И вот такой человек действительно на порядки уязвимей, чем человек, который варится в этом с детства.

Ну, это в принципе возможно по тому, что общеизвестность технологии это не нечто подтверждённое документально само по себе (да, может быть экспертиза и прочее, но это уже другое). По этому, записывание вот таких открытых технологий в разряд специальных патентов - было бы весьма удобным решением.

Информация

В рейтинге
3 755-й
Зарегистрирован
Активность