Дак ведь токсичность и может привести к выгоранию специалиста, ведь она вызывает напряжение. По поводу получения результата. В бизнесе разве не бывает такого что к человеку который пилил продукт/его часть, приходят и говорят что это не надо, или надо по другому иди переделывай. Думаю тоже эмоциональное давление это оказывает. Токсичность ИТ специалиста это проблема, и если в компании она есть, значит компания не правильно строит взаимодействие между людьми. Токсичность ничего не несет в себе кроме проблем, вам больше нравится с токсичным человеком общаться, или нет? А вы знали что некоторые умные люди говорят - архитектура проекта отражает состав комманды? (как они между собой взаимодействуют)
Вначале вроде согласен, но концовку из книги не совсем понял. Я как-то нагрузил на себя работу фронтендеров, пока я вникал, ко мне пришли и сказали что не успеваю по задачам, я удивился конечно. И с выгоранием сталкивался не один раз, но в статье я не понял, вы говорите что выгорания нету? Или что оно есть?
"Инкапсуляция? — Да нет, инкапсуляция достигается совсем другими способами, если вы не хотите завтра получить прямо в дышло вашей инкапсуляции — рефлексию и аспекты."
Недавно рефлексировал на PHP, и причём тут инкапсуляция?)
2 из 3 микросервисов будут парсить json (консинстентнось данных которого только программисту известна) пока третий отдаст ответ, будет уверен в полноте данных (это на себя берет база данных) и будет отдыхать.
Да, сладко будет пользователям без индексов. Вам с вашим опытом виднее конечно, но мне кажется продукт без реляционной базы данных вообще не должно быть в общем доступе. Надо наверное ещё опыт подтянуть.
Ммм, называть json примитивом... Если честно не знаю что добавить, только наверное что ожидал какоенибудь рассуждения про строки, но json... так далеко я не смог заглянуть))
Вы говорили что какой-то человек говорил что надо примитив свести до минимума, но самый минимальный примитив который съест машина это 0 и 1. Что человеку не удобно. Человек который про это говорил не уточнил где начинается эта золотая середина?
Дак мы программу пишем по сути не для себя, а для машины, то что эта программа доступнее человеку, это очевидный шаг вперёд, как по мне. Некий компромисс
Да, я это уловил по тексту, потому-что для меня вопрос с собеседованием это отдельная боль. Тут возможно проблема на самом деле в том, что ООП и создано для абстракции. Это как-бы абстракция которая позволяет повысить абстракцию с машиной. Вот я говорю про объект, как себе этот объект представляет новичек? Опытный? Продолжающий?. Но что он в себе скрывает на самом деле? Язык становится ближе, можно наверное сказать осизаемее. Не языком формул, а языком - домов, автомобилей, самолетов, подключений к базам данных, организации своего кода и чего угодно что вы видите или можете придумать и перенести на объект. Вот я пишу этот пример, и сам же вижу на сколько это мощный инструмент, я могу взять что-то из мира вокруг себя и перенести это в программу, или могу обслуживать программу этими же методами, но разве это не кайф?)
А мне кажется что доступность программирования сделал не язык, а бум технологий, который позволил некогда огромную машину не выносить в отдельную комнату, а поставить эту машину на ваш стол или положить ее в карман. А язык уже и эволюционировал следом. Плюс технологии сейчас повсюду, и деньги можно заработать. Вот все и кричат: ООП, полиморфизм, интерфейс, функциональное программирование. Может отсюда собеседование в компанию это полу лотерея, все кричат одно и тоже, а что это значит никто не знает, главное совпасть с "тимлидом" в интерпритации.
И если вы читаете книги, почти в каждом издании и почти на любую тему в конце каждой главы есть примеры для самостоятельной практики, и авторы подталкивают и отмечают что это важно. Делали их?
Дак ведь токсичность и может привести к выгоранию специалиста, ведь она вызывает напряжение. По поводу получения результата. В бизнесе разве не бывает такого что к человеку который пилил продукт/его часть, приходят и говорят что это не надо, или надо по другому иди переделывай. Думаю тоже эмоциональное давление это оказывает. Токсичность ИТ специалиста это проблема, и если в компании она есть, значит компания не правильно строит взаимодействие между людьми. Токсичность ничего не несет в себе кроме проблем, вам больше нравится с токсичным человеком общаться, или нет? А вы знали что некоторые умные люди говорят - архитектура проекта отражает состав комманды? (как они между собой взаимодействуют)
Вначале вроде согласен, но концовку из книги не совсем понял. Я как-то нагрузил на себя работу фронтендеров, пока я вникал, ко мне пришли и сказали что не успеваю по задачам, я удивился конечно. И с выгоранием сталкивался не один раз, но в статье я не понял, вы говорите что выгорания нету? Или что оно есть?
А когда я делаю приватные поля и методы?) Я где?
Ну или не знаю, пользуетесь ли вы гуглом, вы наверное если все знаете, единственный программист кто не гуглит
И к слову синглетон который вы приводите в кругу ООПшников, тоже попахивает, и его называют антипатерном, есть статьи в интернете почему
Хорошо, не используйте паттерны, от этого объект станет менее удобный? Или он удобен в руках держащего?
"Инкапсуляция? — Да нет, инкапсуляция достигается совсем другими способами, если вы не хотите завтра получить прямо в дышло вашей инкапсуляции — рефлексию и аспекты."
Недавно рефлексировал на PHP, и причём тут инкапсуляция?)
Получается Лисков, она как визитер но для богатых?
Банковские приложения вышли из чата, всегда перед переводом ставлю свечку (виртуальную)
2 из 3 микросервисов будут парсить json (консинстентнось данных которого только программисту известна) пока третий отдаст ответ, будет уверен в полноте данных (это на себя берет база данных) и будет отдыхать.
Да, сладко будет пользователям без индексов. Вам с вашим опытом виднее конечно, но мне кажется продукт без реляционной базы данных вообще не должно быть в общем доступе. Надо наверное ещё опыт подтянуть.
Собственно, это достаточно сложные механизмы, потомучто процесс это сложный, есть хорошая книга которая подробно все описывает и даже их эволюцию
А как я думаю - консистентность обеспечивают реляционные базы данных
Примитив, это когда 0 и 1 превращаются в строку. (ASCII?). Ну, если для 99% задач, а 1% это консистентность данных, то тут мои полномочия все))
Ммм, называть json примитивом... Если честно не знаю что добавить, только наверное что ожидал какоенибудь рассуждения про строки, но json... так далеко я не смог заглянуть))
Вы говорили что какой-то человек говорил что надо примитив свести до минимума, но самый минимальный примитив который съест машина это 0 и 1. Что человеку не удобно. Человек который про это говорил не уточнил где начинается эта золотая середина?
Дак мы программу пишем по сути не для себя, а для машины, то что эта программа доступнее человеку, это очевидный шаг вперёд, как по мне. Некий компромисс
Да, я это уловил по тексту, потому-что для меня вопрос с собеседованием это отдельная боль. Тут возможно проблема на самом деле в том, что ООП и создано для абстракции. Это как-бы абстракция которая позволяет повысить абстракцию с машиной. Вот я говорю про объект, как себе этот объект представляет новичек? Опытный? Продолжающий?. Но что он в себе скрывает на самом деле? Язык становится ближе, можно наверное сказать осизаемее. Не языком формул, а языком - домов, автомобилей, самолетов, подключений к базам данных, организации своего кода и чего угодно что вы видите или можете придумать и перенести на объект. Вот я пишу этот пример, и сам же вижу на сколько это мощный инструмент, я могу взять что-то из мира вокруг себя и перенести это в программу, или могу обслуживать программу этими же методами, но разве это не кайф?)
А мне кажется что доступность программирования сделал не язык, а бум технологий, который позволил некогда огромную машину не выносить в отдельную комнату, а поставить эту машину на ваш стол или положить ее в карман. А язык уже и эволюционировал следом. Плюс технологии сейчас повсюду, и деньги можно заработать. Вот все и кричат: ООП, полиморфизм, интерфейс, функциональное программирование. Может отсюда собеседование в компанию это полу лотерея, все кричат одно и тоже, а что это значит никто не знает, главное совпасть с "тимлидом" в интерпритации.
И если вы читаете книги, почти в каждом издании и почти на любую тему в конце каждой главы есть примеры для самостоятельной практики, и авторы подталкивают и отмечают что это важно. Делали их?