Вам никто не тыкал. Наличие точки зрения не совпадающей с вашей не делает её оскорблением, а вот наличие определённой лексической составляющей в ваших комментариях — их как раз делает оскорблением.
верх непрофессионализма.
Так вы еще и компетентны оценивать профессионализм в ведении блогов). Серьезная школа, надо сказать, у вертолетоприцепостроителей).
нет — это не синонимы, но если вы так воспринимаете… «вы глубоко несчастный человек.»
Вы считаете, что ошибаются только глупцы, а лгут исключительно лжецы?
Т.е. вы не никогда не ошибались и не лгали? Вообще никогда?
выяснять его компетенцию — это как раз хамство натуральное.
В чем хамство?
Вы про стандарт ничего не писали, про стандарт написал первым я, вы просто указали, что мол «такая неравномерность» по-вашему, не соответствует в ваших представлениях в понятием о верности воспроизведения, о высказал мнение о том, что вы либо сознательно лжете, либо ошибаетесь. А вы начали угрожать и демагогизировать, например демагогия чистой воды — это ваш предыдущий коммент.
Могу предположить, что вы привыкли переходить в плоскость личных отношений и кому-нибудь докладывать, когда самостоятельно не выходит отстоять свою точку зрения. Именно поэтому сначала «возникла» идея про отзыв на Яндексе, а потом про руководство компании. Вы как это не назовите, но эвсе ведь знают, что это своеобразная форма стукачества).
сколько «лишнего» в звук система может привнести или наоборот, убрать «нужного».
Это в значительно большей степени определяется нелинейными компонентами (интермодуляциями и гармониками), динамическими характеристиками, а также ФЧХ и резонансными свойствами. Частотный компонент верности воспроизведения, ввиду его возможности его легко корректировать утратил своё значение лет 20 назад.
Лично мне? Так это угроза не лично мне, а компании. Вы угрожали нанести репутационный вред компании, через отзыв на Яндексе (хотя у вас нет претензий компании по поводу приобретенных товаров и предоставленных услуг). А мне угрожали тем, что сообщите руководству компании ложные сведения, наносящие ущерб моей репутации (например, что я вам нахамил, чего не было в действительности, а было с точностью до наоборот).
Вы не писали о том, что «Это ваше видение», вы писали утвердительно. Там не было фразы «по моему мнению» или чего-то похожего.Поэтому это нельзя воспринимать как-то иначе. Я, в свою очередь, никаких оскорблений не маскировал. Я просто вас не оскорблял.)
Я пытаюсь защищать не систему (еще раз — мы не продаём эту акустику), не нуждается в защите, каждый может заглянуть в шоурум, где её будут продавать оценить субъективно и провести измерения. Я настаиваю на том, что неравномерность АЧХ в современных условиях не является определяющим критерием для качества акустических систем и верности воспроизведения (главным образом в связи с повсеместным распространением эквалайзеров, а также в связи с индивидуальными особенностями индивидуального восприятия).
Это бессмысленный аргумент. Купить себе акустику за две тысячи евро и потом сидеть выкручивать эквалайзер (который не везде есть, между прочим), чтобы она приемлемо звучала — похоже на какой-то плохой цирк с конями.
Ну так на любой аргумент можно ответить — «это бессмысленный аргумент». Напомню ещё раз, что в связи с индивидуальными анатомо-физиологическими особенностями человеческого слуха, и что характерно, его разной АЧХ «нормально» или «ненормально» — это глубоко субъективная история, и многим и с акустикой за 10 000 с сверхровной мониторной АЧХ, придется крутить эквалайзер, чтобы сделать звук" нормальным.
А тут вы расписываете какая она замечательная и всячески пытаетесь её защитить
Я не расписываю какая она замечательная. В статье я описываю как её создавали и выкладываю её характеристики. пишу о замысле разработчиков и об использовании песка в качестве материала. Своё субъективное мнение о том, что она хороша я выразил только в одном комменте.
А так-то и я вам не угрожаю. Просто указываю на возможные методы воздействия
Это и есть угроза
на ваше неадекватное поведение
В чем неадекватность моего поведения — поясните.
К слову, это не оценочное суждение, а значит вы опять используете оскорбления в мой адрес. Я в последний раз предупреждаю, что это чревато.
Вы повели совсем не так как я, вы начали агрессивно обвинять нас в маркетинговом продвижении продукта, что не соответствует действительности, начали угрожать отзывами на Яндексе и письмами администрации магазина. Мы вам разве угрожали — нет. Я вам не угрожал, я отреагировал минусом в карму на прямое оскорбление. И у меня ничего не пригорало, совсем). До ваших оскорбительных пассажей у меня не было никаких личных претензий к вам, но вы перешли на личности.
Просто поставили минус в карму, совершенно заслуженный на мой взгляд. Напомню вам, что ставить минусы в карму — это разрешенное правилами ресурса действие, позволяющее выразить отношение к пользователю. Можете поставить мне — ставьте. А ваша реакция с попыткой доказать окружающим свою точку зрения на продукт и нормы стандарта, мне представляется не очень сдержанной.
Да, арифмометр и калькулятор — тоже два прибора для ускорения арифметических вычислений. Про стандарт, который якобы
прямо говорит, что такое сравнение вполне уместно
— стандарт не описывает сравнение систем, поэтому ни прямо, ни косвенно эта фраза ни о чем не говорит.
Лучше попробуйте ответить что-нибудь по поводу эквализации — будет интересно послушать. АЧХ корректируется на уровне источника, до десятых долей дБ при желании можно корректировать.
Как вообще, при наличии эквалайзера можно считать неравномерность АЧХ значимым параметром качества?
Я считаю, что об умении вести дискуссии на вашем месте стоило бы молчать, ибо именно вы переходите к личным оскорблениям. Писать руководству — ваше право, у нас, вроде, свободная страна, но вот обвинение меня в хамстве — это клевета. Я нигде вам не нахамил, в отличие от вас. (защищать честь и достоинство буду в судебном порядке, если такое обвинение ещё раз появится с вашей стороны, к слову — вы уже дали повод рассказами про испражнения и прочее). Попробуйте привести пример хамства с моей стороны, если таковое было, чтобы это видели читатели. Я найду множество оскорбительных комментариев с вашей, а вот вы с моей, сомневаюсь.
Вы пытаетесь выкрутится в ситуации, в которую сами себя загнали и стараетесь воспользоваться тем, что это корпоративный можно кому-то настучать. Интересно, вы всегда так делаете, когда есть проблемы с аргументацией. Стукачество, по вашему мнению, лучший аргумент в споре?
Существуют нормы стандартов, которые как раз вы пытаетесь натянуть на своё мнение, как «сову на глобус».
Теперь, откуда взялись эти 100-4000 Гц. Вы с глупым лицом пытаетесь натянуть сову на глобус. Дело, банально в том, на краях диапазона требования просто чуть расширяются до +4\-8 дБ.
И что это меняет? Есть диапазон в котором проводятся измерения. Есть норма стандарта — перестаньте придумывать собственную. Все, что соответствует этой норме подходит под стандарт. То, что вы пишете про средний -не средний уровень — вообще слабо коррелирует с действительностью. К слову, авторы статьи в Вики, также как и я, по всей видимости «не умеют читать стандарты»).
И что у них принципиально общего? Одна (сабж) активная 2.1 двухполосная, вторая (С(90)- пассивная, 2.0, трёхполосная. У одной (сабж) настольный форм-фактор, саб напольный, у другой либо полочный (но великовата), либо напольный. У С-90 один фазоинвертор, у сабжа много в сабвуфере и закрытое оформление сателлитов.
Использование электродинамических излучателей звука — это единственное, что их роднит. Это совершенно разные системы, в том числе «принципиально».
График я вам не приведу, так как мы не торгуем этой системы и возможности измерить у меня элементарно нет.
Поэтому никто не «передёргивает». Не нужно делать попытки сохранять хорошую мину при плохой игре. Разные системы, не корректное сравнение, не слишком значимый критерий, игнорирование стандарта, и, как следствие, совершенно не верный вывод. См. здесь
Если вы такой поборник высокой верности, вам должно быть известно, что для HI-FI стандарта (IEC 6058, он же ГОСТ 23262-88), он же DIN 45500 норма неравномерности АЧХ измеряется не во всём диапазоне воспроизводимых частот, а
относительно среднего уровня звукового давления в диапазоне воспроизводимых частот 100—4000 Гц, ;
И норма сия составляет — ± 4 дБ (+4/-8 дБ)
Вот вам пруф, который однозначно доказывает то, что вы категорически не правы.
Жду извинений за
«специалиста»
.
Т.е. необоснованные обвинения в некомпетентности
Также рекомендую принести заочные извинения разработчикам за «маркетинговое говно» и нашему магазину за угрозу необоснованного отзыва на Яндексе.
Вот вам еще один пруф, который гарантированно доказывает, что с вашими прицепами летает, что угодно, но не К-50 (максимум 6 учебных образцов, сохраившихся в работоспособном состоянии).
Впредь рекомендую вам критиковать летающие доски, т.е заниматься темой в которой вы компетентны.
Так вы еще и компетентны оценивать профессионализм в ведении блогов). Серьезная школа, надо сказать, у вертолетоприцепостроителей).
Вы считаете, что ошибаются только глупцы, а лгут исключительно лжецы?
Т.е. вы не никогда не ошибались и не лгали? Вообще никогда?
В чем хамство?
Вы про стандарт ничего не писали, про стандарт написал первым я, вы просто указали, что мол «такая неравномерность» по-вашему, не соответствует в ваших представлениях в понятием о верности воспроизведения, о высказал мнение о том, что вы либо сознательно лжете, либо ошибаетесь. А вы начали угрожать и демагогизировать, например демагогия чистой воды — это ваш предыдущий коммент.
Могу предположить, что вы привыкли переходить в плоскость личных отношений и кому-нибудь докладывать, когда самостоятельно не выходит отстоять свою точку зрения. Именно поэтому сначала «возникла» идея про отзыв на Яндексе, а потом про руководство компании. Вы как это не назовите, но эвсе ведь знают, что это своеобразная форма стукачества).
Была фраза «Перстаньте лгать или ошибаться.»
Нужен, так как основная проблема не в АЧХ, а в искажениях, резонансах и др. нехороших вещах, о которых я написал выше.
Это в значительно большей степени определяется нелинейными компонентами (интермодуляциями и гармониками), динамическими характеристиками, а также ФЧХ и резонансными свойствами. Частотный компонент верности воспроизведения, ввиду его возможности его легко корректировать утратил своё значение лет 20 назад.
Лично мне? Так это угроза не лично мне, а компании. Вы угрожали нанести репутационный вред компании, через отзыв на Яндексе (хотя у вас нет претензий компании по поводу приобретенных товаров и предоставленных услуг). А мне угрожали тем, что сообщите руководству компании ложные сведения, наносящие ущерб моей репутации (например, что я вам нахамил, чего не было в действительности, а было с точностью до наоборот).
Процитируйте. На сколько я помню, я написал, что вы лжете или ошибаетесь. Эта фраза вроде предполагает выбор: «или».
Я пытаюсь защищать не систему (еще раз — мы не продаём эту акустику), не нуждается в защите, каждый может заглянуть в шоурум, где её будут продавать оценить субъективно и провести измерения. Я настаиваю на том, что неравномерность АЧХ в современных условиях не является определяющим критерием для качества акустических систем и верности воспроизведения (главным образом в связи с повсеместным распространением эквалайзеров, а также в связи с индивидуальными особенностями индивидуального восприятия).
Ну так на любой аргумент можно ответить — «это бессмысленный аргумент». Напомню ещё раз, что в связи с индивидуальными анатомо-физиологическими особенностями человеческого слуха, и что характерно, его разной АЧХ «нормально» или «ненормально» — это глубоко субъективная история, и многим и с акустикой за 10 000 с сверхровной мониторной АЧХ, придется крутить эквалайзер, чтобы сделать звук" нормальным.
Я не расписываю какая она замечательная. В статье я описываю как её создавали и выкладываю её характеристики. пишу о замысле разработчиков и об использовании песка в качестве материала. Своё субъективное мнение о том, что она хороша я выразил только в одном комменте.
Это и есть угроза
В чем неадекватность моего поведения — поясните.
К слову, это не оценочное суждение, а значит вы опять используете оскорбления в мой адрес. Я в последний раз предупреждаю, что это чревато.
Просто поставили минус в карму, совершенно заслуженный на мой взгляд. Напомню вам, что ставить минусы в карму — это разрешенное правилами ресурса действие, позволяющее выразить отношение к пользователю. Можете поставить мне — ставьте. А ваша реакция с попыткой доказать окружающим свою точку зрения на продукт и нормы стандарта, мне представляется не очень сдержанной.
Лучше попробуйте ответить что-нибудь по поводу эквализации — будет интересно послушать. АЧХ корректируется на уровне источника, до десятых долей дБ при желании можно корректировать.
Как вообще, при наличии эквалайзера можно считать неравномерность АЧХ значимым параметром качества?
Вы пытаетесь выкрутится в ситуации, в которую сами себя загнали и стараетесь воспользоваться тем, что это корпоративный можно кому-то настучать. Интересно, вы всегда так делаете, когда есть проблемы с аргументацией. Стукачество, по вашему мнению, лучший аргумент в споре?
Существуют нормы стандартов, которые как раз вы пытаетесь натянуть на своё мнение, как «сову на глобус».
И что это меняет? Есть диапазон в котором проводятся измерения. Есть норма стандарта — перестаньте придумывать собственную. Все, что соответствует этой норме подходит под стандарт. То, что вы пишете про средний -не средний уровень — вообще слабо коррелирует с действительностью. К слову, авторы статьи в Вики, также как и я, по всей видимости «не умеют читать стандарты»).
Трабл не в технологии, а в мелкосерийности.
Тот случай, когда спрос резко уменьшит стоимость.)
Использование электродинамических излучателей звука — это единственное, что их роднит. Это совершенно разные системы, в том числе «принципиально».
График я вам не приведу, так как мы не торгуем этой системы и возможности измерить у меня элементарно нет.
Поэтому никто не «передёргивает». Не нужно делать попытки сохранять хорошую мину при плохой игре. Разные системы, не корректное сравнение, не слишком значимый критерий, игнорирование стандарта, и, как следствие, совершенно не верный вывод.
См. здесь
И норма сия составляет — ± 4 дБ (+4/-8 дБ)
Вот вам пруф, который однозначно доказывает то, что вы категорически не правы.
Жду извинений за .
Т.е. необоснованные обвинения в некомпетентности
Также рекомендую принести заочные извинения разработчикам за «маркетинговое говно» и нашему магазину за угрозу необоснованного отзыва на Яндексе.
Вот вам еще один пруф, который гарантированно доказывает, что с вашими прицепами летает, что угодно, но не К-50 (максимум 6 учебных образцов, сохраившихся в работоспособном состоянии).
Впредь рекомендую вам критиковать летающие доски, т.е заниматься темой в которой вы компетентны.