В далёком прошлом, я сам владелец Микролаб соло 5с. Начнём, пожалуй с мощности — есть существенная разница между сабжем и микролабом (при сравнимых габаритах), даже если у соло менять усилитель. По искажениям, насколько мне не изменяет память по THD — разница есть и существенная (у микролаба THD в среднем около 1%, у сабжа 0,5) также определённо есть разница по точности стереопанорамирования и ИМД, что сложнее аппаратно подтвердить, но заметно невооруженным ухом (микролабе много мыла и КИЗ часто черт знает где). Бесспорно для своей ценовой категории микролабы соло очень неплохи, при этом их больными местами являются — посредственный усилитель (это активные АС, и там плохонкий усилитель класса D), так себе рассчитанный ФИ-корпус (резонансные проблемы), кроссовер тоже так себе, и проблемный НЧ/СЧ-динамик. Единственное, что там сравнимо с сабжем — это действительно крутые купольные пищалки, которые возможно (я не проводил измерений, но грубо на слух) стоят где-то рядом или не хуже тех, которые стоят в сабже. Что касается именно соло 5с — там ещё и пульт ДУ был дерьмище, через год-полтора менять пришлось на неоригинальный, а в сабже нет пульта ДУ, даже в версии с усилителем, что автоматически решает эту проблему).
«Например, слушая музыку с телефона и приличного плеера»
различимая в слепом тесте разница между телефоном и нормальным плеером может быть только при воспроизведении разных форматов. С какого источника воспроизводить mp3 (320) разницы практически нет, если не брать в расчет телефоны пяти-десяти летней давности или какой-нибудь лютый нонейм. И ещё, если наушники г-но, то разницы между источниками также не будет, так как наиболее серьезные искажения будет вносить не источник и не усиление, а излучатели(т.е.громкоговоритель).
Самые ощутимые различия между bt-беспроводным и проводным соединением, но есть технологии, которые позволяют эти различия нивелировать AptX, AptX HD и т.п.
Существенно влияния на восприятие такие изменения оказать не смогут в 99% случаев, именно потому я начал статью с вопросов восприятия.
А вот тут почти со всем соглашусь. Пока ни один усилитель не может передать реального звучания инструмента и даже как-то высокоточно его имитировать, что правда не говорит о том, что к этому не нужно стремиться при разработке. С большего всё верно, если не брать в расчет ситуации когда уровень искажений настолько велик, что не может быть компенсирован адаптивными свойствами слуха, сюда же можно причислить ситуации с особой натренированностью слуха на поиск таких искажений и редкие формы аудиальной гиперстезии.
Ну строго говоря, потому, что такого класса как «профессиональный» не существует. Условно можно разделить аудио на бытовое для широкого потребления, профессиональное и меломанско-аудиофильское ( там также можно выделить несколько подклассов). При этом деление остаётся весьма условным, так как из документированных стандартов есть только древний hi-fi, под параметры которого подпадает огромное количество техники. И тут многие работали с профессиональной аппаратурой ибо не «айтишнеги», а например звукооператоры и звукоинженеры студий звукозаписи (я таких тут знаю)- тут много разных людей.
Про слушать усилитель — вы ошиблись адресом. Придется прибегнуть к самоцитированию
Когда речь идёт о «прозрачности верхов усилителя», то рассуждения либо относятся к маркетинговой выдумке, либо к… не имеет отношения к значимым характеристикам аппаратуры.
Про Баха — никто и не пишет о том, что нужно видеть как органист по чему-то стучит. Важно услышать всё, что органист играет, чтобы ощутить в полной мере " пространство, цвет и эмоции"
А Реквием Моцарта тоже предпочитаете с бассетгорном вместо кларнета и почти в полтора раза быстрее? Для меня аутентичная трактовка Алмазова стала очень большим открытием, я даже не знаю в каком смысле. Я к этой реконструкции так и не смог привыкнуть.
Вы ошибаетесь — это из другой оперы, а возможно вообще симфонии. Я не писал о том, что сложность восприятия привяна исключительно к количеству инструментов, но это количество и соответственно плотность звучания и сложность композиции отражаются на том как это будет восприниматься и оно (количество) имеет значение. Учитывая то, что музыкальное восприятие композитора превосходит, музыкальное восприятие слушателя, неподготовленный слушатель просто может не понять эстетический замысел не умея воспринимать сложную композицию из, например десятка инструментов (то, что при этом нужен ещё и уровень музыкальной эрудиции, и какой-никакой музыкальный слух, и куча других вещей — это само собой разумеется).
Когда речь идёт о «прозрачности верхов усилителя», то рассуждения либо относятся к маркетинговой выдумке, либо к малозначимым для обычного слушателя тембральным особенностям, которые могут иметь значение, например, при экспертной субъективной оценке в AES (когда речь о какой-нибудь субъективно воспринимаемой особенности звука, которую пока не понимают как правильно измерить и от какого количества параметров она зависит). но это практически не имеет отношения к значимым характеристикам аппаратуры. Короче — чувствуете разницу? Нет?
Ну, что я думаю о проводах — я написал), культа из них в этом блоге никто никогда не делал и про «волшебное действие» оных никогда ничего лестного тут не публиковалось. А что касается «натужного» учения, то есть люди которые могут слышать в симфонии весь оркестр от рождения, но подавляющее большинство с трудом воспринимает сразу 3-4 инструмента, для качественного понимания произведения этого мало. А прёт или не прёт невозможно понять, если то, что должно переть воспринимается как мелодический фон, на периферии внимания (восприятия). И для того, чтобы понять, существуют тренировки, понятно, что они больше пользы принесут музыкантам и композиторам, но слушателю они подарят новые возможности восприятия.
Самые ощутимые различия между bt-беспроводным и проводным соединением, но есть технологии, которые позволяют эти различия нивелировать AptX, AptX HD и т.п.
Существенно влияния на восприятие такие изменения оказать не смогут в 99% случаев, именно потому я начал статью с вопросов восприятия.
Возможно, проверю.
Про Баха — никто и не пишет о том, что нужно видеть как органист по чему-то стучит. Важно услышать всё, что органист играет, чтобы ощутить в полной мере " пространство, цвет и эмоции"
Когда речь идёт о «прозрачности верхов усилителя», то рассуждения либо относятся к маркетинговой выдумке, либо к малозначимым для обычного слушателя тембральным особенностям, которые могут иметь значение, например, при экспертной субъективной оценке в AES (когда речь о какой-нибудь субъективно воспринимаемой особенности звука, которую пока не понимают как правильно измерить и от какого количества параметров она зависит). но это практически не имеет отношения к значимым характеристикам аппаратуры. Короче — чувствуете разницу? Нет?