Google Play Music уже как бы есть и не конкурирует вяло, ниши на рынке заняты, выдавливать оттуда конкурентов будет тяжело. Зарабатывать можно на разных вещах, а тут вопрос шансов. Возможна ещё одна штука, о которой я не подумал когда описывал сценарии- долгосрочная перспектива, но тогда это очень дорогой и рискованный эксперимент со стратегическим прогнозированием результата…
Блумберг не достаточно качественно допросили своих информаторов по этому поводу. Но учитывая, что этим будет заниматься YouTube… будет какая-нибудь фишка с видосами…
Вот вам ещё немного «Бюджетной» акустики с ферромагнитножидкостными динамиками (просто невероятно дешевая акустика, и совершенно «не авторитетные» производители):
без этих «все владельцы бентли зажрались, а в ней даже картошки привезти с дачи нельзя и расход огого»
А где у меня вы такое обнаружили? Или вы поделия с 20 % КНИ сравниваете с Бентли?
Вы меня минусовали? Судя по вашей карме — нет, так вы так и пишите: «по моему мнению вас минусуют...».
И там нет ни каких предрассудков, и правят балом спецификации, как вы любите, и стоят они на порядок меньше.
Что отличает производителя который создает продукт для профессионала, который способен отличить честный звук от мутного)
Про «кинуть какаху», я вроде не кидался. Я вижу, что вам очень не нравится то, что я пишу про некоторых представителей (замечу далеко не всех, а некоторых) сообщества аудиофилов. Из чего легко сделать вывод, что вы либо материально заинтересованное лицо, либо сами являетесь таковым. Уж очень много о звуковосприятии этих людей вы написали в своей простыне и очень явно защищаете их позиции).
Вот смотрите, есть прогресс — вы уже соглашаетесь, что люди ведутся на плацебо.
И так сложилось что они почему-то имеют деньги и хотят платить за это.
Да и слава богу, пусть платят за развитие отрасли, никто не против. Только причем тут мои статьи и их суждения по динамики? И что с того, что у этих людей деньги есть? Материальное благосостояние с каких-то пор стало признаком большого ума или экспертного статуса в электроакустике?
«за что меня минусуют»
Я такого не писал и так не спрашивал...))), я просил аргументирвать тех, кто минусовал). Это явно не вы (а если вы, то пишите с того аккаунта с которого минусовали и не прячьтесь за фейком)
Статусные вещи должны сразу давать знать что и почем. А вся дорогая акустика — статусная вещь.
Это мне что-то из Пелевина напомнило… Статусность — не показатель качества — это маркетологический фантом, задачей которого является присвоить какому-то продукту дополнительную «ценность». Самые вульгарные примеры — это зололтистый цвет китайских смартфонов — в данном случае что-то очень близкое, но рассчитанное на «небыдло» (в остальном суть неизменна).
Т.е фактически вы своей простынёй даёте понять, что все вокруг «немамонты» и «статусность» должна внезапно стать реальной ценностью, а не маркетологическим фантомом.
почему вы считаете точность воспроизведения основным критерием?
Если вы задаёте такие вопросы — значит вы таки таргет-групп)))
А если серьёзно, тот я так считаю в связи стем, что наиболее логичной в этой реальности задачей звуковоспроизводящей аппаратуры является воспроизведение звука, а не его искажение.
И совершенно логично, что нелинейные искажения делают звук далёким от оригинала (под оригиналом понимаем реализацию замысла автора произведения и звукоинженера который записывал).
Из любой достаточно большой группы людей, можно отобрать 10%
Ага и эта группа людей будет ловить кайф от звуковоспроизведения ламповых поделий с КНИ 20 %. Совершенно точно. Воспроизводя через них шеллаковые грамзаписи 30-х годов и рассказывая про эстетику технодекаданса.
все еще не вымерли как класс, если все можно просчитать, сделать аппаратуру с минимальными искажениями и захватить рынок
Так как к сожалению вопрос устранения интермодуляционных искажений и стандартизации измерений пока открыт — это раз. Потому, что некоторые антирезонансные решения и устранение некоторых типов искажений (долго перечислять, но их особенно много в АС) дороги и нерациональны для массового производства.Такой подход к техническим характеристикам дорог.
А не вымерли как класс по очевидной причине — ибо не мамонты.
Люди иногда врпечатляются дизайном, маркетологической шелухой, или спекулятивными росказнями и объяснениями «экспетртов» и начинает работать эффект плацебо. Это конечно помогает продавать определённую аппаратуру, и «не мамонты» нужны, так как именно они во многом платят за развитие отрасли, но я искренне полагаю, что это ресурс для немного других людей, которых вряд ли устроит плацебо.
И когда кто-то из моих читателей захочет потратить много денег на качественный звук, мне будет приятно если под качеством они будут подразумевать верность воспроизведения, как объективный и реально существующий критерий.
Я презираю плацебо эффект и фактическую ложь о «красивости» или «благозвучности» каких-либо искажений, так как это абсурдно не только с технической точки зрения, но и с позиции здравого смысла. Короче как у персонажа Балабановского «Брата» — сила в правде.
Если говорить об АЧХ — там другая ситуация — учеловеческих ушей АЧХ отличается и соответственно этот параметр может быть почти любым- эквалайзер поможет его настроить под конкретные уши. А нелинейные дела — это всё, беда.
Короче, давайте не будем осуждать глубоко внушаемых людей котрытым можно внушить, что земля плоская и они поведутся.
ну так никто не мешает поднять на eq середину. По моему тональный балланс это меньшее из зол и проблема качества кроется в чем угодно, но не тональном балансе, при бить веха и низы — это ни разу не проблема. Ну и есть такой тенд, как описанная «буква v», как это с качеством коррелирует?
Ну как бы не канает такой подход. Есть утверждение — «жидкостные динамики не используют в дорогой аппаратуре», есть факт их используют более чем в 10% (возможно больше — в данном случае я беру только долю продуктов SONY в сегменте) моделей со стоимостью более 100 000 рублей.
я так понял нет объективных методов измерения совпадающих с субъективными оценками
А вот это бред. Так как низкое количество искажений он везде низкое количество искажений и в мониторной, и в домашей, и в аудиофильской акустике, и референсперереференсной акустике. А высокое — везде высокое — остальное маркетологические выдумки.
Когда говорят о т.н. специфическом «мониторном звуке» речь идёт об АЧХ, а не о демпфировании, резонансах или искажениях которые в данном случае используются как критерий (искажения — вред везде).
Тезис оппонентов " динамики с жидкостью устанавливают в дешевую аппаратуру" — опровергнут — в статье есть пруф, линк на дорогую АС (для аудиофилов 100500-го левела за 100500 денег) где использована эта технология.
Тезис оппонентов «динамики с жидкостью хуже звучат» — опровергнут — в статье есть пруф(линк на исследования о демпфировании и снижении резонансов, а соответственно искажений).
Мне нужно было исследование в материал выложить или лень пройти по 2-м ссылкам?
Т.е оба тезиса опровергнуты вполне конкретными вещами. Я пишу о том, что нет исследований подтверждающих противоположные суждения, и это тоже своего рода пруф. Я таковых не нашел, есть только суждения. Если у кого-то другие сведения — поделитесь, мне ничего не стоит написать о том, что я ошибся или чего-то не нашел, я об этом также прямо написал в материале — но никто не способен предъявить ничего кроме минуса или блаблабла про «яслышу».
Для понимания звука, измерения неинтересны и не нужны
Измерения нужны для того, чтобы что-то говорить о качестве. Если для вас это субъективная категория, так не пытайтесь кому-то рассказывать о ней, а если рассказываете — доказывайте измерениями, так как они, в отличие от вашего субъективно восприятия одинаковы для всех.
Да писали мы о них, если не помните. Технология интересная, но дорогая и спорная в плане безопасности. По ионофонам вообще очень много есть нюансов, которые вероятно их похоронят. Идеальный вариант на данный момент по ВЧ — электростаты, если дешевле то изодинамика или ленточники. И если доведут до ума в качестве альтернативы возможно выступит нанотрубковая термоакустика. Остальное либо устаревает, либо нерационально, ионофоны — скорее второе. И на этом фоне феррофлюид это универсальное и технически крайне привлекательное решение.
И да, вы опять твердите про «слушать довелось», ну хотя бы минимальные измерения дайте. Нет ведь данных о том, что хуже, есть данные о том, что лучше (КНИ ниже, громкость больше, габариты меньше, демпфирование лучше). И ещё с ленточным сравнивать динамический как-то не корректно, разные технологии, в каждой есть особенности (по горизонтальной диаграмме направленности ленточные лучше, по всему остальному вопрос спорный).
И по поводу JBL, попробуйте на эту тему поспорить с Войшвилло. Он в JBL занимался этой темой, на сколько я знаю. А он для меня несколько больший авторитет нежели UR70, так как он на эту тему несколько книжек написал, по которым эти динамики создавать учат.
www.pult.ru/product/napolnaya-akustika-pmc-fact--12-white-silk
www.pult.ru/product/polochnaya-akustika-dynaudio-air6-aplusd
www.pult.ru/product/napolnaya-akustika-vandersteen-2ce-signature-ii-black
www.pult.ru/product/komplekt-akustiki-dynaudio-air12-d
www.pult.ru/product/polochnaya-akustika-sonus-faber-venere-2-0-black
www.pult.ru/product/polochnaya-akustika-vienna-acoustics-haydn-grand-symphony-edition-rosewood
www.pult.ru/product/napolnaya-akustika-radiotehnika-gold-fs-500-1-natural
А где у меня вы такое обнаружили? Или вы поделия с 20 % КНИ сравниваете с Бентли?
Вы меня минусовали? Судя по вашей карме — нет, так вы так и пишите: «по моему мнению вас минусуют...».
Что отличает производителя который создает продукт для профессионала, который способен отличить честный звук от мутного)
Про «кинуть какаху», я вроде не кидался. Я вижу, что вам очень не нравится то, что я пишу про некоторых представителей (замечу далеко не всех, а некоторых) сообщества аудиофилов. Из чего легко сделать вывод, что вы либо материально заинтересованное лицо, либо сами являетесь таковым. Уж очень много о звуковосприятии этих людей вы написали в своей простыне и очень явно защищаете их позиции).
Вот смотрите, есть прогресс — вы уже соглашаетесь, что люди ведутся на плацебо.
Да и слава богу, пусть платят за развитие отрасли, никто не против. Только причем тут мои статьи и их суждения по динамики? И что с того, что у этих людей деньги есть? Материальное благосостояние с каких-то пор стало признаком большого ума или экспертного статуса в электроакустике?
Я такого не писал и так не спрашивал...))), я просил аргументирвать тех, кто минусовал). Это явно не вы (а если вы, то пишите с того аккаунта с которого минусовали и не прячьтесь за фейком)
Это мне что-то из Пелевина напомнило… Статусность — не показатель качества — это маркетологический фантом, задачей которого является присвоить какому-то продукту дополнительную «ценность». Самые вульгарные примеры — это зололтистый цвет китайских смартфонов — в данном случае что-то очень близкое, но рассчитанное на «небыдло» (в остальном суть неизменна).
Т.е фактически вы своей простынёй даёте понять, что все вокруг «немамонты» и «статусность» должна внезапно стать реальной ценностью, а не маркетологическим фантомом.
Если вы задаёте такие вопросы — значит вы таки таргет-групп)))
А если серьёзно, тот я так считаю в связи стем, что наиболее логичной в этой реальности задачей звуковоспроизводящей аппаратуры является воспроизведение звука, а не его искажение.
И совершенно логично, что нелинейные искажения делают звук далёким от оригинала (под оригиналом понимаем реализацию замысла автора произведения и звукоинженера который записывал).
Ага и эта группа людей будет ловить кайф от звуковоспроизведения ламповых поделий с КНИ 20 %. Совершенно точно. Воспроизводя через них шеллаковые грамзаписи 30-х годов и рассказывая про эстетику технодекаданса.
Так как к сожалению вопрос устранения интермодуляционных искажений и стандартизации измерений пока открыт — это раз. Потому, что некоторые антирезонансные решения и устранение некоторых типов искажений (долго перечислять, но их особенно много в АС) дороги и нерациональны для массового производства.Такой подход к техническим характеристикам дорог.
А не вымерли как класс по очевидной причине — ибо не мамонты.
Люди иногда врпечатляются дизайном, маркетологической шелухой, или спекулятивными росказнями и объяснениями «экспетртов» и начинает работать эффект плацебо. Это конечно помогает продавать определённую аппаратуру, и «не мамонты» нужны, так как именно они во многом платят за развитие отрасли, но я искренне полагаю, что это ресурс для немного других людей, которых вряд ли устроит плацебо.
И когда кто-то из моих читателей захочет потратить много денег на качественный звук, мне будет приятно если под качеством они будут подразумевать верность воспроизведения, как объективный и реально существующий критерий.
Я презираю плацебо эффект и фактическую ложь о «красивости» или «благозвучности» каких-либо искажений, так как это абсурдно не только с технической точки зрения, но и с позиции здравого смысла. Короче как у персонажа Балабановского «Брата» — сила в правде.
Если говорить об АЧХ — там другая ситуация — учеловеческих ушей АЧХ отличается и соответственно этот параметр может быть почти любым- эквалайзер поможет его настроить под конкретные уши. А нелинейные дела — это всё, беда.
Короче, давайте не будем осуждать глубоко внушаемых людей котрытым можно внушить, что земля плоская и они поведутся.
А вот это бред. Так как низкое количество искажений он везде низкое количество искажений и в мониторной, и в домашей, и в аудиофильской акустике, и референсперереференсной акустике. А высокое — везде высокое — остальное маркетологические выдумки.
Когда говорят о т.н. специфическом «мониторном звуке» речь идёт об АЧХ, а не о демпфировании, резонансах или искажениях которые в данном случае используются как критерий (искажения — вред везде).
Тезис оппонентов «динамики с жидкостью хуже звучат» — опровергнут — в статье есть пруф(линк на исследования о демпфировании и снижении резонансов, а соответственно искажений).
Мне нужно было исследование в материал выложить или лень пройти по 2-м ссылкам?
Т.е оба тезиса опровергнуты вполне конкретными вещами. Я пишу о том, что нет исследований подтверждающих противоположные суждения, и это тоже своего рода пруф. Я таковых не нашел, есть только суждения. Если у кого-то другие сведения — поделитесь, мне ничего не стоит написать о том, что я ошибся или чего-то не нашел, я об этом также прямо написал в материале — но никто не способен предъявить ничего кроме минуса или блаблабла про «яслышу».
Измерения нужны для того, чтобы что-то говорить о качестве. Если для вас это субъективная категория, так не пытайтесь кому-то рассказывать о ней, а если рассказываете — доказывайте измерениями, так как они, в отличие от вашего субъективно восприятия одинаковы для всех.
Это за упоминание ТЛЗ в суе наградили)