Тут может ещё статься, что у большинства современных программистов тупо даже нет опыта оптимизации на достаточном уровне. Вспомните, сколько людей подключало лишнюю зависимость (left-pad) ради 10 строк кода. Так что ещё и тема с обучением маячит, а не только с менеджментом.
Ну, это вы из какого-то своего контекста приплели. В контексте статьи, речь идёт о том, что более компактное и быстрое ПО потребляет меньше электричества и занимает меньше места на дисках, а значит их надольше хватит. Вот вам и экология.
Про 99% функционала вы откуда взяли? Сам автор статьи охарактеризовал конкурента так: "выглядит лучше и имеет больше функций". Из чего я делаю вывод, что он в лучшем случае 50-60% функционала пока сделал. Так как если бы там было хотя бы 90%, то можно было бы сказать "имеет сравнимый функционал".
вот откуда можно сделать такой вывод?
Пока можно сделать вывод только про то, что вы умеете вырывать фразы из контекста и превращать вопрос в якобы утверждение. Зачем вы так делаете, не подскажите?
Да, энергоэффективность - это один из факторов, который можно к экологии привязать. А так ключевой вопрос как раз в том, как сделать это выгодным для корпораций, ну или обязательным? При том, что правительство в этом ничего не понимает. Нужны, как минимум, какие-то экспертные исследования и петиции.
Это довольно наивный взгляд. Если дать разработчикам в 2 раза больше времени на разработку, то большинство из них будут либо балду гонять, либо вторую работу себе найдут. И только весьма небольшой процент использует это время на написание более качественного и оптимального кода.
С одной стороны, я согласен со статьёй. А с другой - она всё-таки похожа на мем из КДПВ. Потому что нет анализа причин, приведших к текущему положению вещей. И нет никакого предложения, что с этим всем делать, чтобы улучшить ситуацию.
Ok, автор написал какую-то компактную программу. Но он при этом сам признаёт, что у неё есть более навороченный аналог. Откуда берётся уверенность, что экономия в размере - это достаточно весомый аргумент, чтобы большинство пользователей перешло на более урезанный функционал?
Проблема системная и решать её надо на уровне крупных корпораций, которые выпускают популярный софт. Сюда можно привязать, при желании, борьбу за экологию и заботу о пользователях.
Хм, я за предыдущие 2 года нанял трёх программистов за 40. Самому старшему сейчас 48 уже. Хотя мне самому меньше 40.
Сейчас мне 41 и меня собеседуют мальчики младше меня.
Ну, может, в этом пренебрежении и загвоздка. Вам эго ущемляет, что вас собеседуют люди младше вас?
Сколько народа влилось в сферу за прошедшие 20 лет?
Каждые 5 лет кол-во программистов удваивается. Т.е. сейчас их в 16 раз больше, чем 20 лет назад. Если допустить, что из тех, кто был 20 лет назад, половина всё ещё программирует, то от общего кол-ва их будет примерно 3%
Я на php5 в 2006 году программировал. Это существенно больше 10 лет назад.
А 10 лет назад все эти докеры и голанги нагоняли на сеньоров скуку точно так же, как и сейчас. Потому что ничего принципиально нового в них не было ни тогда, ни сейчас.
Если в 2014 фреймворк мог считаться чем-то из разряда "напридумали там себе ерунды"
Это вы опять с 2006-м путаете. После взлёта Ruby on Rails никто уже в здравом уме не относился к фреймворкам, как к ерунде.
Проблема стара как мир. Сначала придумали абстракции, чтобы упростить себе жизнь. А потом пришло следующее поколение, которое без этих абстракций себе жизни не представляет. Абстракции протекают время от времени, а у них лапки.
Ну, раз уж JS вспомнил свои функциональные корни, то стоило бы предусмотреть и lazy-режим для таких цепочек вызовов. Чтобы интерпретатор сам эту цепочку в один обычный цикл преобразовывал. Типа такого: https://habr.com/ru/articles/140362/
Это довольно очевидно для любого, кто на почасовке работал. Чтобы получить зарплату за год надо на 1000 умножить часовую ставку. Потом можно при желании на 12 поделить, чтоб среднемесячную з/п получить. Но один фиг, 3 млн в год для 2012 года было неплохо.
это уже сеньорные уровни и выше..далеко не везде такие нужны
Это уже минусы работы ИП, приходится находить достаточный спрос. Пойнт был в том, что не стоит недооценивать доходы 1С-ников. Они могут быть весьма значительны, если это не просто оператор 1С.
Условный 1С-ник, который умел программировать на 1С, брал 3 т.р./час ещё когда доллар по 30 рублей был. Думаю, джависты сильно меньше зарабатывают, тем более, что на почасовку они особо не нужны никому.
Так 20 лет назад ИТ-факультет обычно назывался в стиле «Прикладная математика и кибернетика». И туда без знания математики на 5 с двумя плюсами действительно было не попасть.
Киношки, так же как и диски с играми или с кучей софта можно было брать в специальных магазинах за 30 рублей, при условии что ты целый диск обратно принесёшь. Во всяком случае, в 2003-2004 годах проблем с этим не было.
Так вы ничего конкретного то не ответили. Только привели ряд заблуждений, которые если и были когда-то актуальны, то лет 6-7 назад.
Я искренне не понимаю, почему всегда когда этот вопрос поднимается, все сливаются в какие-то пространные мысли об абсолютном кол-ве пакетов и мифических багах (можно подумать мало сотен багов в JVM годами открытые висят). И всё это вместо конкретного списка типа: мне не хватало либы, которая делает A, и биндингов к популярным сервисам B и C.
Хочешь добиться какого-то конструктива, чтобы сделать экосистему Elixir ещё лучше. А оказывается, что никаких объективных оснований для первичных громких заявлений, что экосистемы Java и Python хоть в чём-то существенном её превосходят, по факту и не было. Ну или они держатся в строжайшем секрете по непонятным причинам.
Тут может ещё статься, что у большинства современных программистов тупо даже нет опыта оптимизации на достаточном уровне. Вспомните, сколько людей подключало лишнюю зависимость (left-pad) ради 10 строк кода. Так что ещё и тема с обучением маячит, а не только с менеджментом.
Ну, это вы из какого-то своего контекста приплели. В контексте статьи, речь идёт о том, что более компактное и быстрое ПО потребляет меньше электричества и занимает меньше места на дисках, а значит их надольше хватит. Вот вам и экология.
Про 99% функционала вы откуда взяли? Сам автор статьи охарактеризовал конкурента так: "выглядит лучше и имеет больше функций". Из чего я делаю вывод, что он в лучшем случае 50-60% функционала пока сделал. Так как если бы там было хотя бы 90%, то можно было бы сказать "имеет сравнимый функционал".
Пока можно сделать вывод только про то, что вы умеете вырывать фразы из контекста и превращать вопрос в якобы утверждение. Зачем вы так делаете, не подскажите?
Как за счёт повышения качества может снизиться срок службы?
Да, энергоэффективность - это один из факторов, который можно к экологии привязать. А так ключевой вопрос как раз в том, как сделать это выгодным для корпораций, ну или обязательным? При том, что правительство в этом ничего не понимает. Нужны, как минимум, какие-то экспертные исследования и петиции.
Это довольно наивный взгляд. Если дать разработчикам в 2 раза больше времени на разработку, то большинство из них будут либо балду гонять, либо вторую работу себе найдут. И только весьма небольшой процент использует это время на написание более качественного и оптимального кода.
С одной стороны, я согласен со статьёй. А с другой - она всё-таки похожа на мем из КДПВ. Потому что нет анализа причин, приведших к текущему положению вещей. И нет никакого предложения, что с этим всем делать, чтобы улучшить ситуацию.
Ok, автор написал какую-то компактную программу. Но он при этом сам признаёт, что у неё есть более навороченный аналог. Откуда берётся уверенность, что экономия в размере - это достаточно весомый аргумент, чтобы большинство пользователей перешло на более урезанный функционал?
Проблема системная и решать её надо на уровне крупных корпораций, которые выпускают популярный софт. Сюда можно привязать, при желании, борьбу за экологию и заботу о пользователях.
Хм, я за предыдущие 2 года нанял трёх программистов за 40. Самому старшему сейчас 48 уже. Хотя мне самому меньше 40.
Ну, может, в этом пренебрежении и загвоздка. Вам эго ущемляет, что вас собеседуют люди младше вас?
Каждые 5 лет кол-во программистов удваивается. Т.е. сейчас их в 16 раз больше, чем 20 лет назад. Если допустить, что из тех, кто был 20 лет назад, половина всё ещё программирует, то от общего кол-ва их будет примерно 3%
Я на php5 в 2006 году программировал. Это существенно больше 10 лет назад.
А 10 лет назад все эти докеры и голанги нагоняли на сеньоров скуку точно так же, как и сейчас. Потому что ничего принципиально нового в них не было ни тогда, ни сейчас.
Это вы опять с 2006-м путаете. После взлёта Ruby on Rails никто уже в здравом уме не относился к фреймворкам, как к ерунде.
Доп.либы и полифилы - это всё понятно. Но стоило бы и напрямую в язык это добавить. Впрочем, вы пишете, что в этом году уже добавят. Так что ok)
Проблема стара как мир. Сначала придумали абстракции, чтобы упростить себе жизнь.
А потом пришло следующее поколение, которое без этих абстракций себе жизни не представляет. Абстракции протекают время от времени, а у них лапки.
Ну, раз уж JS вспомнил свои функциональные корни, то стоило бы предусмотреть и lazy-режим для таких цепочек вызовов. Чтобы интерпретатор сам эту цепочку в один обычный цикл преобразовывал. Типа такого: https://habr.com/ru/articles/140362/
Это довольно очевидно для любого, кто на почасовке работал. Чтобы получить зарплату за год надо на 1000 умножить часовую ставку. Потом можно при желании на 12 поделить, чтоб среднемесячную з/п получить. Но один фиг, 3 млн в год для 2012 года было неплохо.
Это уже минусы работы ИП, приходится находить достаточный спрос. Пойнт был в том, что не стоит недооценивать доходы 1С-ников. Они могут быть весьма значительны, если это не просто оператор 1С.
Условный 1С-ник, который умел программировать на 1С, брал 3 т.р./час ещё когда доллар по 30 рублей был. Думаю, джависты сильно меньше зарабатывают, тем более, что на почасовку они особо не нужны никому.
А потом вам прилетает JSON не фиксированной структуры и это всё идёт по п**де.
Или это уже на миддла?))
Гениально. Тогда уж сразу верните в целевом порядке, раз уж значения не зависят от входных аргументов.
Если бы его так не обозвали, а оставили название Mocha, то никто бы на нём сейчас ни программировал. Маркетинг он такой.
Так 20 лет назад ИТ-факультет обычно назывался в стиле «Прикладная математика и кибернетика». И туда без знания математики на 5 с двумя плюсами действительно было не попасть.
Киношки, так же как и диски с играми или с кучей софта можно было брать в специальных магазинах за 30 рублей, при условии что ты целый диск обратно принесёшь. Во всяком случае, в 2003-2004 годах проблем с этим не было.
А слабую типизацию и процедурную стандартную библиотеку они куда из PHP дели?
Так вы ничего конкретного то не ответили. Только привели ряд заблуждений, которые если и были когда-то актуальны, то лет 6-7 назад.
Я искренне не понимаю, почему всегда когда этот вопрос поднимается, все сливаются в какие-то пространные мысли об абсолютном кол-ве пакетов и мифических багах (можно подумать мало сотен багов в JVM годами открытые висят). И всё это вместо конкретного списка типа: мне не хватало либы, которая делает A, и биндингов к популярным сервисам B и C.
Хочешь добиться какого-то конструктива, чтобы сделать экосистему Elixir ещё лучше. А оказывается, что никаких объективных оснований для первичных громких заявлений, что экосистемы Java и Python хоть в чём-то существенном её превосходят, по факту и не было. Ну или они держатся в строжайшем секрете по непонятным причинам.