Вообще-то пойнт о том, что TTM страдает от типов был начальным. И вы по сути согласились с этим, сославшись лишь на то, что без типов вам не спокойно за то, что вы выкатили в прод. Дальше уже чисто оффтопик пошёл.
Весьма спорный тезис. Вы вот дышите, едите, спите, ходите, вам точно всё это рекламировали?
P.S. Если речь про детей, то я согласен, что им надо показывать разные виды деятельности и возможно даже умеренно заинтересовывать. А у взрослых должен сначала собственный интерес просыпаться.
программа в Python выполняется построчно интерпретатором
Т.е. вызов метода не может идти раньше его определения?
любая переменная в Python это объект
А что такое объект? Кажется, вы попали на 2-3 лекции про ООП
интерпретатор понимает (знает в runtime) какие функции есть у объекта.
Как он это понимает? А где хранится список функций объекта? А он может поменяться?
когда вы делаете что угодно с объектом, это почти всегда значит, что интерпретатор берёт у объекта соответствующую функцию и выполняет её (или обрабатывает ситуацию отсутствия функции - почти всегда это исклюение).
А почему "почти всегда", а не всегда? Кажется, я тут что-то написал и не вижу как интерпретатор берёт у моего объекта функцию. Как это почувствовать?)
P.S. Как все эти пункты связаны с утиной типизацией?
Вот так мы от time to market перешли к срачу об определениях. Поэтому в условных Хаскелях и Идрисах time to market и страдает, что акцент не на том. Бизнесу вообще параллельно на чистоту ваших типов. И даже то, что вы не допустите ошибки, которые в программе на динамическом языке в 0.001% случаев выдадут юзеру 500-ку, бизнес не убедит, что это стоит лишней недели разработки.
Вы сами в детали закапываетесь и почему-то утверждаете, что это необходимая часть вводных лекций. Я читал книги по десяткам языков программирования. И знаете, везде есть пример аля "Hello World" в начале, но нигде нет главы про устройство ОС, хотя всё это везде печатается в STDOUT.
И форматирование строки через модификаторы - тоже почти везде есть. И всем хватает таблички с перечислением самых популярных. Никто не отвлекается на отдельную главу про то, как они работают.
Я не говорю, что плохо интересоваться этими вопросами, но в целом для обучения программированию можно обойтись и без ответов на них. И ничего ужасного от этого не случится.
Ну, вы видите это в формате конкуренции типа "кто самый продуктивный". Я имел в виду несколько другое - когда сотруднику не наплевать на его работу и он выполняет её не формально, а чуть более проактивно и с акцентом на приятную коммуникацию и результат.
Как результат мне видится переход к 6-часовому рабочему дню или 4-х дневной рабочей неделе при сохранении оплаты и объёма работ (просто за счёт вовлечённости она будет выполняться быстрее). Плюс более качественный сервис и более приятные в среднем эмоции от взаимодействия между людьми. Плюс отсутствие всяких жёстких факапов, когда начальству докладывают то, что оно хочет услышать, а не то, что есть на самом деле. Что может приводить к ужасным последствиям, как например то, что мы сейчас в геополитике наблюдаем.
Это что у вас в 5 раз подорожало? В 2-3 раза согласен, в среднем в 2.5 можно сказать. Да и то далеко не всё. Например, квартиры в моём городе с тех пор на 70-80% подорожали.
То есть 60-70тр в 2013, то есть чуть ли не джун во всем
Ну, это вы тоже утрируете. В 2013 году я сеньоров на вилку 100-150 т.р. нанимал, опытных и хороших. Джунов и на 30-40 т.р. можно было пачками брать, при желании.
P.S. А в целом, с посылом, что зарплаты надо индексировать я полностью согласен.
Ну, это человеческий фактор. Когда человек что-то делает безвозмездно, он всё равно подсознательно рассчитывает, что его будут хвалить, благодарить и т.п.
Когда подсознательные ожидания расходятся с реальностью, люди могут по-разному реагировать. И это в целом нормально. Стабильный OpenSource в основном всё равно компаниями финансируется. На голом энтузиазме это так сильно не развилось бы.
Я писал, что работа над OpenSource может оказаться фрустрирующей для многих, поэтому я не советую её в качестве серебряной пули от выгорания. Только это.
А в целом я очень даже за OpenSource и до сих пор PR-ы закидываю в либы, которые использую.
Вообще-то пойнт о том, что TTM страдает от типов был начальным. И вы по сути согласились с этим, сославшись лишь на то, что без типов вам не спокойно за то, что вы выкатили в прод. Дальше уже чисто оффтопик пошёл.
Как мы с бекенда переместились в бортовой компьютер? Я вас теперь как мастера переобувания запомню))
Впрочем, ваш пример пока не критичный, раз уж единицы измерения известны, то мы просто конвертнули в общую СИ и едем дальше.
Я просто зеркалю ваши вопросы по C. Поверьте, с вашим подходом доебаться до Python гораздо проще, потому что принципы его работы на порядок сложнее C.
Python не является ОО-языком.
Я нахожу странной манеру ставить двоеточие и потом перечислять пункты никак не связанные с определением того, что было до двоеточия)
Ну вот, а я думал, вы в коммерческий успех Idris верите
При сильной (пусть и динамической) типизации такое не прокатит.
Что, что. Pattern matching и дальнейшую обработку.
Не угадали. Я Elixir предпочитаю.
А почему на C++ собеседовались? Там ведь слабая типизация
Я ж уточнил "Во всяком случае, если программисты не нарушили протокол при реализации серверной части."
Кто ж им запретит нарушить с одной стороны. А с другой - если в компании такое практикуется, то на этом собеседование можно и заканчивать)
Ну, всё может быть, люди разные. А может просто не так давно этим занимаетесь.
Весьма спорный тезис. Вы вот дышите, едите, спите, ходите, вам точно всё это рекламировали?
P.S. Если речь про детей, то я согласен, что им надо показывать разные виды деятельности и возможно даже умеренно заинтересовывать. А у взрослых должен сначала собственный интерес просыпаться.
Изучите Elixir. Он по части "concurrency, async/await, multithreading" самый навороченный.
Т.е. вызов метода не может идти раньше его определения?
А что такое объект? Кажется, вы попали на 2-3 лекции про ООП
Как он это понимает? А где хранится список функций объекта? А он может поменяться?
А почему "почти всегда", а не всегда? Кажется, я тут что-то написал и не вижу как интерпретатор берёт у моего объекта функцию. Как это почувствовать?)
P.S. Как все эти пункты связаны с утиной типизацией?
И что же интересно поменялось? Входящие данные в вебе как были произвольного формата, так и остались.
Вот так мы от time to market перешли к срачу об определениях. Поэтому в условных Хаскелях и Идрисах time to market и страдает, что акцент не на том. Бизнесу вообще параллельно на чистоту ваших типов. И даже то, что вы не допустите ошибки, которые в программе на динамическом языке в 0.001% случаев выдадут юзеру 500-ку, бизнес не убедит, что это стоит лишней недели разработки.
Вы сами в детали закапываетесь и почему-то утверждаете, что это необходимая часть вводных лекций. Я читал книги по десяткам языков программирования. И знаете, везде есть пример аля "Hello World" в начале, но нигде нет главы про устройство ОС, хотя всё это везде печатается в STDOUT.
И форматирование строки через модификаторы - тоже почти везде есть. И всем хватает таблички с перечислением самых популярных. Никто не отвлекается на отдельную главу про то, как они работают.
Я не говорю, что плохо интересоваться этими вопросами, но в целом для обучения программированию можно обойтись и без ответов на них. И ничего ужасного от этого не случится.
Ну, вы видите это в формате конкуренции типа "кто самый продуктивный". Я имел в виду несколько другое - когда сотруднику не наплевать на его работу и он выполняет её не формально, а чуть более проактивно и с акцентом на приятную коммуникацию и результат.
Как результат мне видится переход к 6-часовому рабочему дню или 4-х дневной рабочей неделе при сохранении оплаты и объёма работ (просто за счёт вовлечённости она будет выполняться быстрее). Плюс более качественный сервис и более приятные в среднем эмоции от взаимодействия между людьми. Плюс отсутствие всяких жёстких факапов, когда начальству докладывают то, что оно хочет услышать, а не то, что есть на самом деле. Что может приводить к ужасным последствиям, как например то, что мы сейчас в геополитике наблюдаем.
Это что у вас в 5 раз подорожало? В 2-3 раза согласен, в среднем в 2.5 можно сказать. Да и то далеко не всё. Например, квартиры в моём городе с тех пор на 70-80% подорожали.
Ну, это вы тоже утрируете. В 2013 году я сеньоров на вилку 100-150 т.р. нанимал, опытных и хороших. Джунов и на 30-40 т.р. можно было пачками брать, при желании.
P.S. А в целом, с посылом, что зарплаты надо индексировать я полностью согласен.
Ну, это человеческий фактор. Когда человек что-то делает безвозмездно, он всё равно подсознательно рассчитывает, что его будут хвалить, благодарить и т.п.
Когда подсознательные ожидания расходятся с реальностью, люди могут по-разному реагировать. И это в целом нормально. Стабильный OpenSource в основном всё равно компаниями финансируется. На голом энтузиазме это так сильно не развилось бы.
А где я писал, что надо игнорировать ошибку?
Я писал, что работа над OpenSource может оказаться фрустрирующей для многих, поэтому я не советую её в качестве серебряной пули от выгорания. Только это.
А в целом я очень даже за OpenSource и до сих пор PR-ы закидываю в либы, которые использую.