Как стать автором
Обновить

Комментарии 943

Вы всё правильно говорите. Я где-то с годик назад писал на ту же тему со стороны соискателя, а сейчас не только не поменял мнение, но и углубил уверенность в тех тезисах.

Что на рынке существует огромный пласт соискателей, полностью отделённых от земли несколькими слоями абстракции в виде виртуализации, контейнеризации, оркестрации, SCM... Происходящее под капотом считается ненужными мелочами, которыми пусть низшая каста каких-нибудь сетевиков и инфраструктурных админов занимается.

Хотя уж Ансибл-то, кажется, если не тупо копипастить роли из Галакси - работает на довольно низком уровне, и чтобы понимать, что происходит - нужно хоть общее представление о потрохах иметь.

ну это как требовать от механикa предварительно освоить литейное производство a потом удивляться почему он не хочет работать кузнецом - практика собеседования показывает что в описаниях вакансий да в резюме нет ничего про использование костылей и hr тоже про них не вкурсе а когда начинается собеседование одни загадки про их использование на что ты говоришь что так нельзя да не для этого создавалось но тебе в ответ что с костылями можно/нужно поэтому hr говорят что кандидат не подходит ... дальше пишут пост что пипл не хочет знать что у них там творится

Не очень понял, про какие вы костыли.

Аналогия мне видится не совсем удачной, мне на ум приходит скорее такая - "токарь приходит на собеседование без знаний материаловедения".

Это не аналогия – это теперешняя действительность. Умеет читать чертежи – это уже плюс.

Во всех ± сферах сейчас такая беда.

Это не просто аналогия. Прямо анекдот

А зачем токарю знать при какой температуре образуется тростит?

Вы подобрали неверную аналогию. Тут скорее автодиагносты, которые умеют только с помощью кабеля ошибки с двигателя читать, но не хотят вникать в нюансы его работы.

Бывает обратный пример, пригонят корыто, где раз 20 в проводке поковырялись все кому не лень, блоки залили, и думают исходя из стоимости самого корыта, что диагност электрик им быстро все за 1000р. починит. Дороже не выгодно исходя из стоимости корыта. Всегда бывают разные ситуации...

вообщето есть набор от bosh который устанавливается на авто без электроники чтобы в его bigdata узнать точную проблему (отклонения от норм/идеала) - если работодатель не может себе помочь/позволить $10k чтобы механик точно знал что ему починить почему работник должен читать в инструкциях производителя: если у вас достаточно тонкие и ловкие руки что вы можете залезть под приборную панель для смены деталей то можно еë не разбирать

В посте не совсем понятно какой грейд. Если действительно требуется какой то специалист, который и в инструменты и в железо - то наверняка и грейд большой. Тут даже как то обговаривать такого соискателя - время в пустую. Такой человек просто обязан знать.

Другое дело если грейд рассматривался небольшой. Но в таком случае зачем так много просить от небольшого грейда?

Второй момент, уровень абстракции - тема вечного холивара, схожий со сравнением Python и C++. Можно знать очень хорошо инструменты, но быть не очень сильным в железе. От этого ты не станешь менее специалистом и будешь делать задачи быстрее, чем человек который может многое понимать в железе, но не так силен в инструментах.

Ну и третий момент с ненулевой вероятностью - была попытка найти хорошего и дешевого специалиста.

Мы обсуждаем незнакомых людей, так что может это и моя фантазия, поэтому не судите строго. Я из вышенаписанной статьи понял, что речь идет не просто о том, что человек не знает, а о том, что он и не хочет разбираться.
Если честно, такие специалисты побудили меня пару лет назад из админов пойти в devops/sre =). Не давало покоя, что люди, которые перекладывают ямлики, а в случае проблем у них лапки, получают в 2-3 раза больше меня, у которого не лапки =).

Не каждый мидл мечтает стать сеньором

То что описано в статье мидлом назвать язык не поворачивается. Хотя все бывает в нашем мире, конечно.

это всеголишь объясняет то что миддл — понятие очень и очень растяжимое и зависит от того кто оценивает


по мне, миддл — это джун с опытом который не пытается непойми что изобрести и сделать (потому что опыт не дает), а не тот кто все на свете знает
а вот описанный вами миддл который знает такую теорию, это уже сеньор без опыта ;)

Бывает ещё сильный мидл, который всё знает и умеет, но не хочет руководить людьми.

Продраться через стену бессмысленного текста по ссылке мне не удалось, но все же спрошу: а что не так с карьерной лестницей синьёр → принципал → фелла?

Там тоже нигде никем руководить не нужно, а денег — ну уж не меньше, чем там где нужно, как минимум.

Далеко не во всех компаниях, даже если там есть такая градация, на этих этапах никем не надо руководить.

что не так с карьерной лестницей синьёр → принципал → фелла

Обязанности другие, если звания тут не используют вместо грейдов или чтобы продавать 23-летних сеньоров заказчикам, как делают бадишопы.

Больше денег хотят все. Даже на том же грейде. Даже просто так. Инфляция однако, вокруг все подорожало в пару раз за последние 2 года, а с крымнаша - так вообще в 5 раз. То есть 60-70тр в 2013, то есть чуть ли не джун во всем - это эквивалент 300тр сейчас. За те же знания и уровень! Те у кого было 200к, соответственно должны иметь миллион, чтобы быть на том же уровне, что и тогда. Без роста знаний и умений, просто на том же уровне, чтобы соответствовать инфляции.

Это что у вас в 5 раз подорожало? В 2-3 раза согласен, в среднем в 2.5 можно сказать. Да и то далеко не всё. Например, квартиры в моём городе с тех пор на 70-80% подорожали.

То есть 60-70тр в 2013, то есть чуть ли не джун во всем

Ну, это вы тоже утрируете. В 2013 году я сеньоров на вилку 100-150 т.р. нанимал, опытных и хороших. Джунов и на 30-40 т.р. можно было пачками брать, при желании.

P.S. А в целом, с посылом, что зарплаты надо индексировать я полностью согласен.

Я сейчас делаю то же самое....

Из админа в девопс изучаю эти ваши дженкинсы, гиты, докеры, кубернетисы.

Так я еще о чем, есть у меня в родственниках молодой девопс за много денег работающий.... и он не может поднять впн на микроте..... потому что у него лапки....

А я еще и в паяльник могу, только зп моя /2

Вывод: хороший админ с руками и знаниями недооплачивается)

И это прекрасно. Миру нужны хорошие специалисты =).

Дженкинсы, докеры, кубернетисы проще понять и принять, если начать ими пользоваться. А для этого неплохо бы куда-то устроиться джуниором и через практику впитать и организационные особенности работы в разработке и паттерны использования тех или иных инструментов.

и он не может поднять впн на микроте… потому что у него лапки....

а потому что впн-ом сетевики занимаются, а не девопсы ;)

а вам стоит двигаться дальше по карьере учитывая ваши знания с этим проблем не должно быть

Знание основ работы памяти, сети и HTTP - это явно не про литейное производство. Это откровенно необходимая база для любого веб-программиста или веб-инжененра.

опять токар[-электрик] и механик[-кузнец] а ещё бы бригадир.стрпощиков-крановщик[ов]-электрик тк только он может просчитать ресурсы с нагрузками да составить последовательность действий наиболее выгодной работодателю загрузки - водители отдельно a будулай отдельно да не обызан паять рессору за перетонаж тк так и механик станет обязан знать правила дорожного движения потому-что на кольце netsukuku или литейщик очередность закупа/поставoк сырья

Ну нет. Не может быть. Память? Cеть? HTTP? Где это нужно? Какая-такая база? Эндпоинты в django писать?

Действительно, зачем веб-программисту разбираться, почему скрипт жрёт память как не в себя, зачем разбираться в протоколах, которые он использует при работе с фронтом, зачем уметь диагностировать различные сетевые проблемы, которые иногда возникают при связи фронта с бэком, у него же это никогда не возникнет. А если возникнет - ну позовёт на помощь кого-то с более высокой зарплатой, который не считает простые, но фундаментальные знания в смежных областях чем-то лишним.

Извините, напомнило

Всё так. Но, нужно помнить, что:
1) Проблемные ситуации это точно меньшая часть работы. Я даже представить не могу фирму где проблем больше чем имплементаций новых фич. Кол центр возможно? Но это не к программистам.
2) Быть знатоком всей тех. вертикали не получится. А тем более если еще и в стороны углубляться. Если вы с чем-то не работаете постоянно то вы эти знания потеряете (use it or lose it), либо они устареют.

3) Самое важное. Вы платите не за знания, а за мыслительный процесс.

Вы когда-нибудь пробовали делать дизайн страницы? Получалось? Информации куча на эту тему, туториалов, курсов. И вот сколько не смотришь, не учишься - не получается. Потому что вы не Дизайнер. А дизайнер может и не знать инструмента с которым придется работать. Зачем? Он же дизайнер. Он красиво и газету сможет оформить с карандашом и линейкой.

То же с врачами. Информация о анатомии человека в изобилии. Но вряд ли вы решитесь определить родинку как меланому самостоятельно посылаясь на книги.
И теперь назад к инженеру. Он же инженер. Он любит ковырять технику и решать проблемы. Задача "знать решения всех проблем" не стоит. Ожидается что если проблема возникнет, то он обладая определенными качествами, не имея предыдущего опыта найдет причину проблемы и устранит.

Лучше спрашивайте своих кандидатов какие шаги они бы приняли в случае ситуации X. А то вы придумали себе проблему - решили её, а потом ожидаете что кандидат угадает какое решение вы применили.

У меня на этот счёт точка зрения очень простая: понимание, как работают смежные технологии хотя бы на понятийном уровне (не зазубривая, например, структуру хендшейка TCP или там заголовка, но понимая что такое TTL, DNS, NAT, фильтр IP и т.д., и умея трассануть маршрут до своего же сервера или там подменить IP-адрес хоста), это просто, это не рокетсайенс, это уровень продвинутого пользователя компьютера. И не существует вообще никаких причин и оправданий для веб-программиста, который не джун, их не знать, кроме банальной лени и узости мышления. А зачем вам узколобый ленивый человек в команде? Да, вы правы, для 95% задач, может, даже 99% задач ему это не понадобится. Но у него гарантированно, не сегодня, так через полгода случится задача из того 1%, которая положит его трепыхаться лапками кверху и звать мамочку набрать одну-две строчки на его компьютере.

3) Самое важное. Вы платите не за знания, а за мыслительный процесс.

Я плачу и за то, и за другое. Если бы меня интересовали только мысли, а не готовые знания, я бы работал в школе, а не в продактовой ИТ-компании :)

Если бы меня интересовали только мысли

Мыслительный процесс. Не мысли.
Согласен что опыт нужен. Хотя бы чтобы ограничить "дерево" поиска. Но специализация "инженер" этот опыт подразумевает.
Наши с вами разногласия базируются на глубине и ширине этого дерева. Тут можно долго спорить, а правда, возможно, такова что всё зависит от контекста.
Я думаю, что, каковой бы не была правда, собрать команду дополняя слабые стороны команды легче, чем искать людей без слабых сторон (или с их минимальным количеством). И потерять не так больно.

А зачем вам узколобый ленивый человек в команде? Да, вы правы, для 95% задач, может, даже 99% задач ему это не понадобится. Но у него гарантированно, не сегодня, так через полгода случится задача из того 1%, которая положит его трепыхаться лапками кверху и звать мамочку набрать одну-две строчки на его компьютере.

Потому что проще и дешевле, но есть страшный минус такого подхода необходим нормальный менеджмент - чтоб человек умеющий решать 95% задач, решал именно эти задачи. Еще можно быть Гуглом, Эплом итп. и иметь деньги и имидж, чтоб набирать 110% специалистов даже в дворники. Еще можно хотеть как Амазон, но быть ИП Вася Пупкин и страдать, что кандидаты ничего не умеют...

Вот ты все знаешь и умеешь, а по факту у тебя нет прав набрать ту саму строчку и нужно звать мамочку

В банке, наверное, работаете? Все по рельсам от ИБ...

И не существует вообще никаких причин и оправданий для веб-программиста, который не джун

К сожалению, в настоящее время "джун" надо сменить на "стажер". Джун теперь тоже обязан знать все это.

TTL, DNS, NAT, фильтр IP и т.д., и умея трассануть маршрут до своего же сервера или там подменить IP-адрес хоста

Часть вещей знаю, с остальным бы разобрался. Но ни одного раза с тех пор, как перестал работать с самодельными железками (там даже tcp стек свой был), ничем этим не пользовался. Вообще. Когда пробовал пингать свой сервер, девопс объяснил, что оно так не работает и вроде там всё сложно.

Веб программисту надо совершенно другие вещи - код хороший писать, понимать про БД, транзакции, многопоточность, как разделять нагрузку между нодами и как добиваться консенсуса (и как это всё масштабируется) и кучу ещё всего. В сетях сколько всего изменилось за посредник лет 10? Наш девопс вот настраивает докер-в-докере, мне и это надо знать? Оно поважнее, чем пинг будет уж точно (потому что вот прямо сейчас используется, а не только на лабах в универе).

Если всех слушать, что там каждый обязан знать, работать некогда будет.

Веб программисту надо совершенно другие вещи — код хороший писать, понимать про БД, транзакции, многопоточность, как разделять нагрузку между нодами и как добиваться консенсуса (и как это всё масштабируется) и кучу ещё всего

Это до тех пор пока вы например с фрагментацией пакетов не столкнетесь или с ограничениями MTU, когда у вас код локльно работает — а на проде нет… а ведь админ-девопс не знает чё у вас там понаписано чтобы понять что это с сетью чтото не так
p.s. я очень скорблю что разработчики, особенно веб-разработчики, не знают основ того что они вообще программируют

Лучше быть хорошим и богатым, чем бедным и больным. Конечно, лучше знать все, от количества бит в поле ID IP-пакета и до годов жизни Аменхотепа.

У Воннегута, кажется, была мысль, что последний человек, который знал "более-менее все" - это был Аристотель. После него все знают только кусками. В мои 20 лет мне казалось, что я знаю в IT все (кроме вот еще несколько тем, о которых я знаю очень обще, и их бы выучить). И дело не только в даннинге-крюгере, а с тех пор еще и IT сильно выросло, я понял, что я даже HTML (пример супер-простой технологии, даже не ЯП) не так уж и знаю - он стал каким-то большим и сложным, но при этом с историческим "наследством", и полное знание HTML'я подразумевает знание, как он работает во всех (включая редкие и старые) браузерах.

Специалист по базам данных должен не просто уметь всякие там джойн-слева, джойн-справа, джойн двумя ногами в прыжке делать, но и знать все разные (в том числе экзотические) типы баз данных, включая странные, и знать, как там у них со скоростью выполнения read, write, потреблением памяти, утечками памяти, кешированием, чтобы выбрать базу данных для нового проекта, а не просто придумать таблицы и индексы для MySQL/PostgreSQL. У меня вот есть вопрос на toster'е про утечку памяти в MySQL. Представляете - у всех работает (да и у меня везде работает), а вот на паре серверов - почему-то утекает память. И хороший эксперт по узенькой теме СУБД должен быть в курсе подобных проблем.

Я веду к тому, что если вы требуете определенных узко-глубоких знаний в определенных точках (которые вам известны и вы сами-то соответствуете), то может быть и сотрудника такого вы найдете. Но у всего есть цена. Он будет вашим "близнецом", он тоже потратил годы жизни на то чтобы хорошо-плотно-глубоко выучить и попрактиковаться именно вокруг этих вот точек. Но он заплатил эту цену за этот товар, и у него нет другого. Его знания с вашими сильно пересекаются (вряд ли он знает почти все, что вы, плюс еще по столько же в трех разных других сферах). А часто важнее найти человека, который бы знал то, что вы не знаете.

Работа с сетью для 99% прикладных программистов - ограничивается принять/отправить JSON.

Как глубоко нужно знать основы для них? OSI, TCP, RIP, IEEE 802.3, кодирование сигналов, теорему Котельникова, закон Ома?
Многие вполне себе живут, не зная HTTP методов (кроме GET и POST), пишут формочки и успешно зарабатывают деньги бизнесу.

Проблемы с фрагментацией пакетов - решаются не каждый день и даже не в каждой жизни рядового программиста (да хоть и сеньора).

(както кучей ответил на два последних коммента)


ну так в том то и дело, что я тоже не знаю подробно как это всё устроено, в бытность меня админом я реально не потянул сетевые премудрости


я просто знаю что существует TCP/UDP/IP и что ARP это не IP протокол, или то чо наличие/отсутствие ICMP-шного пинга еще не означает что нет связи по TCP (забавно что это приводит в замешательство зачастую даже опытных сеньоров и многих миддлов-админов), примерно как происходит маршрутизация, это например дает понимание как протоколы друг в друга инкапсулировать можно (тыжпрограммист, а если будет задачка на коленке прокси написать для проброса https через какойнить левый протокол… если утрированно то RFC 1149 например надо мочь реализовать, то что сеньор сразу "ой всё, я только на джанге формочки писать умею, наймите другого человека"?


Я вот просто знаю базовые принципы как оно там устроено, если будет какаято сетевая задача я просто погуглю подробности


программист сетевых премудростей (которые возникают в рамках вебсервисов) это не отдельный вид программиста (отдельный вид это системщики низкоуровневые, но мы не про них сейчас)


Многие вполне себе живут, не зная HTTP методов (кроме GET и POST), пишут формочки и успешно зарабатывают деньги бизнесу.

только если у них грейд — Сеньор — то это как минимум несоответствие грейду


Проблемы с фрагментацией пакетов — решаются не каждый день и даже не в каждой жизни рядового программиста (да хоть и сеньора).

конечно, "это же проблемы девопсов (двигаем задачку в reject даже не думая), у нас лапки, этоже сеть глючит, а не пример из гугла по сетевой передачи данных это не учитывает и в книжечке не написано"

я тоже не знаю подробно как это всё устроено

"В наше время этим не гордились!" (c)

наличие/отсутствие ICMP-шного пинга еще не означает что нет связи по TCP

Собственно, это достаточно очевидная вещь практически для любого админа. На любом участке по дороге любой пакет может быть отфильтрованным без ответа передающей стороне. http так вообще может слушать несколько hostname на одном порте и это применяется практически повсеместно. Но, опять же, правилом хорошего тона считается разрешать icmp на конечных хостах а в случае блокировки "в дороге" отправлять пользователю причину.

Собственно, это достаточно очевидная вещь практически для любого админа

ох еслибы… для сетевика — да. а вот для любого админа, отнюдь

Но, опять же, правилом хорошего тона считается разрешать icmp на конечных хостах

Ну если только где-то внутре, а так это еще один вектор атак. Пусть лучше торчит только один порт/протокол который необходим. Все остальное нещадно резать.

Это не только веб-разработки касается, к сожалению.
И не только софта. и даже не только ИТ.

Но ведь если мой код не работает на проде из-за ограничений MTU — это и правда проблема вообще не программиста?


Или программист должен ещё и сеть на серверах настраивать? Нет, я-то могу и настроить, но это точно моя работа?

программист как минимум должен понимать что проблема точно не на его стороне


потому что зачастую всё выглядит как 7 дней перекидывания друг другу таски с ошибкой в стиле "'это не моё"
Админы видят код 500, 400 и т.п. и сразу реджектят заявку — типа это ваши проблемы, а программист "пули от нас уходят" и тоже её реджектит
… тут обычно нужен сеньор который вообще в курсе что может быть и возьмется свести оба полюса чтобы всё побороть


это же классический сценарий, админам всегда проще спихнуть все на программистов (у нас всё работает, пинги ходят), а программистов на админов (тесты проходят, джейсончики генерятся, это у вас чтото)


а вот заставить админов решать такую задачку невозможно просто потому что у них нет ни компетенций ни исходников ни вообще понимания как сервис работает (кроме движения пакетов между ендпоинтами)


я вот однажды видел такое что целый спринт мусолили задачку таким образом, просто потому что ктото особо умный пытался через get заслать данных больше чем в ограничения url пролезает… кто в этом виноват? инструментарий программиста может и мегабайт данных там заслать таким образом, а кто его там уже обрежет, браузер или прокси промежуточный или вообще кеширование промежуточное (неужели get от post не только способом отправки payload отличается?) еще ктото… это как звезды встанут, и кто будет исследовать такое? программисты которым не нужно знать основ http они и так таски по ресту закрывают? или админы?


==


сразу скажу я не требую на собесах такие знания даже от сеньора, я просто скорблю что люди считают нормой это не знать, особенно на высоких грейдах

Правильно, потому что надо админам не код HTTP в заявке кидать, а описание того что именно произошло. Например, обрыв TCP соединения, или там ошибка подключения к СУБД, или что-то ещё подобное. Это то что должен сделать программист.


А дальше уже админ обязан понять какого хрена соединение рвётся. Диагностика проблемы до уровня "некорректный MTU" — это совершенно точно его задача, только у админа (в нормальном рабочем процессе) есть инструменты диагностики сетевого уровня.




Кстати, читаю ваше описание и поражаюсь — какого хрена заявка вообще отклоняется вместо перенаправления?

Диагностика проблемы до уровня "некорректный MTU" — это совершенно точно его задача,

Я утрировал конечно, это уже конечная причина проблемы. но в случае с MTU есть явные признаки с размерами пакетов, когда всё работает, а чтото большое застревает. и это потенциально ведет к зацикливанию проблемы в стиле "пингуется — значит работает"


есть инструменты диагностики сетевого уровня.

для этого админу надо показать что проблема у него, а не потому что программист запятую не там поставил


Кстати, читаю ваше описание и поражаюсь — какого хрена заявка вообще отклоняется вместо перенаправления?

каких только чудес не бывает в мире, есть очень принципиальные люди, которые "решаю только свои проблемы, нечего мне непроверенный бред слать"

Звучит так, как будто проблема в админе.

"проблема решена, увольняем админа" (с)

мне минус в коммент и карму потому что глупенький


отлично! вам пора в менеджмент

кто в этом виноват?

Кто стандарт нарушил — тот и виноват.

инструментарий программиста может и мегабайт данных там заслать таким образом,

Вот он и нарушил.

Вот он и нарушил.

он же не разбирается в этих ваших "сетях" это не его работа… сказали же тут уже ;))

Но ведь если мой код не работает на проде из-за ограничений MTU — это и правда проблема вообще не программиста?

Похожий вопрос хорошо раскрылся в "Ловушка для простаков" Азимова.

Можно сказать что идея DevOps культуры это что-то из представителей мнемонической службы - везде по чуть-чуть + автоматизация, чтобы свести узких специалистов вместе.

Но реализация вылилась в виде DevOps инженеров, которые в своем большинстве предположительно сисадмины с навыками автоматизации билдов, разворачивания инфраструктуры и релизов.

А если этот "узколобый и ленивый" формошлёп будет получать значительно меньше денег, а "трудолюбивый и широколобый хорошооплачиваемый", один на 20 лентяев будет решать возникающие проблемы? И часть экономия ФОТа будет бизнесом отдана вам, как руководителю этой бандгруппы, и высокооплачиваемому спецу?

Про 1% эт хорошо, но простой вопрос, за этот процент, что понадобится раз в год, доплачивается?)

А то у нас как - все ленивые работать некому, а на деле зп 30тыщ.

Я поглядываю предложения - требования регулярно как будто денег сразу миллион и рук у тебя 8, даже стыдно резюму слать.

Проблемные ситуации это точно меньшая часть работы.

Во-первых, это не значит, что этой работы нет. Во-вторых, у более зрелых продуктов всё смещается с прикручивания фич в сторону поддержки. В-третьих, всё вышеперечисленное нужно знать как раз для того, чтобы проблем не было.

Причём, даже не столько, "нужно знать", сколько маркер того, что человек действительно занимался тем, что написано в резюме. Если веб-разработчик не в курсе как работает HTTP - чем он вообще занимался все N лет опыта? Если linux-инженер не в курсе про существование оверкоммита - чем он занимался?

Задача "знать решения всех проблем" не стоит.

Но знать куда нужно копать - нужно. Нужно знать основные принципы и лучшие практики. Если мне нужен будет человек на должность оператора гугла - я так и напишу в вакансии.

Я даже представить не могу фирму где проблем больше чем имплементаций новых фич

Почти любой достаточно большой и старый продукт. Даже если он не ломается сам по себе (а обычно ломается), то добавление фич точно ломает (по моему опыту). У нас продукты сильно зависят от инфраструктуры, и сломаться может что угодно когда угодно. "Мигнула" сеть - кранты. Отвалился DNS - кранты. Перестал отвечать один из нескольких сотен эндпоинтов 15 смежных продуктов - кранты. Линукс-инженеры обновили дистро (поменяв минорную версию, если повезло, а если не повезло, оставив номер минорной версии таким же как и был) - кранты... NTP где-то поехало - кранты.
Каждый раз это бег по минному полю и задача найти где рвануло -- и быстро.

Согласен. Я почти 15 лет за рулем, безаварийная езда (тьфу-тьфу). Но я вряд ли с наскока сдам экзамен по вождению и пдд. На работе если вылезает проблема, то вряд ли я сразу отвечу на все вопросы, но спустя какое-то время проблему решу и задача будет выполнена.

Согласна с Вами. Был опыт собеседований, когда я хорошо проходила по всем вопросам интервьюера, уже сделала выводы исходя направления вопросов, на чем построен проект и как там работают, с чем придется столкнуться. А на деле не получилось никакой аналогии. Конечно, у меня тоже вопрос, а что если бы я была не энтузиастом, которому по приколу искать хорошие решения любых задач, а просто зубрилкой с мантрой "лишь бы взяли", но без грамма творческого подхода к проблемам? Загнулася б...
Иное дело если бы спрашивали хотяб частично про способы решения аналогичных ситуаций, которые возникают на проекте. Вы ведь на конкретный проект берете работягу. Думаю тогда больше шансов найти искомое (разработчика) и добыть кусочек счастья (умельца на проект)
Автору спасибо за интересную живую актуальную тему

Я могу сказать следующее, да, изучив анатомию вы врачом не станете, но обращаться к врачу который не знает элементарной анатомии вы врядли захотите, тем не менее DevOps с точки зрения врача это терапевт, который должен знать симптоматику большинства болезней и в случае подозрения отправлять пациента к профильному специалисту. Поэтому хорошему DevOps специалисту нужно знать сетевой стек, как работает ОС, как работают уровни виртуализации, дабы быстро определить причины сбоя и пойти к нужному спецу, который отвечает за данный участок. Знаний присущих к профильному специалисту конечно не нужно, но в опыте я встречал массу кейсов в которых мне это пригождалось. Сейчас я нахожусь в позиции соискателя и поддержу автора статьи, единственное мое личное место критики автору, все зависит от того, кто нужен? Если вам нужен писатель ямлов, то подойдет соискатель который не обладает фундаментальными знаниями, если вам нужен ресерч, или архитектор, который писателям раздает параметры и занимается их ревью и дебагом, то тогда без перечисленных в статье знаний не обойтись.

обращаться к врачу который не знает элементарной анатомии

Лично знаю врачей специалистов (кардиолог, гинеколог т.д), что не смогли дать ответ на то сколько костей в человеческом теле. Это считается? Поверьте, проблем с работой у них не возникает.

1) сколько костей — это не нужное знание для таких специальностей
2) а вот гениколог который не знает основы эндокринологии и хирургии (а по сути он и есть узкопрофильный хирург) это уже страшно

Это не рационально с точки зрения бизнеса, у вас в команде должны быть специалисты разного профиля и уровня. Один делает типовые вещи, другой посложнее. Для этого и существует деление на джунов, мидов и сеньоров.

Ну вообще среднея приложение на реакте у вас без минимальных знаний HTTP может даже не запуститься. Или в нём не будут проставляться куки. Или отвалятся кроссдоменные запросы за картинками в CDN. Или загрузка на мобиле в 3.5G вместо 4G будет занимать вечность.

Другой вопрос, как определить тот минимум, который ожидается от начинающего инженера без опыта либо с минимумом опыта. А без опыта починки начинающий инженер много теории не усвоит.

Но при этом тот же самый web-инженер может ничего не знать про эти ваши TCP, UDP, mac-адреса, про то как работают локальные сети, маршрутизаторы, сокеты и т.д..

И наоборот, человек ковыряющий ардуино может ничего не знать про эти ваши CORS-ы, Keep-Alive-ы, server-push-ы, CNAME в NS и т.д.

А такая петрушка во всём. Плюсовику нужно знать чем отличается переменная на стеке и в куче. Скалисту куда важнее знать как не допустить мёртвых ссылок, дабы GC не подавился.

Что не возьми у всех свой subset необходимых знаний, который определяется реальными задачами и инструментами. И все эти споры про "настоящий инженер должен знать Х" крайне беспредметны.

Вот мне как web-разработчику понимание адресной арифметики страниц памяти, или, скажем, суть L1+ кешей - никак не помогают в работе... В которой нужно ковырять развалившийся в ангуляре DI или какой-нибудь сломанный кеш.

я программист.
наши dev-ops вот буквально неделю назад перенесли часть серверов на виртуалки.

На одном из серверов крутятся одновременно cpu-bound и disk-bound задачи.
Прямо сейчас (час назад) вижу, что disk-bound задача просела в тысячи раз. Сидят, разбираются. Краткое краткое резюме в момент описания задачи - сделали всё по инструкции "вписать название технологии" испортится ничего не могло.

Всё бы хорошо, но боюсь заказчикам такое объяснение не подойдёт (разумеется ребята толковые, всё починят - но вот этот подход "мы знаем инструменты" иногда подбешивает).

работы памяти, сети

необходимая база для любого веб-программиста

Ага. Именно поэтому все современный сайты тормозят даже на топовых ПК, грузятся по полчаса и вот это вот все.

Давно уже нет. Сейчас в моде «железо мощное, вытянет».

Я не говорю, что это правильно. Сам когда-то начинал с ассемблера и сишечки под МК, где у тебя есть 100Кб, и туда надо затолкать управление лазерным комплексом...

На жс можно тоже писать по-разному.

Есть VSCode который относительно всяких Eclipse вполне юзабелен.

А есть всякие другие поделки, где погромисты не зная основ наделали O(n^3) циклов и утечек/фрагментации памяти

Удивительно да. VSCode глоток свежего воздуха после JetBrains. Вначале очень непривычно, но потом очень удобно. Даже удивительно.

Diff гитовый бы ещё сделали как в jetbrains и с поиском периодически не просасывали, цены б не было.

Я вот прям много раз пытался перейти на vs code но всё время возвращаюсь обратно пока ещё.

А что не нравится в диффе в VSCode?

Раньше не нравилось что нет кнопки "сделать красиво" то есть помержить конфилкты простые автоматом. И что код нельзя прямо тут же в дифе редактировать. И копировать из дифа нельзя было что ли.

Давно не проверял мб часть из этого пофиксили уже.

А ещё можно писать в блокноте, там вообще "пущка гонка" на 10кб будет. Ведь именно иде определяет качество кода )))))

Да, можно на листочке писать. Ручкой.

Особенно весело писать на Rust без подсказок и инференса типов который делаетrust-analyzer - для этого надо быть, мне кажется, надмозгом.

Но я не про то вообще-то - а про то, что даже на JS можно делать качественный софт.

Ага. Именно поэтому все современный сайты тормозят даже на топовых ПК, грузятся по полчаса и вот это вот все.

А это от забивания микроскопов гвоздями и расжирания сайтов вплоть до уровня толстых клиентов. Тут проблема концептуальная.

Сейчас в моде «железо мощное, вытянет».

Фразе "Software is a gas" больше 25 лет. Явление, что софт начинают оптимизировать только, когда железо не тянет, существовало примерно всегда.

Ну, вы не обобщайте. "Кандидаты отделены от отделенной земли несколькими слоями абстракции в виде виртуализации, контейнеризации, оркестрации, SCM" и "пока эта земля не встретится им в их профессии". Она встречается с ними довольно часто, когда человек попадает на место, которое он искал, и там слои нужно снимать один за другим, чтобы достичь необходимых бизнесу результатов. Это естественный процесс: сначала изучаются инструменты, а затем уже исследуется, почему они не работают.

А вот готов ли он встретиться со своей, не квалифицированностью, спустя N лет работы, другой вопрос.Вот на этот вопрос, и должен ответить соискатель на собеседовании.

Я не считаю, что девопс-инженер должен работать в режиме "я знаю инструменты, а вот когда произойдёт дизастер - я полезу смотреть, что там унутре". Никто не будет ждать, пока сотрудник пролезет через слои абстракции и кучу гуглежа, чтобы, как где-то ниже написал товарищ с 15 годами опыта и кучей сертификатов, осознать совершенно тривиальную причину неполадки или написать однострочник, грепающий логи.

Ну так не надо жмотиться на отказоустойчивую архитектуру, чтобы у инженеров было время на нормальную диагностику и поиск решения проблемы. Я бы не доверял экспертному эксперту который с закрытыми глазами по расположению звезд уже за полчаса до инцидента знает причину его возникновения. Анализ должен быть полным и подробным

До маразма дошло: Yaml писать не камильфо, а в баше я не силен. Если в визарде не получается, то не судьба.

Вы просто идете вместе с нарастающим трендом:

не важно кто ты в ИТ мире - ты должен знать свою область на 200%, а все что смежное хотя бы на 100%

Рынок становится таким... Много соискателей, конкуренция нарастает...

Лет через 5 сможете выбирать лучшего из толпы горящих глазами, для кого ИТ - это его жизнь... Остальных медленно выдавит с рынка эта проактивная ит масса.

Ой не знаю. От поиска коллег в этом году плакать хочется (бэкендера ищу). Ноль любопытства, тестовое делать не буду, кода чтобы показать нет, потому что негоже работать после работы, хочу 400к. На собеседовании основная фраза «я точно не помню».

Эта проблема касается практически всех профессий. Найти не рукожопа от сантехника до врача - тот ещё квест. Привет от Айн Рэнд.

Кстати, да. Я иногда задумываюсь, в каком изумительно-восхитительном мире мы бы жили, если бы каждый человек просто стремился качественно выполнять свою работу.

Если не ошибаюсь, идеи Рэнд реализованы в Биошоке. Затрудняюсь назвать тамошний мир изумительно-восхитительным(

Ну Биошок это вполне себе иллюстрация превосходства недостатков человека. Так что это скорее не "идеи Рэнд реализованы", а "в очередной раз продемонстрировано, что идеи Рэнд нереализуемы" =)

А что такое Биошок? Гугл только какую-то игру-шутер находит

Про неё и речь.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ну так это ведь игра, шутер с закрученным сюжетом. Он был сделан, чтобы интересно было играть, или вы бы предпочли, чтобы в Биошок протагонист попадал в утопичный, успешный мир и просто ежедневно ходил на работу?

Вроде как Postal 2 можно было так пройти, ведь купить молоко и попросить подписи для петиций можно и вежливо.

Я иногда задумываюсь, в каком изумительно-восхитительном мире мы бы жили, если бы каждый человек просто стремился качественно выполнять свою работу.

Это точка зрения владельца компании:) Как было бы хорошо, если бы все сотрудники думали о нуждах компании, а не о своей выгоде.

Если выгода заключается в деньгах, плюшках или повышении - о ней думать надо. А вот о выгоде как бы схалтурить, не напрягаться и не осваивать нового действительно можно думать по-меньше. Это видно и когда нанимаешь кого-то в частном порядке. Кто-то думает о выгоде в виде оплаты за хорошую работу, а кто-то - и так сойдёт, сделать бы хоть как-нибудь. Тут выгода работника только в том, что бы меньше напрячься.

А вот о выгоде как бы не напрягаться действительно можно думать по-меньше.

Не раньше чем владелец компании начнет думать не о максимизации прибыли компании, а о максимизации зарплат.

Ну какой ещё владелец, если я сантехника на дом вызвал? Он говорит - 5 тысяч. Я говорю - окей. И что, ему можно (с моральной точки зрения) сделать мне халтуру только потому, что я не подумал о максимизации его дохода? Может я смог бы ему 20 заплатить или даже кредит для него взять - только после этого он начнет думать, как бы сделать хорошо? И то не факт?

Хорошо, что такой подход не всегда встречается. Знать бы заранее у кого он такой, как у вас, что бы не работать с ними.

ему можно (с моральной точки зрения) сделать мне халтуру

Поставленная задача бывает либо выполнена по заданным стандартам, либо не выполнена. "Халтура" это термин выдуманный заказчиками, которым очень не хочется платить, но объективно докопаться не до чего.

Может я смог бы ему 20 заплатить

Но наняли-то на 5к. На 5к и получили.
Это всё равно что разместить вакансию с оплатой 60к, нанять прогера на эту зарплату, а потом предъявлять ему претензии за "халтуру", потому что он выдает качество не на 200к, которые Вы возможно могли бы ему заплатить.

Лично мое мнение что делать некачественно - непрофессионально, не важно за какие деньги, т.к. ты же за них согласился работать. Если деньги тебя не устраивают - не соглашаешься, если согласился - делаешь насколько можешь хорошо

Лично мое мнение что делать некачественно - непрофессионально

"Сделать некачественно" это оксиморон. Если работа не соответствует заданному стандарту качества, то она не сделана и оплате не подлежит.

От чего же? Сделать некачественно - это типичная обыденность. Как пример - нужно отремонтировать станок. То есть ТЗ простое: оно не работает, должно заработать. По нормам нужен болт классом 9.9, но такого нет, идти за ним лень, есть болт класса эдак 5. В результате ставится этот болт, станок починен, заработает и проработает какое-то время. ТЗ выполнено? Выполнено. Качественно? Нет.

По нормам нужен болт классом 9.9, , есть болт класса эдак 5. ТЗ выполнено? Выполнено.

Нет, не выполнено. И нам сейчас реально страшно, если Вы нас не троллите, а говорите это на полном серьезе.
Попробуем нагляднее. Завтра Вас попросят починить холодильник, Вы сделаете так что бы в морозилке было +3 градуса и сочтете это выполненной работой? Сославшись на то, что мол "ну работает же". Вы, блин, серьезно?!

Попробуем нагляднее. Завтра Вас попросят починить холодильник, Вы сделаете так что бы в морозилке было +3 градуса

А если он сделает так, что в морозилке будут положенные -20 градусов, но через полгода плохо запаянная трубка опять треснет? Стандарт качества - штука совершенно условная. Она оговаривает какие-то частные условия, оставляя "за бортом" массу других, которые можно выполнять совершенно по-разному.

Так вы же сами всю ответственность на клиента скинули.
Напомню, что в этом треде вы спорите с тезисом, что было бы хорошо, если бы "каждый человек просто стремился качественно выполнять свою работу".

Т.е. с одной стороны вы считаете это плохим стремлением, а с другой удивляетесь почему вам плохо починили холодильник. Ну работало же. А то что на следующий день там снова +3, так это вы сами виноваты, с прорабом не посоветовались)

Почему вам страшно? Или вы мое заявление так интересно экстраполировали на, собственно, меня?

А по делу - почему, там будут те самые -10. Морозилка работает. Просто вместо качественной трубки для хладагента мастер взял самую дешёвую. Оно работает? Работает. Задание сделано? Сделано. Долго проработает - нет. Это, собственно, один из критериев качества. Или вот: ставите себе в машину не оригинальную запчасть, а аналог (или мастер ставит). Она свою функцию выполняет? Да. Работает? Да. Качественный ли это ремонт? Ну, вряд ли. Сколько проработает - никто не знает.

вместо качественной трубки для хладагента мастер взял самую дешёвую

Ну вот смотрите. Вы утверждаете "хочу самую качественную трубку для хладагента, самую дорогую какая есть на планете". И при этом платите ремонтнику 5000. А теперь подойдите к своему отцу например, и спросите, какую бы он хотел трубку в холодильник на замену. Скорее всего он скажет "Самую дорогую? Ты че, сдурел? Давай самую дешевую, какая разница". И как в итоге ремонтнику угадать, что вы хотите? Мысли читать?

И как в итоге ремонтнику угадать, что вы хотите? Мысли читать?

Бинго, в сегменте b2c самый главный навык - уметь нравиться неквалифицированному и некомпетентному заказчику с сильно ограниченным бюджетом и еще более ограниченным желанием просвещаться. И не перегружать его голову вопросами про кафльную плитку, как в том анекдоте про покупку туалетной бумаги.

Ок Починил, температура в норме. Но трубка была запаена тяп-ляп и через полгода накрылась. Работа выполнена? Или надо было паять лучше, чтобы труба жила 20 лет? Но через 10 лет накроется компрессор! Надо значит при запайке поменять и компрессор! Тогда прослужит дольше, правда еще запайка трубы вам встанет по стоимости в половину нового холодильника. Итак, что такое стандарт качества? Может все же не высасывать из пальца примеры не регламентированных определений которые выкручиваются всеми участниками под себя?

Работа выполнена?

Вы заказывали — "починить" и заплатили за это X деньгов, заказанная работа выполнена. "Починить так, чтобы потом Y лет проработало" Вы не заказывали (да и стоило бы это XXX деньгов).

Вы уже начинаете откровенный троллинг из области жонглирования определениями.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Выше по ветке:

[…] 60к, нанять прогера на эту зарплату, а потом […] выдает качество не на 200к

У вас:

оплатили, скажем, месяц работы — […], оплатили 10 лет

Для того, чтобы люди не измеряли качество в трудоднях, в почасовых тарифах и прочих попугаях — существуют нормы и стандарты. Но ГОСТ и ОТК нынче не в моде, поэтому начинаются абсолютно неуместные конкретно в данном вопросе разговоры про моральную ответственность и прочую софтскильность.

Если вам просто оплатили месяц работы, без дополнительных условий мелким шрифтом, — абсолютно уместно лечь на диван и тридцать раз пересмотреть норвежский фильм «Горящий камин».

В случае же первого комментария, который я вообще не знаю, зачем сюда приплел, — абсолютно уместно потребовать эталон «качества на 200».

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Нет, конечно.

Точнее, да.

Но вот беда, они все будут относительными, а потому на роль норм и стандартов из парижской палаты — годятся слабо.

Заказчик (наниматель) — сродни человеку, живущему в городке с одним продуктовым магазином (постарался выбрать самую близкую метафору :)). Если сегодня в этот магазин не завезли молоко — вынужден жарить блины на воде. Альтернатива — съездить в райцентр за молоком — хоть и вариант, но редко подходящий.

Так и тут: рынок доступных прямщас разработчиков конечен, определен объективными критериями, и в рамках каждого конкретного рынка можно навести непротиворечивую систему стандартов. Новый код валит продакшн не чаще раза в год, снимаем деньги со счета не того клиента — не чаще раза в два года, нет басфактора (написанное понятно другому члену команды), небольшие изменения ТЗ не приводят к пулл-реквестам на тысячу строк, увеличение нагрузки вдвое — вызывает алерт в метриках, а не отказ системы, понятно, что делать с увеличением нагрузки в 10 раз, и так далее.

А дальше уже по обстоятельствам: есть пул разработчиков, есть пул задач, есть какая-то шкала навыков и умений каждого… Надо решить штатную задачу — выбираем из пула Васю и ждем, что он справится за примерно предсказуемое время. Надо свой чатжпт натренировать — бьемся головой о стену.

А объективный стандарт только один: разработчику до́лжно стараться в меру своих сил и умений, которые обязан смочь оценить хоть кто-то в коллективе. Это не так-то сложно, если разработчик вышел на работу не вчера.

И компромиссная вилка: могу за месяц, но без секретарш, или за 10 лет с нейросетью, обыгрывающей гендиректора в шахматы. Но эта вилка должна быть озвучена на берегу, а не решаться внутри программиста в зависимости от его настроения.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Мне неизвестны случаи, когда люди бы на самом деле подписывались под такими требованиями […]

Это не отменяет существование таких требований :)

Мой любимый пример из моей же практики […]

В медиане-то можно. Выбросы будут, кто спорит. Но они не должны быть каждый раз, только и всего.

Отвечая на вопрос: очень сильно зависит от плотности записи; если перезапись значения частая — задача не слишком простая, если нет — тривиальная. Но я могу и ошибаться, триста лет на плюсах не писал.

на берегу неизвестно, какие проблемы вылезут

Конечно не известно. Зато мне примерно понятно какой глубины будет кажда проблема, и я об этом тоже никогда не стесняюсь рассказать на берегу.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Для того, чтобы люди не измеряли качество в трудоднях, в почасовых тарифах и прочих попугаях — существуют нормы и стандарты.

Это работает только в случае работ, где есть объективная характеристика готового продукта. Сварное соединение должно выдерживать давление в сосуде не менее 200 атм. Налили воду, надавили. Диаметр изготовленной детали должен быть в диапазоне от 20,00 до 20,04 мм. Взяли микрометр или два калибра, измерили.

А вот, например, задача инженеру - спроектировать кронштейн нагрузку 200 кг с креплением к стене таким-то. Казалось бы, объективный критерий - изготовить и подвесить груз, но нет. Материал, способ изготовления, необходимое оборудование, финальная цена изделия варьируются в весьма широких пределах, и чтобы установить все ограничения - вам по сути надо спроектировать "идеальный" кронштейн самому, а потом установить критерии по нему, но тогда вам уже и не нужна работа - вы всё сделали сами. Можно установить предельные условия - масса, стоимость материалов, трудоемкость. Но вы никогда не будете уверены, что массу относительно заданной можно снизить вдвое - или наоборот, вписаться в текущие ограничения объективно невозможно. А может быть, можно повысить трудоемкость на 5%, снизив стоимость материалов в полтора раза.

И так будет с любой сколь-нибудь творческой деятельностью.

обещали-то 5к, так кто виноват?

Нет, цену выставлял он, я же прямо написал.

выполнена по заданным стандартам

А вы пользовались услугами работников? Я ведь вообще не знаю, какие там стандарты могут быть. И я не собираюсь требовать скидку из-за косяков. Я просто хочу, что бы сделали хорошо и без проблем готов заплатить за это запрошенную цену. Но сейчас начнется нытье на тему "что такое хорошо". Кто профессионал-то в своей работе он или я?

Мне вот к врачу, например, который не помог, тоже не получится докопаться. Я просто не знаю, то ли проблема очень сложная, то ли он просто не знает. Может он сделал максимум, а может спустя рукава учился, а теперь пользуется тезисом "услуга оказана согласно стандартам". И не узнаешь из-за этого, идти к другому врачу или я уже получил максимум. Но отмазка знатная, убедительная, согласен.

вакансию с оплатой 60к, нанять прогера на эту зарплату

Нет, если он в принципе туповат или неопытен, никаких вопросов нет, бывает. Но если он на самом деле может выдать качество на 200к за тот же рабочий день (без переработок), но при этом пришел на вакансию в 60к и даже не обмолвился, что может делать лучше (не быстрее, а просто меньше багов, например) - это уж совсем странно. Он что, специально баги будет добавлять в код, что бы низкую зарплату оправдать?

Нет, цену выставлял он, я же прямо написал. Я ведь вообще не знаю, какие там стандарты могут быть.

Вы не знаете стандарты выполнения задачи, но ставите задачу исполнителю. Вы знаете свой бюджет, но не задаете его исполнителю. Исполнитель же называет бюджет на реализацию поставленной задачи. Вы думаете проблема на стороне исполнителя?

А вы пользовались услугами работников? Кто профессионал-то в своей работе он или я?

Поскольку Вы не профи, то в Вашем сценарии Вам надо было не ставить задачу сантехнику (ака программисту), а обратиться к прорабу (ака менеджеру) с просьбой описать варианты и назвать свой бюджет на работу.
После этого, выбрав нужное Вам соотношение цена/качество (5к попроще или 20к получше) взять ТЗ и с ним уже идти выбирать сантехников.

Но если он на самом деле может выдать качество на 200к за тот же рабочий день (без переработок), но при этом пришел на вакансию в 60к и даже не обмолвился, что может делать лучше (не быстрее, а просто меньше багов, например)

Скорость напрямую связана с количеством багов, затратив +Х времени можено уменьшить количество багов на -Y.
Вопрос изначально в другом - если Вы можете платить 200к, то почему Вы не обмолвились что можете платить 200к? К Вам приходит соискатель на 60к, он честно отрабатывает эти 60к, а Вы ему такой "ты гонишь халтуру так как не работаешь на 200к которые я мог бы платить"?

Ну да, я не знаю ГОСТы и СНИПы. И готов заплатить тому, кто знает и не обманет. Это неправильно, по вашему? Если исполнитель сделал хорошо, то проблемы нет. Если трубы потекли через месяц - то да, проблема с исполнителем. Он плохо сделал. Будете вешать лапшу, что я сам виноват?

обратиться к прорабу (ака менеджеру) с просьбой описать варианты

Да не вопрос, а прораба-то как выбирать? Если он скажет, что его бюджет на проработку ТЗ на установку смесителя - 5 тысяч, как понять, это он нормальную цену назвал или он плохое ТЗ сделает, ошибочное, потому что денег мало, а я должен был думать о максимизации его дохода и не соглашаться сразу на его цену?

Скорость напрямую связана с количеством багов,

Но ведь речь была о другом. О том, может ли конкретно этот человек при такой же (не меньшей) скорости разработки делать меньше багов, если ему платить 200 вместо 60-и. Если не может, то никаких претензий. Он не гонит халтуру, просто делает как может. Особенно если честно предупреждает, что его уровень низкий.

Если ты специально делаешь на 60, если можешь на 200, то наверное можно об этом сказать? Т.к. это очень необычная ситуация и к рассматриваемой проблеме никак не относится.

Халтура - это если у тебя в резюме 200, можешь работать на 200, тебе платят 200, а ты работаешь на 60 только потому, что работодатель не профи и ты всегда можешь отмазаться. А если ты честно отрабатываешь 60 и прямо говоришь о косяках - никаких претензий.

Ну да, я не знаю ГОСТы и СНИПы.… Если исполнитель сделал хорошо, то проблемы нет. Если трубы потекли через месяц — то да, проблема с исполнителем. Он плохо сделал. Будете вешать лапшу, что я сам виноват?

С одной стороны вы не знаете ГОСТы и СНИПы, с другой берётесь оценивать труд работника. Как получился вывод: трубы потекли через месяц — виноват сантехник?
Могу предположить, что:


  • проблема не в том, где был ремонт, а в чем-то смежном. Сантехник видел, мог предупредить о возможной угрозе, но не стал по разным причинам (работал только в рамках ТЗ)
  • проблема возникла по причине никак не связанной с сантехником
  • как вы и предположили низкокачественная работа сантехника

т.е. не разбираясь в предмете вы пытаетесь делать выводы на неполной информации и пытаетесь переложить ответственность на наемного рабочего, который может быть невиновным в происшедшем.

мог предупредить о возможной угрозе, но не стал по разным причинам (работал только в рамках ТЗ)

Спасибо ему за это. Хороший сантехник, в следующий раз обязательно обращусь к нему.

проблема возникла по причине никак не связанной с сантехником

Тогда вопросов нет. Напомню, я не разбираюсь, для меня главное, что бы человек ответственно сделал свой участок работы. А если не может или не хочет (потому что денег мало, например) - честно об этом сказал.

Вы не знаете стандарты выполнения задачи, но ставите задачу исполнителю. Вы знаете свой бюджет, но не задаете его исполнителю. Исполнитель же называет бюджет на реализацию поставленной задачи. Вы думаете проблема на стороне исполнителя?

А вы, когда приходите, например, к стоматологу, знаете составы пломб, какие буры и с какой скоростью применять, как удалять повреждённые ткани и т.д., и сколько всё это стоит? Не знаете, верно? И если стоматолог сделал некачественно - проблема тогда будет на его стороне, или на вашей?

А вы, когда приходите, например, к стоматологу, знаете составы пломб, какие буры и с какой скоростью применять, как удалять повреждённые ткани

Мой стоматолог обычно тихо прифуевает, когда я, сидя в кресле, допрашиваю его, вида "а какое обезболивающее сейчас использовать будете? А почему X, а не Y? А Z не пробовали?"

Если, например, мне начать задавать такие вопросы, когда я уже приступил к выполнению задачи с инструментом в руках — вытолкаю такого клиента взашей, даже если он платит по десятикратной ставке.

Друзьям иногда доводилось получать половником по лбу за советы или даже вопросы в процессе того, как я что-то там у плиты делаю.

Думаешь, что умеешь лучше — вот тебе бормашина, режь себе свой аппендикс сам. Пришел ко мне? — Заткнись и жди, когда тебе скажут: «Готово».

Не стоит путать советы с вопросами.

Если внимательно перечитать мой комментарий, можно увидеть как мой комментарий внимательно перечитает тебя, что я ждал этого уточнения и парировал его сразу, прямо во втором абзаце :)

Позвольте поинтересоваться, а что Вы творили c Вашими друзями у плиты?

Это слишком личное.

Невозможно же быть специалистом во всех областях деятельности.

Невозможно же быть специалистом во всех областях деятельности.

Ну Вы же знаете — "всю водку не выпить, всех баб не перепортить — но это не повод к этому не стремиться!"

Странно, что он прифуевает на вопрос про обезбаливающие. Он не знает, что существует аллергия? Отличный стоматолог

Он не знает, что существует аллергия?

Нет, он, наоборот, знает, что у меня ни на одно из них аллергий нет. Мы ещё из того поколения, которое в порядке развлечения пускало кораблики в прорванной канализации, а в качестве пластыря использовало подорожник. Какие аллергии, о чём Вы?..

Тоесть это один и тот же стоматолог? И вы ему каждый раз одни и теже вопросы задаете?

в порядке развлечения пускало кораблики в прорванной канализации, а в качестве пластыря использовало подорожник. Какие аллергии, о чём Вы?

Как это связано?

Я до сих пор пускаю кораблики в прорванной канализации, а царапины вообще сами заживают.

Аллергии это никак не помешало дважды чуть не отправить меня к праотцам.

Не знаете, верно?

Да, хороший пример. Не знаю. И очень хорошо, если стоматолог подходит к делу ответственно. Если же он подумает, что владелец стоматологии ему мало платит и он может на этом основании делать кое-как - это проблема. Я ведь даже не знаю, какую долю владелец отдает стоматологу.

На чьей стороне проблема? С точки зрения закона, если получится доказать и есть время и силы - на стороне стоматолога. Он должен будет переделать. А с точки зрения здравого смысла проблема моя и лучше бы сразу выбрать стоматолога, у которого таких "замечательных" убеждений нет в голове и который старается сделать свою работу хорошо.

Вы не знаете стандарты выполнения задачи, но ставите задачу исполнителю. Вы знаете свой бюджет, но не задаете его исполнителю. Исполнитель же называет бюджет на реализацию поставленной задачи. Вы думаете проблема на стороне исполнителя?

Естественно. Самый простой пример: покупка хлеба в магазине.

Я не знаю, как пекут хлеб. Магазин не видел машину, на которой я приехал, и не знает, что мой бюджет позволяет купить магазин целиком. Исполнитель называет свой бюджет (в данном случае — цену). Я в лучшем случае могу пальчиком потрогать степень свежести.

И — охренеть, правда? — если в хлебе я найду использованный воздушный шарик, виноват будет магазин.

Вы можете прочитать состав хлеба на упаковке и убедиться, что в нем не должно быть никаких воздушных шариков, даже в индивидуальной гипоаллергенной упаковке.
Вы можете посмотреть срок годности хлеба и не только отказаться от его покупки, если срок превышен, но и требовать убрать его с прилавка, но не смотря на вашу возможность купить магазин целиком качество хлеба должно лишь отвечать требованиям стандартов качества, а не вашим пожеланиям к булочным изделиям.
Конечно, вы можете попросить, чтобы вам лично испекли хлеб на основе ваших пожеланий за любую договорную сумму, но в первую очередь изготовленный хлеб по индивидуальному заказу должен отвечать общепринятым стандартам качества.

Но если он на самом деле может выдать качество на 200к за тот же рабочий день (без переработок), но при этом пришел на вакансию в 60к и даже не обмолвился, что может делать лучше (не быстрее, а просто меньше багов, например) - это уж совсем странно.

Орлов в "Записках автоматизатора" писал:

Если качество или производительность труда программиста можно повысить с помощью материального стимулирования, то этого программиста следует уволить.

Это не универсально.

Я, например, узнав что коллеги получают сильно больше денег при схожих компетенциях просто буду демотивирован работать эффективнее.

Материальное стимулирование поможет мне поднять производительность.

Поставленная задача бывает либо выполнена по заданным стандартам, либо не выполнена.

Вы в адеквате? По каким заданным стандартам? Вы всерьёз считаете, что на все виды работ есть ГОСТы, СНИПы и т.д.
И абсолютно все люди их наизусть помнят и в состоянии проверить качество выполненной работы по ним?

В 99% случаев халтура и даже откровенное мошенничество сходит с рук, как раз потому что вы как заказчик некомпетентны в том, что заказываете. Вот посмотрите как это происходит на примере ремонта компьютеров. А то косите под дурачка, как-будто вчера родились.

Причём тут владелец компании и вообще выгода? Вы видимо не читали Рэнд.

Речь идёт об этом:

В жизни имеет значение лишь одно – насколько хорошо ты делаешь свое дело. Больше ничего. Только это. А всё остальное приложится. Это единственное мерило ценности человека. Все те моральные кодексы, которые тебе навязывают, подобны бумажным деньгам, которыми расплачиваются мошенники, скупая у людей нравственность. Кодекс компетентности – единственная мораль, отвечающая золотому стандарту.

Ты либо компетентно подходишь к выполнению своей работы, либо нет. Это вообще никак не зависит от выгоды.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ну, в контексте "Атлант расправил плечи" у неё под делом скорее подразумевался бизнес/основное занятие.

Это точка зрения потребителя, которому не совсем пофигу. Если вы подумаете немного, вы легко найдёте десятки случаев, когда вам может быть критично, чтобы товар или услуга были только надлежащего качества. Ну или вам нравится не слезать с унитаза, поев шаурмы, приготовленной грязными руками, или обивать пороги гос.учреждений, пытаясь исправить ошибку в документах. Про забытый у вас в брюшной полости при операции ватный тампон или вырванный не тот зуб я и не говорю даже.

Но да, это же никому кроме жадных капиталистов не нужно.

Я иногда задумываюсь, в каком изумительно-восхитительном мире мы бы жили

Как вариант, вы бы остались без работы, без жилья, без средств к существованию на дне общества ))

Появилось бы очень много конкурентов, что всё делают быстрее, точнее, дешевле. Не пишут комменты на Хабре, а всё свободное время посвящают работе. В перерывах от работы медитируют и занимаются спортом, чтобы выполнить следующий заказ еще качественней, будучи полностью в форме.

Да нет, кол-во конкурентов не изменилось бы никак. И хуже бы никто не жил, потому что экономика росла бы как на дрожжах. А спортивный азарт в достойной конкуренции - это даже хорошо.

Экономика бы росла, а те кто не вписался в экономику выпали бы из общества, не в силах бороться за ресурсы.

Как у вас получается эквивалентность между индивидуальным стремлением к качеству (и, возможно, производительности) и беспощадной борьбой за ресурсы? Повышение качества (и даже производительности самой по себе) не означают интенсификацию потребления и расхода ресурсов. Наоборот, легко возможны сценарии, когда продукт, например, служит дольше, а потому расход ресурсов на изготовление большего числа экземпляров (менее долговечного) продукта не происходит. Так что ваше утверждение - натянуто и однобоко.

Как у вас получается эквивалентность

Это не эквивалентность, это последствия. Не мгновенные, отложенные по времени, но неизбежные. Неужели вы на себе не ощущали конкуренцию на рынке труда? Когда вакансии с высокой зарплатой недоступны из-за наличия конкурентов. И на своем месте даже, несколько сбоев в работе и работодатель найдет замену. Вот я вижу что есть коллеги, которые работают лучше и быстрее, но они ушли в другие компании на более высокие зарплаты. Вот именно такие как я описал, работают не отвлекаясь на Хабр и прочее )

возможны сценарии, когда продукт, например, служит дольше, а потому расход ресурсов на изготовление большего числа экземпляров (менее долговечного) продукта не происходит.

Да, поэтому предыдущего разработчика увольняют. Его продукт служит меньше и требует больше ресурсов. И сам разработчик может заболеть, прокрастинировать, ошибаться, искать свое призвание, отвлекаться на Хабр. А тут ему в замен приходит идеальный сотрудник, который готов демпинговать на рынке труда. Уволенный разработчик пробует устроиться например разнорабочим, сейчас это без проблем. Но если и разнорабочие будут стремиться к совершенству (бросят пить, курить, займутся поверлифтингом, общефищической подготовкой), то и туда не возьмут. Я вижу как даже сейчас мотивированные разнорабочие работают, кладут уличную плитку пли +40 под палящим солнцем и быстро, поднимают грузы под 100 кг (у меня только от вида такого спина ныть начинает).

Сценарий фантастический, может после того как сценарий из фильма Гаттака реализуется, не в единичных случаях, а массово. Тогда мы можем выпасть на дно, как на картинке, экономика и наука скачут вперед, но без нас. Ресурсов в экономике становится больше, но они идут на изучение дальнего космоса например.

Еще есть сценарий из фильма "Области тьмы", там тоже сразу начинается конкуренция и главный герой стянул на себя ресурсы, благо он "добрый", а его антогонист направил сверхспособности на разрушение сразу (бандиты тоже могут стремиться к "совершенству" работая на мафию например). Позитивный сценарий есть в фильме Превосходство, но там всё зависит от личности главного героя и то что он решил всем помогать, а не уничтожать только его решение. С такими ИИ тоже конкурировать не выйдет, только исполнять его команды и его сценарии...

В обратную сторону если баланс смещается, как в фильме Идиократия, тоже плохо. Возможно то, что есть сейчас и близко к оптимуму (для нас).

Я тоже за то, чтобы все стали более мотивированным и умными, просто описал теоретические побочные эффекты при реализации такого фантастического сценария. Это интересно, но уровень жизни может и упасть...

Ну, во-первых, стремление качественно делать свою работу не даёт вам совершенство и идеальность. Оно просто повышает вовлечённость и несколько повышает уровень качества работ. Т.е. не надо утрировать до того, что люди резко супергероями станут.

А во-вторых, почему вы вдруг останетесь за бортом, если вы так же будете стремиться качественно делать свою работу (как минимум, в этом воображаемом мире)? Или вы про то, что если все начнут качественно работать, то вся работа в мире быстро закончится и людям будет нечего делать?

А во-вторых, почему вы вдруг останетесь за бортом, если вы так же будете стремиться качественно делать свою работу (как минимум, в этом воображаемом мире)? Или вы про то, что если все начнут качественно работать, то вся работа в мире быстро закончится и людям будет нечего делать?

Другие, которые сейчас делают работу не качественно начнут конкурировать с нами, делающими работу достаточно качественно или на пределе возможностей, чтобы не скатится в выгорание например. Так как людей на планете 8 миллиардов, это повлечет за собой огромную конкуренцию и дефицит ресурсов для нас.

Если не утрировать то ничего не изменится конечно, статистически на 1% изменятся какие-то параметры экономические и всё.

Ну, вы видите это в формате конкуренции типа "кто самый продуктивный". Я имел в виду несколько другое - когда сотруднику не наплевать на его работу и он выполняет её не формально, а чуть более проактивно и с акцентом на приятную коммуникацию и результат.

Как результат мне видится переход к 6-часовому рабочему дню или 4-х дневной рабочей неделе при сохранении оплаты и объёма работ (просто за счёт вовлечённости она будет выполняться быстрее). Плюс более качественный сервис и более приятные в среднем эмоции от взаимодействия между людьми. Плюс отсутствие всяких жёстких факапов, когда начальству докладывают то, что оно хочет услышать, а не то, что есть на самом деле. Что может приводить к ужасным последствиям, как например то, что мы сейчас в геополитике наблюдаем.

Такое не получится у вахтовиков. Там обратный эффект. Так как делать нечего, развлечений вокруг нет, начинают работать по 12 часов без выходных. Коллектив маленький, обманывать коллег и руководство не получится. Плюс заранее пролечиваются зубы и хронические болезни, поэтому работают даже без больничных.

У вахтовиков полярников еще кислородное голодание добавляется, весьма сильное, работоспособность в разы падает.

к ужасным последствиям

Возможно и наоборот, там многоходовочка просчитанная на годы вперед. А карты не раскрываются до последнего, как в покере.

Такое не получится у вахтовиков. Там обратный эффект. Так как делать нечего, развлечений вокруг нет

Ну, я не знаком с этой спецификой. Сейчас вроде половина развлечений в интернете. Хотя, возможно, речь про вахты в таких условиях, где и интернета тоже нет.

Я тоже не знаком, просто пример трудовых отношений специфических. Описаний жизни в таких условиях много и они достаточно интересные, например жизнь на грузовом контейнеровозе, вполне комфортная. В контексте нашего обсуждения тут интересно что подход обратный, ни какого сокращенного рабочего дня и рабочей недели, всё продленное. Но зато длинный отпуск, например месяц работы и месяц дома.

Вы не ответили на мой вопрос. Потому что я, конечно, ощущал конкуренцию и так далее, только это никак не связано со стремлением к совершенству тех, кто со мной конкурировал (потому что они, в большинстве случаев, не стремились к этому в той же степени, в какой стремился я - могу довольно ответственно судить об этом по нескольким внутренним вакансиям, на которые я не попал или попал далеко не сразу, лично зная своих конкурентов).

Вы почему-то полностью упускаете из вида существование локальных максимумов и оптимумов. Впрочем, если ваши рассуждения, судя по вашим иллюстрациям, основаны на впечатлениях от фильмов - это не странно, потому что процесс генерации гипотез у вас отсутствует, вы сразу переходите к примерке наиболее впечатляющих готовых (вовсе не обязательно реалистичных или вообще связанных с исходной вводной) примеров. Это конкретно-предметное мышление, простите.

Впрочем, если ваши рассуждения, судя по вашим иллюстрациям, основаны на впечатлениях от фильмов - это не странно, потому что процесс генерации гипотез у вас отсутствует,

Это простой способ донести какие-то идеи. На 100 листов тут нецелесообразно расписывать идеи или моделировать что-то. Или будут обрывочные мысли непонятные собеседнику, так как для их развертывания нужно слишком много текста написать, как ваши например:

Вы почему-то полностью упускаете из вида существование локальных максимумов и оптимумов.

?

Если речь об обществе, их нет, слишком динамично всё. На фоне исчерпания ресурсов быстрого ничего не статично.

Так они и сейчас выпадают. Бомжи, например. Но в целом услуги и вещи не станут дороже, они станут немного дешевле. И если вы не собираетесь халтурить, то никуда выпадать не будете (но возможно место в обществе изменится).

А чем это отличается от ситуации сейчас? Тот кто работает на энтузиазме, тот работает на энтузиазме, кто не работает на энтузиазме, тот не работает на энтузиазме. Откуда возьмется больше посвященных делу людей, если не вырастет конкуренция на посвященных и непосвященные не стали бы жить хуже?

Когда я ещё мыслил трудоустройством куда то, у меня в резюме было написано такое:

Special note for HR's:

If you invite me, but then decline my candidature without technical interview, this is direct way to my personal permanent ban. Please, take a feedback about my CV from you dev team, BEFORE sending me you proposition and invite me only if technical interview 100% guaranteed. Also, if company, for wich you promote me, have a practice to decline candidates by reason "overqualified", even do not try to invite me to such organization.
At the same time, you can conduct a cross-disciplinary interview for me, on the topics of full-stack development, devops, security, blockchain technologies, databases, cryptography, agile project management, mathematics, etc., by consilium of you best experts in their disciplines, ask the most advanced and in-depth questions, you can try your best to fail me, it will only be more interesting for me to pass such a challenge, but point you attention, that I prefer to work in a narrow specialization ;)

Мне пришлось это добавить, так как есть и кардинально противоположная проблема - Вот скажите, как человеку, который по настоящему увлечен своим делом, найти достойную его знаний компанию? В подавляющем большинстве случаев, вы попадёте в машину по заработку бабла кому то и будете, да, не спорю, за "достойную" компенсацию, горбатиться на этой галере в роли затычки во все дыры на должности многорукого Шивы на пути к гарантированному выгоранию, от которого, как затем обнаружится, не помогут ни флэт структура компании, ни отсутствие бюрократии, ни ДМС со спортзалами, ни даже печеньки с кикером.

Что бы познать глубину глубин, требуется время, потому что не достаточно в этом всём разобраться теоретически, надо руку набить на практике, поломать голову над уникальными багами, которые даже на steckoverflow не сыщешь, поразбирать замшелый легаси с костылями, который уже даже не помнят кто напилил, но без которого всё умрёт, да и погорбатиться желательно далеко не на одной галере, для расширения кругозора.

Шарящий углублённо, в нюансах, в разных областях спец не берётся из ниоткуда - он закаляется в боях c проблемами и нестандартными задачами.

По настоящему интересных проектов не так то и много, а об интересных задачах только совсем ленивые HR в вакансиях не пишут, даже если основной продукт тупо маркетплейс на вордпрессе. Вакансий с узкой специализацией вагон и тележка, а если нужен универсальный боец, то скорее всего точно сэкономить хотят на штате.

А ещё, может я скажу банальность, но это всё потому что деньги - зло, конкретно в этом контексте. Это минусы капитализма, при котором в роадмэп достижения любых целей вклинивается цель заработать денег и зачастую становится основным устремлением, либо заменяя собой мечту, родившуюся из увлечения, либо просто как приманка человека в денежную сферу, к которой интереса нет изначально.

Тут скорее надо другой вопрос задать: при каком общественном устройстве человек был бы мотивирован к развитию интересных ему навыков, без необходимости стремиться к некой универсальной цели, а-ля заработать побольше... З/П?

В идеале это конечно коммунизм, тот, который теоретический, в версии К. Маркса, который пока и сам лишь мечта )

А если реально, то раз мы не можем обойтись без мотивации деньгами, то хороший способ дать человеку почувствовать себя не IT наёмником и начать жить проектом - это наверное equity и проект должен быть реально интересным, но это не всегда совместимо с задачами бизнеса, который зачастую в основе своей уже закладывает в планы издержки на текучку кадров.

В общем это не проблема отсутствия норм спецов, или норм компаний - это дилемма, причем боюсь разрешимая только большой удачей типа "нашли друг друга" и ни как иначе.

P.S. Если Вы такой вот увлеченный спец, мой Вам совет, запускайте свой стартап, или ищите интересный opensource проект - шансов не попасть на путь выгорания и сохранить мечту и увлеченность, так гораздо больше.

UPD: Я - айтишник и я ХОЧУ знать всё ))

If you invite me, but then decline my candidature without technical interview, this is direct way to my personal permanent ban.

И как, это работает? Для меня это примерно как пытаться пугать ежа голой задницей. Я не эйчар, я технарь, и провожу технические интервью, но я в упор не понимаю, что вы пытаетесь выторговать? Содержания только лишь вашего резюме мне недостаточно для того, чтобы с вами общаться, я хочу ещё первичный фильтр в виде эйчара, который отсеивает слишком уж сложных личностей по другим критериям. Если в обмен на срабатывание этого фильтра я какого-либо незнакомого мне кандидата больше никогда в жизни не увижу, хм, ну и что? Это сделка с нулевой стоимостью.

Так он не хочет идти в компании, в которых решение о найме на работу принимает hr. Общается, выясняет, не слишком ли человек сложный и отказывает самостоятельно.

Так что в данном случае он пытается выторговать время, которое потратит на общение с вашим hr. Он этого не хочет и считает бесполезным. И если hr не штатный, а из какой-то крупной конторы по найму, это может иметь некоторый смысл (штатных всех не перебанишь)

Это понятно, что не хочет. У меня был вопрос другого плана - с чего вдруг компании должны это его требование удовлетворять? Когда я был молодой и наивный, я тоже считал, что главное - быть хорошим спецом. Но спустя более чем четверть века в ИТ, я прекрасно понимаю, что главное - чтобы человек был хорошим (^_^)

Если без шуток, то речь о проверке характера соискателя. Если он психически неустойчив, токсичен и т.д., то уже неважно, что он там умеет как специалист. Вообще не важно. Один токсик нанесёт команде ущерба больше, чем взвод косоруких неучей. Да, я посмотрю CV, конечно же, и звать буду тех, чьё CV подходит. Но в любом случае, первое интервью маст хэв у эйчара. И только если эйчар согласовал, тогда будем приглашать на второе, техническое. И так делают все более-менее опытные компании, которые уже хоть раз на подобном обжигались. Поэтому подобные гарантии вряд ли кто-то будет давать. Если первую проверку прошёл - будет и желанное техническое интервью. Если не прошёл - ок, технического интервью не будет, баньте на здоровье, молодой человек. Тем более что людей с настолько "сложным характером", чтобы не дойти до технического интервью, попадается не так уж много, к счастью.

Один токсик нанесёт команде ущерба больше, чем взвод косоруких неучей.

Практика показывает, что «токсики» вообще существуют только в командах, в которых не банят за одно употребление слова «токсик».

Люди разные, если в команде половина — снежинки, а вторая половина — токсики, то в такую команду ни один нормальный человек не сунется. А если в команде нормальная атмосфера, то и «сложный характер» — не помеха, да и быстро выясняется, что не такой и сложный, просто немного другой.

Токсик — это просто удобный разговорный шорткат, обозначающий людей с "синдромом Д'Артаньяна" (в смысле тех, кто считает окружающих п#!@расами).


У нас был в компании случай, когда пришедший с улицы безусловно талантливый специалист, реальный сеньор, просто всех достал постоянными "Вы все говно!". Ну раз мы говно — пришлось предложить ему искать компанию получше.

Прошу прощения, но вы заблуждаетесь. Дартаньян не= токсик.
3.14дары, называющие всех вокруг другими дарасами, просто 3,14дары и никто больше. А токсичность бывает и позитивно-прикольная.

Именно!

Токсичность позитивно-прикольной никогда не бывает. Токсик - это тот, работа с которым вызывает раздражение, агрессию, обиды и т.д. Подколки с чёрным юмором, это как раз не токсичность, а нормальные позитивные отношения. Я как раз имею в виду персонажей, которые обладают чудесной суперспособностью переругаться со всеми вокруг, и при этом искренне считать, что проблема не в них самих.

Изначально этот термин означал вообще человека, который способен не переругаться со всеми, а "отравить" обстановку так, что и все остальные начнут ругаться между собой, друг другу завидовать и т.п. А уже потом модное новое слово стали употреблять по любому поводу.

И изначально, и изконечно, — этот термин обозначает химическое соединение, опасное или вредное для жизнедеятельности человека.

Побуду уж занудой, сорри нот сорри...

Бывают ещё такие случаи, когда слово само по себе означает одно, а в связке с другим - другое.

Так и тут: токсичный - это одно, а токсичный человек - другое.

Токсичный человек — это совершенно другое, тут согласен. Это маркер человека, плохо владеющего родным языком, и разговаривающего на суржике.

маркер человека, плохо владеющего родным языком, и разговаривающего на суржике.

Слово "принтер" Вы, я так понимаю, тоже не используете — только "алфавитно-цифровое печатающее устройство", только хардкор?

В словосочетании "алфавитно-цифровое печатающее устройство" половина слов тоже заимствованые, так что ситуация вообще патовая.

А причем тут заимствование вообще? Как будто «toxic» в этом смысле в английском употребляют не только лишь соевые дегенераты.

А какие дегенераты употребляют оборот "не только лишь"?

По принципу "могу, просто не очень хочу"?

Но мне можно, я в целом с русским языком — на ты

Дефис лишний (т.к. акцентирование тут не работает) и отсутствуют кавычки вокруг местоимения "ты" :Р

Если без сарказма, то "токсичный" - слово многозначное. И как совокупность негативных черт характера человека, это пусть и пока ещё неологизм, но уже полноценное слово русского языка. Так что почему вы к нему так относителсь, непонятно. Живой язык впитывает в себя новые слова, это нормальный естественный процесс.

Это не полноценное слово русского языка, а типичный представитель арго некоторой группы людей, принадлежность которой в тех кругах, в которых доводится общаться мне, принято не выпячивать.

В принципе, не существует никаких причин избегать фени (которая, по сути, точно такой же арго, только другой группы лиц) на собеседовании, или при знакомстве с дамой в театре. Но я лично избегаю, хотя и не только понимаю, но и владею в некоторой степени.

Это не полноценное слово русского языка, а типичный представитель арго некоторой группы людей

Это как раз полноценное слово. Абсолютно любые заимствованные слова в языке проходят через стадию, когда их использует какая-то ограниченная группа людей, прежде чем стать общеупотребляемыми. Слово "токсичный" в данном значении не имеет в русском языке нативного эквивалента, в то же время есть потребность в подобном обозначении, поэтому оно успешно закрепляется. И в отличии от фени, с которой вы зачем-то его сравниваете, не несёт в себе ни грамма обсценной лексики или отождествления с криминальными слоями.

Еще раз: заимствование тут ни при чем. В английском это тоже арго. И навсегда таковым останется.

Простите, но "токсичный" не является арго ни в русском, ни в английском языке. Арго - это "мама" и "клава" у компьютерщиков, это "дупло" и "опердень" у банкиров и т.д. - все слова, для которых вы можете выделить достаточно узкую группу лиц, которая их использует в своей среде. А слабо вам выделить группу, использующую слово "токсичный"? Это слово используют все и повсеместно, по крайней мере, кто имеет доступ к современной среде общения. Поэтому нет, это не арго ни разу. Это общеупотребительный неологизм, который уже достаточно прочно закрепился в языке, но некоторым ретроградам не нравится, как и любые другие неологизмы.

А какие дегенераты употребляют оборот "не только лишь"?

Не только лишь все!

Сразу видно, что на английском вы не общаетесь и контент не поглощаете, toxic behavior и toxic person - крайне расхожие выражения в очень разных кругах, социальных слоях и при любых политических взглядах.

Видно пока только то, что вы свой опыт общения с соевыми дегенератами облыжно экстраполируете на другие круги, социальные слои и политические взгляды.

соевыми дегенератами

Теперь я понимаю, почему вы не любите слово "токсичный". Вас, очевидно, часто так обозначают :)

Не, не угадали. :)

А термин toxic leader, который, пожалуй, первым пошёл в обиход из всех вот этих конструкций, если что, вошёл в употребление в 1996 году, и его автор вроде б не имела явных политических ассоциаций (да и вообще умерла в 1999, что явно несколько раньше, чем весь этот вой про "соевых" поднялся).

20 лет ежедневно общаюсь на английском и поглощаю контент, года примерно до 2018 слово toxic вполне себе означало "ядовитый" (toxic plant — ядовитое растение, toxic waste — ядовитые отходы).

Спасибо, кэп, никто этого не знал.

Понимаю, отчасти Вы конечно правы, однако тут надо учесть ещё один нюанс - человеку, у которого в резюме описан подробно опыт в 20+ лет в IT, зачастую поиск работы сводится к размещению на паре площадок, типа HH, GeekBrains, Angel.co, WWR и начать получать 100500 инвайтов в секунду, что само по себе создаёт весьма богатый выбор и он зачастую довольно не прост, так как хочется угадать с реально стоящим одним вариантом, который включает и интересный проект, и достойную оплату, и желательно equity, и все те плюшки с побрякушками, которые тоже весьма приятное дополнение, хоть и далеко не основная мотивация в выборе. Это своего рода фильтр, который отсеивает, да, может быть и некоторые стоящие предложения, но те, что остаются, в основном присланы более осознанно.

Ну и разумеется, самостоятельный поиск работы тоже остаётся и если находится реально такая позиция, что сам "офигеть - хочу туда", то тут понятно откликаешься сам и понятно что другой версией резюме, в которой нет этого фильтра )

Адский английский.

Сомнительный посыл дисклеймера. Я конечно не HR, но мое заключение после прочтения — "Самонадеянный, капризный, английский уровня B1". Так только рекрутёров распугивать. А подать мысль можно бы и лаконичнее, в стиле "Ищу интересные проекты, стремлюсь к достижениям, собеседования только при условии развернутого фидбэка независимо от решения".

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Если Вы такой вот увлеченный спец, мой Вам совет, запускайте свой стартап, или ищите интересный opensource проект - шансов не попасть на путь выгорания и сохранить мечту и увлеченность, так гораздо больше.

Я был и мейнтейнером крупного OpenSource-продукта и стартап свой запускал. Там есть свои нюансы. Особенно в стартапах, там важнее умение продавать - что совсем другой навык. В общем, и то и то опыт безусловно интересный и полезный, но я бы не сказал, что это серебряная пуля.

Более того, если у индивидуума при взгляде на многие популярные продукты возникает чувство глубокого недоумения, кто в своем уме может их хотеть, организация стартапа из той же области, вероятнее всего - дохлый номер, потому что ощущение потребительской аудитории у него, скорее всего, отсутствует наглухо.

Дефицит ощущения аудитории можно компенсировать навыками объективных замеров востребованности - на чистом визионерстве уже давно не выехать, от рутинной продуктовой работы никуда не деться.

Но отчасти соглашусь: если такой опыт есть, то глубокое недоумение долго не живёт, и уж точно в возмущение не перерождается.

Факторы новизны и уникальности, тем не менее, играют большую роль, потому что делать что-то "такое же, но с перламутровыми пуговицами", конечно, можно (и примеров этому достаточно, у меня вот под носом - новое и очень популярное кафе-мороженое, несмотря на существующий в 300 метров от него Baskin-Robbins), но это нужно очень хорошо просчитать избыточный спрос, чтобы убедить инвестора/кредитора, что вы сможете привлечь потребителя.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Если честно, я каждый раз поражаюсь, что все еще существуют люди, которые идут в опенсорс не по зову души (простите), а ради бабла или еще каких плюшек.

Читайте внимательнее, часть про умение продавать была про стартапы. Или вы думаете, что их тоже из любви к искусству делают?

У OpenSource другие нюансы, например, фрустрация от недовольства пользователей. Если у вас хоть сколько-нибудь объёмный и популярный проект, то примерно 9 человек из 10 будут писать, что вы обязаны выполнить asap их хотелку. И только 1 из 10 напишет какие-то слова благодарности.

Это любопытно, что вы противопоставили благодарность и ощущение, что разработчик обязан пользователям, но абсолютно проигнорировали конструктивные сообщения об ошибках и объективных недостатках продукта. Потому что те, кто делают opensource исключительно ради удовольствия от процесса, к сожалению, систематически принимают конструктивную обратную связь за наезд (привет отсутствию социализации) и начинают поливать пользователей дерьмом заранее.

А сообщения об ошибках и объективных недостатках разделяются примерно в той же пропорции в зависимости от тона, в котором они присланы.

Да, это правда, хотя большей проблемой мне видится неумение объяснить проблему. Но даже при условии этого, вам не кажется, что это было бы глупо - принимать близко к сердцу тон и, например, игнорировать ошибку из-за того?

А где я писал, что надо игнорировать ошибку?

Я писал, что работа над OpenSource может оказаться фрустрирующей для многих, поэтому я не советую её в качестве серебряной пули от выгорания. Только это.

А в целом я очень даже за OpenSource и до сих пор PR-ы закидываю в либы, которые использую.

Вы не писали, это я привел пример (и я не говорил что вы говорили).

Речь о том, что то, что я описал - основная проблема сейчас.

Ну, это человеческий фактор. Когда человек что-то делает безвозмездно, он всё равно подсознательно рассчитывает, что его будут хвалить, благодарить и т.п.

Когда подсознательные ожидания расходятся с реальностью, люди могут по-разному реагировать. И это в целом нормально. Стабильный OpenSource в основном всё равно компаниями финансируется. На голом энтузиазме это так сильно не развилось бы.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Выборочно поправил

Also, if company, for wich you promote me, have a practice to decline candidates by reason "overqualified", even do not try to invite me to such organization.
->
Also, in case the company for which you hire me has a practice of declining candidates by reason of being “overqualified”, do not even try to invite me to such an organisation.

Всё ещё чудовищно.

Жду твою версию?

Жду твою версию?

То, что вы ждёте - это утверждение. Зачем вопросительный знак в конце? Да, и на брудершафт мы точно не пили.

Что ваш, что оригинальный вариант - грубый подстрочник канцелярского русского (вводное also, organization, such a) по структуре и неверны грамматически (например, у вас by вместо for).

If a company you represent has a practice of rejecting applicants for a reason of supposedly being overqualified, please don't contact me.

Могу объяснить подробнее, если любопытно.

Какие мы нежные. То есть оставлять комментарий оценочный комментарий без конкретики - это верх вежливости.
Ты уверен. Ты уверен? Оба утверждения, вопросительный знак в конце ничего не значит.

Не вижу ошибки в использовании by -
https://www.merriam-webster.com/dictionary/by reason of

В остальном согласен, более удачно.

Вы свои ощущения проецируете, говоря "какие мы нежные"? Я просто вам указываю на то, что вы ведете себя, как шпана, потому что вам сказали, что ваш перевод - дрянной (и это - факт).

С русским языком у вас тоже тяжело, потому что "ты уверен" - утверждение о чьей-то уверенности, "ты уверен?" - вопрос о чьей-то уверенности, а "жду твою версию?" - бессмыслица, потому что вы говорите о себе ("жду" - первое лицо), то есть вам должно быть известно, ждете вы мою версию или не ждете.

Смотр - восстанавливаю ход событий:
- anarchomeritocrat приводит отрывок из своего резюме,
- ты критикуешь - "адский английский"
- я, добрый самаритянин, делаю попытку исправить явные ошибки. Вдруг человек чему-то научится.
Перестраивать предложение с нуля я не стал, плясал от того что есть.
- ты вешаешь ярлык - "все еще чудовищно", уже на мою версию. Это как на код-ревью просто поставить - плохо, отклоняю, без комментариев. То есть бесполезный оценочный комментарий, который не позволит улучшить результат. Можно и не оставлять, т к выводов сделать нельзя.

То есть нетто нашей коммуникации на данный момент - ты бросаешься негативными оценками, ценности не добавляешь.

Далее, я делаю утверждение "жду твоего версию", куда, наверное, совершенно случайно затесался вопросительный знак.
Ты решил в ответ на это снова насыпать обесценивающей лексики - придрался к форме общения, напомнил что к тебе нужно обращаться на ВЫ. И нашел ошибку в использовании "by", который нет.
С версией перевода согласен - вариант лучше.

Далее, снова даешь оценку в том что я веду себя как шпана и даже по-русски не ведаю что говорю.

А выводы каждый сделает свои



НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Жду твою версию? — нормальный вопрос: ударение на жду, и переводится как "мне следует ожидать твоей версии перевода?"

Special note for HR's:

If you invite me, but then decline my candidature without technical interview, this is direct way to my personal permanent ban. Please, take a feedback about my CV from you dev team, BEFORE sending me you proposition and invite me only if technical interview 100% guaranteed. Also, if company, for wich you promote me, have a practice to decline candidates by reason "overqualified", even do not try to invite me to such organization.At the same time, you can conduct a cross-disciplinary interview for me, on the topics of full-stack development, devops, security, blockchain technologies, databases, cryptography, agile project management, mathematics, etc., by consilium of you best experts in their disciplines, ask the most advanced and in-depth questions, you can try your best to fail me, it will only be more interesting for me to pass such a challenge, but point you attention, that I prefer to work in a narrow specialization ;)

Если честно, меня бы очень смутило количество апломба и внимания к своей персоне в комбинации с довольно посредственным английским, и я бы прошёл мимо. Я не эйчар, я программист, который уважает хороших программистов.

Ну, это далеко не всё резюме, вообще, в целом в резюме у меня 15 страниц, большинство из которых описание опыта работы, и помимо прочего, там есть и раздел "About me", в котором я в общих чертах, лаконично, описываю свои навыки и увлечения, у него понятно, более человеческое лицо. В этом же разделе я специально изложил свою позицию нарочито жестко и вызывающе, не ради апломба, а просто что бы как раз как то отфильтровать инвайты из внушительного потока входящих, среди которых попадались, на первый взгляд интересные, но по факту просто тратящие бесцельно моё время, так, например, компанию Luxoft, трижды приглашала меня на собеседование и впоследствии отклоняла кандидатуру по причине "Overqualified", что и послужило причиной добавления упоминания об этом в данный пункт - он сформирован не из воздуха, а потому что одно время просто устал быть тупо мальчиком для неоплачиваемых бесперспективных показов рекрутерам.

А что до Английского, то в пункте "знание языков", у меня там честно написано "В1", так что я и не претендую на fluent.

Да, но это что-то из разряда фантастики.

Собственно, рынок диктует спрос.

Если спрос на что либо превышает предложение - то довольно наивно ожидать, что делая предложение ниже рынка вами будут сильно заинтересованы соискатели.

Я не верю что на в 2 раза больше денег приходят люди "в 2 раза лучше" по навыкам и отношению к работе, скажем так. Материальная мотивация для профессионала почти всегда вторична. Она полезна, хороша, но вторична. Так что я не думаю, что стоит всё переводить в плоскость "рыночек порешал", на мой взгляд это чрезмерное упрощение.

а вы уверены, что продукт за который вы заплатили в два раза больше будет выполнять/соответсвовать в два раза лучше

Не могу понять причём тут это. Мне указали "мало платишь -- получаешь плохих специалистов". Я позволил себе не согласиться с обратным ("много платишь -- получаешь хороших специалистов").
Приходите вы с аналогией, эквивалентность которой обсуждаемым вещам только предстоит доказать и спрашиваете уверен ли я в вашем предложении. В вашей формулировке почти наверняка нет, но я не вижу какое отношение это имеет к обсуждаемой тематике. Или вы сторонник упрощения и ставите знак равенства между покупкой репы в "Пятёрочке" и найме бэкенд-разработчика?

ответ: чижик

Мало платишь - не имеешь возможности получить хороших готовых специалистов (только случайно либо брать перспективных и обучать)

Много платишь - имеешь возможность получить хороших специалистов (но не факт, что получишь). Иначе ты их просто не увидишь.

Начиная с определенного уровня уже не ищешь выше рынка, потому что и так неплохо, и важнее совсем иное, а выше рынка всегда вызывает не совсем уж беспочвенный вопрос, зачем бы им платить выше рынка?

Позволю себе побыть душнилой.

Тезис:

делая предложение ниже рынка вами будут сильно заинтересованы соискатели

Не означает: "Если я заплачу выше рынка, то получу более качественных спецов"

Нет, не опоздал.

В исходном утверждение не было и слово об "обратном". Следовательно, нет никакого смысла его "отрицать". Это не имеет никакого отношения к трэду

Вы опоздали с констатацией того, что я признал самостоятельно =)

Тема может обсуждаться не только реактивно, но и с расширением и сужением обсуждаемых нюансов. Прямо как сейчас =)

Да, но проблему стоит рассматривать в комплексе.

Многие (в том числе я) стал бы вообще делать тестовое задание только в случае особого интереса к вакансии. В противном случае, гораздо проще за это же время пройти 2-3 собеса где опрос устный или интерактивный.

Наше тестовое рассчитано на 2 часа (по моим оценкам). Собеседование вряд ли занимает меньше часа.

Около часа. Однако тестовое идёт допом, а не вместо )

Многим (мне в том числе, кстати) — комфортнее выполнить тестовое, чем шляться по собесам с интервьюерами непредсказуемого кругозора и адекватности.

А мой опыт последних лет прям вопиет: хочешь хорошего коллегу? — Сразу в мусор тех, кто не соглашается на тестовое. Да, я в курсе, что часть вкусных чаинок утечет в раковину, но КПД — прямо восхитительно увеличивается.

Часто обжигался с этими тестовыми. Делаешь его несколько часов, стараешься все оформить хорошо, а в ответ - тишина, или что-то типа "не подходите". И думаешь после этого - да пошли они со своими тестовыми все нахрен! Мне не влом было несколько часов над задачей потеть, а тому на той стороне баррикады влом отписться что не так.

В последнее время стал на предложение тестового открыто отвечать, что-де принципиально не против, но не хочу сделав работу, отправить её в чёрный ящик и ждать оттуда бинарного ответа. Если уж трачу время на задание - то ожидаю, что потом его обсудим в диалоговом формате.

Разумеется, ничто не мешает пообещать обсуждение, а потом прикинуться шлангом, но проговаривание шанс всё ж уменьшает, плюс даёт некий имиджевый бонус.

Не давать полноценный код-ревью на тестовое — жлобство, давайте еще обсудим, стоит ли красть в гостях серебряные ложечки.

Ну большинство, таки, не даёт - потому что могут себе позволить, ведь абсолютно ничего не теряют. Из опыта помню только один случай, когда тестовое подробно обсуждали. Даже когда были офферы, всё равно не было (почти) никакого фидбэка.

Теперь тестовое делаю только в крайнем случае.

Конечно нет, с чего вы ожидаете, что функция зарплата(навык) будет линейной? Это было бы так только если два инженера производили в два раза больше работы.

Это не совсем так работает. На "в два раза больше денег" приходят те, кто не приходят на вакансии ниже рынка. Они не обязательно будут "в два раза лучше", возможно, они вообще будут не лучше. Но иначе выбор сведется к тем, кто согласен работать у работодателя с лозунгом "материальная мотивация для профессионала почти всегда вторична". А это, как правило, будут люди которых не взяли в более оплачиваемое место.

То есть, если мы возьмем условное распределение:
5% - звезды
10% - топ
70% - средний уровень
15% - профнепригодные

То предложив ЗП ниже рынка вы никогда не увидите верхних 5%, из топ 10% может кто-то зайдет случайно (и скорее всего уйдет, тк работа обычная и нет ничего, что оправдало бы ЗП ниже). И вы будете выбирать из среднего уровня.

И да, авансом скажу, что вы сейчас наверное напишете что "это вы просто денег не хотите нормально платить", дальше прислав ссылку на glassdoor/levels.fyi и упомянув глобальность рынка. Да, могу платить только на локальном рынке, аргумент "в Долине за то что программист не размазывает сопли по клавиатуре платят $300К в год" мне никак не поможет, простите =)
По локальному же рынку, 400к (на руки) вполне приличная зарплата, насколько я представляю.

это два месяца в окопе или три месяца на вахте - какой уровень науков у тех чуваков что они заняты отсилы 1/3 времени

Знаете, окоп не очень привлекателен. Там и убить могут. Так что зарплата в два раза больше, чем за окоп – казалось бы, не так мало.

С одной стороны она приличная и материальная мотивация действительно вторична после какого-то уровня. Но дело в том, что спецов действительно мало. И люди, которые считают себя спецами не всегда ими являются. И к вам на собеседование спецы не идут. Может быть 800к привлекут кого-то, а может у вас продукт/компания/местоположение/голос hr не такие, как надо. Тогда повышать ставку действительно нет смысла, работайте с теми, кто есть.

Скоро им ИИ поможет и ситуация станет лучше (для работодателей). Но придется ещё немного подождать )

Да, я склонен согласиться что лично моя основная проблема это продукт/компания/местоположение. Думаю однако же что пытаться компенсировать это переплатой бессмысленно. Если и клюнет кто-то на деньги, то хорошим это в итоге ничем не закончится.

Забавно, но опыт найма за последние 10 лет показывает: если хочешь идеальную пропорцию качества работника к его зарплате — платить имеет смысл чуть ниже рынка (от входа).

Код можно посмотреть при онлайн кодинге при собесе. Обычно стиль кода в разных конторах разный. На основании отличающего стиля любят делать неправильные выводы. А ведь человек готов был подстроиться под правила вашей команды. На тестовое задание вы были готовы ответить тестовой зарплатой?

Эти же люди говорят "онлайн-кодинг это издевательство". У нас на собеседовании онлайн-кодинга нет, потому что я считаю что это ненужный стресс.

Тестовой зарплатой на тестовое задание? Да не вопрос, можно по почасовой ставке. Но если задание не соответствует требованиям и я опишу детально в чём недостатки, деньги возвращаются, плюс вы по моей ставке заплатите мне за ревью? Я обычно на ревью трачу минут 20, потому что детально расписываю что не так, ссылки даже бывает предлагаю где почитать про то, почему так не надо делать.

Кстати, а собеседование не нужно оплачивать кандидату? У нас полтора часа обычно идёт.

А если тестовая зарплата не соответствует требованиям, желаниям? Время соискателя вы оцениваете в 0? Нужно проще быть, на равных относится к соискателю, не самоутверждаться за его счет и не реализовать синдром вахтера, и люди потянутся.

Момент про онлайн-кодинг вы решили проигнорировать, видимо предполагаете что я должен просто поверить нанимаемому что он умеет писать код без какого-либо способа демонстрации его навыков.

Время соискателя я не оцениваю вообще, это не моя задача. Если соискатель готов выполнить тестовое задание только за деньги -- его задача об этом сообщить мне (у нас нет HR, все переговоры напрямую со мной) и договориться об условиях.

Пример, который я привёл лишь говорит о том, что вы чудесным образом соглашаетесь с тем, что время соискателя ценно, а моё -- нет.

У меня есть цель -- найти коллегу. Я трачу своё время на создание вакансии, просмотр откликов, первичную беседу (до решения тестового, по желанию кандидата, где отвечаю на все его вопросы и рассказываю про его потенциальное место работы) и подробное ревью тестового задания.

Соискатель хочет найти работу и тратит своё время на реализацию тестового задания. Если здесь есть диспаритет -- мы можем договориться. Нанимать писать код человека, который не написал ни строчки кода, которую я бы видел, я не буду ни при каких обстоятельствах.

Общие фразы, где вы с лёгким налётом издевательства утверждаете что я самоутверждаюсь за счёт соискателей и про "люди потянутся" я оставлю без комментариев =)

Не решил, просто обычно кто не любит тестовое, показывает кодинг в онлайн. Стресс однозначно стоит учитывать, и не делать поспешных выводов (как любят странные работодатели). :) Вообще не показывая код как можно устраиваться на работу разработчиком? :) С другой стороны если это не джун, то свой ЯП он наверняка знает. Или к примеру почему не показать код как принято писать в команде, и пусть соискатель оценит, одобрит, подскажет и т.п. Чем не метод?

На собеседовании у нас есть секция мини-ревью кода. Навык написания кода и его ревью это разные навыки. Мне обязателен первый и лишь желателен второй, не наоборот.

"Вообще не показывая код как можно устраиваться на работу разработчиком"

Вот это мне и непонятно.

Может, как вариант, исходя из официальной статистики использования времени: "разработчик 80% времени думает, и только 20% жмет клавиши", стоит проверить как он умеет думать, например на вашем коде?

Я выше написал, что у нас есть мини-ревью для собеседования, но я считаю что написание кода и его разбор это разные навыки. У них общая база, но навык всё-таки разный. Я встречал людей, которые пишут вполне неплохой код, но обнаруживать дефекты в чужом почти неспособны.

Как я понимаю, код отражает умение думать, а также правила конкретной команды. Соответственно проверяя умение думать, и способность взаимодействия с командой, будет понятно какой будет код. Конечно навык чтения чужого кода у всех плохой, а чужого плохого кода часто навык чтения отсутствует за интервалы времени на собес. Или умение думать не отражает умение писать код?

Не знаю, я все время нанимаю просто на основе беседы. Без лайвкодингов и тестовых заданий

Я так готов нанимать только по рекомендации. Ну и с другой стороны я нанимаю где-то раз в 3 года, так что могу и потерпеть =)

Ну и с другой стороны я нанимаю где-то раз в 3 года

Это очень многое объясняет: теперь представьте, что нанимать надо постоянно, и людей надо много. И участвует в этом по итогу много людей с обеих сторон баррикад. Отношение к процессу формируется совсем иное, кмк.