Получилась опять ситуация, что язык применяют не для того, где он силён. Быстрая компиляция больших кодовых баз для микросервисов как раз роли не играет.
Ну, это ж ещё хуже. Авторы по сути сами признали, что не умеют в дизайн языка. Сначала что-то нерасширяемое на коленке набросали, в сообщество закинули, и только потом стали понимание искать.
А чего Cloud Haskell до стабильной версии не дотащили и забросили? Не нравится мне shared memory, даже под соусом STM.
Так то мне многие идеи Haskell импонируют, но OTP - это прям самое мощное и самое подходящее, что я видел, для веб-разработки среди порядка 20 ЯП.
Под BEAM, кстати, появился ML-подобный язык, в активной разработке сейчас: Gleam. Как автор признаётся, он хотел его сделать похожим на Haskell, но из-за негативной обратной связи отказался от этой затеи.
Да люди просто насмотрятся как на Rust выглядят interop c С-либами, и потом боятся, что там весь код так выглядит. По факту Rust уж точно проще C++, который многие из нас ещё в универе изучали и ничего.
Сейчас есть определенный хайп вокруг Python и Go. И многие новички по факту начинают изучать эти языки в результате маркетингового обмана. Так что говорить о них правду вполне может быть полезно для IT-сообщества в целом.
Потому что, чтобы понять насколько плох тот или иной ЯП, надо для начала хотя бы 5 разных языков изучить, а лучше 10)
Суть в том, что авторы языка принципиально не хотели вводить generic-и в Go, призывая сообщество к говно-решению вопроса (писать кучу boilerplate-кода). Теперь generic-и добавили, но догадайтесь сколько говнокода уже написано за эти годы и сколько лет понадобится, чтобы исправить ситуацию.
Для бэка довольно много языков по факту. Если опираться на аргумент "у Go такая привлекательная асинхронная среда выполнения и сборщик мусора, что они компенсируют все остальное", то можно в качестве альтернативы взять упомянутый в статье Elixir, у которого и асинхронная среда выполнения и сборщик мусора сильно лучше, чем у Go. К тому же, при необходимости в него можно добавить щепотку Rust, если вам где-то в проекте нужна числодробилка.
По такой же логике можно сказать, что нет смысла начинать новый проект на C++. Особого профита вы не получите, но зато получите кучу потенциальных ошибок)
Я такого рода утверждения уже больше 10 лет постоянно слышу. А люди зачем-то всё начинают и начинают.
Существуют языки, которые с помощью сильной системы типов позволяют множество ошибок сделать невозможными
Ну, вот это точно не про С++. Это вам не Haskell, не Idris и даже не Rust в плане системы типов.
Нет, это без учёта простоев. Ремонт иногда можно залогом покрыть, если кто-то что-то сломал. А инфляция, как правило, и на стоимость самих квартир распространяется. Но в целом, да, 6% - это ещё хороший результат для аренды. А 8% - это если покомнатно двушку или трёшку сдавать.
Иначе будете платить за курсы, ну или бесплатно смотреть видосы, где эти книги будут вам коряво в сжатом виде пересказывать своими словами. В итоге, вы на слух поймёте в разы хуже материал, который изначально на порядок менее качественный.
Пфф, расскажи это тем, кто с Python 2 переходил на Python 3. С ходу даже и не вспомнить, кто ещё косячил с обратной совместимостью, настолько же сильно, как Python.
Мы регулярно сталкивались с проблемами производительности, когда Cassandra получала данные за 1 мс, а следующие 10 мс Python тратил на превращение их в объекты.
Не люблю Python, но даже там можно было бы использовать простые хеши, не превращая их в объекты. Переходить на ЯП без объектов для этого было необязательно))
Согласен насчёт искусственного интеллекта. Я уже на протяжении 18 лет слышу периодически, что он вот-вот ворвётся и всё изменит. А по факту идея выродилась в парочку относительно примитивных технологий, типа ML, которые дают какую-то практическую пользу и постепенно развиваются, причём довольно неспешно. Так что какой-то революции в ближайшие 10 лет в этой сфере я бы не ждал. Квантовые компьютеры и то более реальны))
Получилась опять ситуация, что язык применяют не для того, где он силён. Быстрая компиляция больших кодовых баз для микросервисов как раз роли не играет.
Ну, это ж ещё хуже. Авторы по сути сами признали, что не умеют в дизайн языка. Сначала что-то нерасширяемое на коленке набросали, в сообщество закинули, и только потом стали понимание искать.
А чего Cloud Haskell до стабильной версии не дотащили и забросили?
Не нравится мне shared memory, даже под соусом STM.
Так то мне многие идеи Haskell импонируют, но OTP - это прям самое мощное и самое подходящее, что я видел, для веб-разработки среди порядка 20 ЯП.
Под BEAM, кстати, появился ML-подобный язык, в активной разработке сейчас: Gleam. Как автор признаётся, он хотел его сделать похожим на Haskell, но из-за негативной обратной связи отказался от этой затеи.
Да люди просто насмотрятся как на Rust выглядят interop c С-либами, и потом боятся, что там весь код так выглядит. По факту Rust уж точно проще C++, который многие из нас ещё в универе изучали и ничего.
Сейчас есть определенный хайп вокруг Python и Go. И многие новички по факту начинают изучать эти языки в результате маркетингового обмана. Так что говорить о них правду вполне может быть полезно для IT-сообщества в целом.
Потому что, чтобы понять насколько плох тот или иной ЯП, надо для начала хотя бы 5 разных языков изучить, а лучше 10)
Суть в том, что авторы языка принципиально не хотели вводить generic-и в Go, призывая сообщество к говно-решению вопроса (писать кучу boilerplate-кода). Теперь generic-и добавили, но догадайтесь сколько говнокода уже написано за эти годы и сколько лет понадобится, чтобы исправить ситуацию.
Для бэка довольно много языков по факту. Если опираться на аргумент "у Go такая привлекательная асинхронная среда выполнения и сборщик мусора, что они компенсируют все остальное", то можно в качестве альтернативы взять упомянутый в статье Elixir, у которого и асинхронная среда выполнения и сборщик мусора сильно лучше, чем у Go. К тому же, при необходимости в него можно добавить щепотку Rust, если вам где-то в проекте нужна числодробилка.
По такой же логике можно сказать, что нет смысла начинать новый проект на C++. Особого профита вы не получите, но зато получите кучу потенциальных ошибок)
Я такого рода утверждения уже больше 10 лет постоянно слышу. А люди зачем-то всё начинают и начинают.
Ну, вот это точно не про С++. Это вам не Haskell, не Idris и даже не Rust в плане системы типов.
Не знаю, речь ведь про убийц C++, а не про убийц JS xD
На Хабре давно ещё анонс был: https://habr.com/ru/post/328364/
И язык всё ещё активно развивается, причём уже в стабильной версии.
Ну, тогда добавьте Crystal )
Нет, это без учёта простоев. Ремонт иногда можно залогом покрыть, если кто-то что-то сломал. А инфляция, как правило, и на стоимость самих квартир распространяется. Но в целом, да, 6% - это ещё хороший результат для аренды. А 8% - это если покомнатно двушку или трёшку сдавать.
Ну, причём тут новостройки. Под такой «бизнес» обычно хрущёвки берут, делают там самый дешевый ремонт и вперёд.
Вот вы, наверно, пошутить хотели. А был такой язык C--, потом он в Haskell уехал.
А это точно подмечено. Из статьи так и непонятно в чём основные фишки Hare, ради которых его задумали.
У помесячной аренды традиционная доходность 6-8% годовых, если не считать налоги.
Читайте книги.
Иначе будете платить за курсы, ну или бесплатно смотреть видосы, где эти книги будут вам коряво в сжатом виде пересказывать своими словами. В итоге, вы на слух поймёте в разы хуже материал, который изначально на порядок менее качественный.
Пфф, расскажи это тем, кто с Python 2 переходил на Python 3.
С ходу даже и не вспомнить, кто ещё косячил с обратной совместимостью, настолько же сильно, как Python.
Не люблю Python, но даже там можно было бы использовать простые хеши, не превращая их в объекты. Переходить на ЯП без объектов для этого было необязательно))
Согласен насчёт искусственного интеллекта. Я уже на протяжении 18 лет слышу периодически, что он вот-вот ворвётся и всё изменит. А по факту идея выродилась в парочку относительно примитивных технологий, типа ML, которые дают какую-то практическую пользу и постепенно развиваются, причём довольно неспешно. Так что какой-то революции в ближайшие 10 лет в этой сфере я бы не ждал.
Квантовые компьютеры и то более реальны))
Вы правильно посчитали, чтобы на руки оставалось 100 работодатель отдаст 150. Только нюанс в том, что это (1-100/150) => 33.3% налогов.
Ну, такой себе ответ