При изучении языка надо стремиться к Received Pronunciation
Когда ж уже этот миф про Received Pronunciation исчезнет. Его из всех носителей используют только 3% населения Великобритании. А в реальной жизни его встретишь разве что смотря BBC. Тот же GA порядка на 3 более распространён.
В этом случае вы будете выглядеть образованным человеком
С RP вы будете выглядеть заносчивым снобом даже в Лондоне.
Важно пытаться имитировать произношение носителя. Это не так просто, как может показаться.
…
не пытайтесь в ходе диалога повторять за собеседником сказанные им слова – это выглядит не очень красиво.
…
Для этих целей подходит, например, приложение italki.
Хорошая идея – записывать себя в ходе таких разговоров, чтобы сравнивать свое произношение с произношением носителя.
Это всё правда. Но вот только Italki абсолютно для этого как раз таки не подходит.
Носитель с нормальным произношением там обойдётся минимум $20/час и вряд ли ему даже за эти деньги будет приятно всё время слушать, как вы его имитируете. А свою запись, чтобы послушать себя со стороны, вы получите только в конце занятия. Слишком долгий цикл обратной связи.
Поэтому лучше пользоваться сервисами, которые весь этот процесс автоматизируют и предоставляют реальную речь носителей в записи, удобные инструменты для тренировки и возможность себя записать и сравнить side-by-side c носителем.
А когда уже этот этап имитации пройдёте, можно и на Italki — уже просто пообщаться.
Прежде всего, прежде чем пытаться поднять уровень языка на уровень носителя, нужно определиться с тем, что именно это за носитель.
Кстати, да. В России почему-то на всяких курсах очень популярны носители английского из Африки (Нигерия, Камерун, etc.) и Азии (Индия, Шри-Ланка, etc.). Они, конечно, носители… но произношение у них более чем специфическое. Я бы не советовал на него опираться при изучении языка, если вы в соответствующую страну переезжать не планируете.
Посмотрел табличку из статьи. Получилось, что из тех, кто написал 5 и более статей, карму >= 5 имеют только 84%. При этом 2.2% имеют отрицательную карму, а 5.7% — нулевую.
Так что да, статьи — не гарантия.
Было бы ещё интересно посмотреть на проценты не только в случае 1+ статьи, но и с 2+, 3+, 4+ и 5+ статьями. А то часто бывает, что первый "блин" комом. По началу плохо себе представляешь каков вообще формат ресурса. У меня, например, из первых 5 статей только 1 зашла в приличный плюс по оценкам. И одна ушла в небольшой минус.
P.S. А ещё было бы интересно посмотреть распределение соотношения текущей кармы к общему кол-ву голосов за неё. У автора, например, сейчас +47 (по результату 121 голоса), отношение = 0.39
Ваш комментарий — интересная иллюстрация того, как свои мысли вкладываются в слова другого человека, с полным игнорированием того факта, что другой человек говорил о другом. С учётом цитаты, смотрится очень эпично! Если не поняли о чём я, перечитайте внимательно ваш комментарий с учётом цитат :-)
Во-вторых, имеется в виду, что программист — довольно сложная профессия, и путь к мастерству вовсе не пролегает по ковровой дорожке, усыпанной лепестками роз. По факту он сложен и тернист. И если у вас есть вариант сдаться — вы сдадитесь, ну или при толике везения устроитесь вечным джуниором куда-нибудь.
В статье вы сами это подтверждаете: что-то не получилось — забил на программирование на несколько лет. Вы даже не написали, почему не устроились стажёром ещё во время учёбы, а начали такие попытки предпринимать только ближе к 30 годам.
Ну да. Вы же давно в теме, неужели у вас остались надежды на то, что собеседование может быть объективным процессом?
Впрочем, представления о группе не такие уж секретные. Хоть и остаётся вероятность не угадать с конкретным интервьюером.
А где тут деление на группы? Я писал про то, что придётся показать, что "технический склад ума тоже присутствует". Это не исключает и уж тем более не запрещает иметь вам и гуманитарную часть. Просто она играет на порядок меньшее значение в работе программиста.
Так а ему и не надо знать, как это определить. Тут уже задача интервьюируемого рассказать о себе так, чтобы вписаться в категорию технарей. Это всё где-то на подсознательном уровне скорее происходит. Я думаю, что довольно мало интервьюеров, для которых гуманитарное образование — шоустоппер. А вот тех, для которых это повод насторожиться и более внимательно слушать о предыдущем опыте работы кандидата, гораздо больше.
у них как лампочка загорается — человек из другого мира
Вот это, пожалуй, единственное разумное объяснение.
Диплом по специальности действительно не нужен, чтобы устроиться работать программистом, но тут есть 4 варианта:
1) есть диплом по технической специальности (математик, физик, инженер, etc.) — это плюс
2) нет высшего образования, зато есть опыт (было интереснее заниматься реальными задачами, а не теорией) — тоже чаще всего пройдёт за плюс
3) нет высшего образования, нет опыта, а лет уже больше 25 — возникают закономерные вопросы: "А чем ты дорогой товарищ столько лет занимался? И с чего вдруг решил войти в IT? Хоть какой-то релевантный опыт (хотя бы по софт-скилам) имеется?"
4) гуманитарное образование — включает тот самый индикатор "свой-чужой", это не фатально, но может затруднять трудоустройство, т.к. помимо вопросов из 3-го пункта, добавляется необходимость доказать, что технический склад ума тоже присутствует.
Если у тебя нет потребности писать код — то не стоит себя насиловать.
Вот точнее, наверно, и не скажешь. Я сам начал свой путь в программирование в конце 1-го курса физико-технического факультета… компьютер у меня, кстати, появился только после поступления в ВУЗ. И началось всё с того, что я ничего не понимал на лекциях по информатике, а по книге Фаронова я не мог запустить ни одну программу. В итоге, психанул и купил "Delphi для школьников", имхо, гениальная книга… Благодаря ей у меня наконец получилось понять основы работы с Delphi и написать что-то работающее. И затянуло… Хочется поблагодарить Алексея Архангельского за книгу "Приемы программирования в Delphi" и Михаила Флёнова за книгу "Delphi глазами хакера". Это было неимоверно увлекательно. С Флёновым я позже даже познакомился и одно время администрировал его форум VR-Online.
О работе программистом я тогда даже не думал, но при этом посвящал всё свободное время программированию. Код на листочке во время скучной лекции — было. Скачивание DRKB через интернет-центр со второй попытки (в первый раз за отведённый час эти 3.4 Mb просто не успели скачаться, такая вот скорость была) — было.
После Delphi было и самостоятельное изучение C/C++ и ассемблера, а потом PHP и C#. Особенно жёстко было с C#, никаких книг по нему на русском ещё не было (точнее одна была "C# Builder. Быстрый старт", если кто-то ещё помнит что такое C# Builder) и я изучал его по C# 2.0 Specification, кусочками её распечатывая (при том что в школе я учил немецкий).
И как раз труднодоступность Интернета (в 2004-2005 году мне был доступен только 1 час в день со скоростью 3-4 Mb/час, а с 2006-го он у меня уже был дома — целых 100Mb в месяц по тарифу, и какой-то конский ценник за каждый Mb превышения) подогревала интерес к нему и было очевидно, что за ним будущее. Поэтому в конце 2006-го я пошёл устраиваться PHP-программистом и меня даже сразу взяли в мелкую веб-студию. Потом я успел поработать на C#, а в 2009 году уже перешёл на Ruby. Но и так уже многабукф получилось, так что закругляюсь.
Суть в том, что я до сих пор продолжаю каждый год изучать что-то новое и конца и края этому процессу не видно.
Я вообще не вижу тут ни малейшего повода для метаний. Я, кстати, физик по образованию. И программированием увлёкся только в конце первого курса. А когда я в школе учился, у меня и компьютера то дома не было, а в школу их завезли только когда я в 11-м классе учился и даже самостоятельно запустить Paint было мегасложной задачей.
Это не помешало мне ни получить диплом с отличием по ФКСВ, ни работать программистом, начиная с 4-го курса.
А тут вообще "Мехатроника и Робототехника", это ж на стыке с программированием, причём одно из самых перспективных направлений программирования.
А так Вы, оказывается, из Канады… Я вижу, что основной доход от $90/hour, что тоже офигенно круто! Остаётся только удивиться вашей работоспособности. Единственное чего я не понимаю, нафига вообще нужны подработки, хоть и по $199/h, если вы делаете в среднем $150k в год на основном проекте.
Насколько я понимаю, никаких публичных высказываний он и не делал. "Высказывание" выдернули из обсуждения в какой-то закрытой email-группе.
Из чуть большего куска переписки видно, что Столлман лишь пытался выяснить обстоятельства произошедшего и была ли вообще связь, а не выдумать позитивную трактовку. Ну и что "to evaluate evidence and seek truth" для него гораздо важнее репутации в случае "the press will misconstrue our search".
Когда ж уже этот миф про Received Pronunciation исчезнет. Его из всех носителей используют только 3% населения Великобритании. А в реальной жизни его встретишь разве что смотря BBC. Тот же GA порядка на 3 более распространён.
С RP вы будете выглядеть заносчивым снобом даже в Лондоне.
Это всё правда. Но вот только Italki абсолютно для этого как раз таки не подходит.
Носитель с нормальным произношением там обойдётся минимум $20/час и вряд ли ему даже за эти деньги будет приятно всё время слушать, как вы его имитируете. А свою запись, чтобы послушать себя со стороны, вы получите только в конце занятия. Слишком долгий цикл обратной связи.
Поэтому лучше пользоваться сервисами, которые весь этот процесс автоматизируют и предоставляют реальную речь носителей в записи, удобные инструменты для тренировки и возможность себя записать и сравнить side-by-side c носителем.
А когда уже этот этап имитации пройдёте, можно и на Italki — уже просто пообщаться.
Кстати, да. В России почему-то на всяких курсах очень популярны носители английского из Африки (Нигерия, Камерун, etc.) и Азии (Индия, Шри-Ланка, etc.). Они, конечно, носители… но произношение у них более чем специфическое. Я бы не советовал на него опираться при изучении языка, если вы в соответствующую страну переезжать не планируете.
Посмотрел табличку из статьи. Получилось, что из тех, кто написал 5 и более статей, карму >= 5 имеют только 84%. При этом 2.2% имеют отрицательную карму, а 5.7% — нулевую.
Так что да, статьи — не гарантия.
Было бы ещё интересно посмотреть на проценты не только в случае 1+ статьи, но и с 2+, 3+, 4+ и 5+ статьями. А то часто бывает, что первый "блин" комом. По началу плохо себе представляешь каков вообще формат ресурса. У меня, например, из первых 5 статей только 1 зашла в приличный плюс по оценкам. И одна ушла в небольшой минус.
P.S. А ещё было бы интересно посмотреть распределение соотношения текущей кармы к общему кол-ву голосов за неё. У автора, например, сейчас +47 (по результату 121 голоса), отношение = 0.39
Ваш комментарий — интересная иллюстрация того, как свои мысли вкладываются в слова другого человека, с полным игнорированием того факта, что другой человек говорил о другом. С учётом цитаты, смотрится очень эпично! Если не поняли о чём я, перечитайте внимательно ваш комментарий с учётом цитат :-)
Для штучных изделий может и так. А если у вас партия на пару миллионов устройств, то код на Си может помочь существенно поднять прибыль.
Он знает, просто его знание по этому вопросу априори субъективно.
Позволю себе высказаться от имени этой "группы". Во-первых, эта мысль далеко не нова:
«Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать» © Л. Н. Толстой 1909 г.
Во-вторых, имеется в виду, что программист — довольно сложная профессия, и путь к мастерству вовсе не пролегает по ковровой дорожке, усыпанной лепестками роз. По факту он сложен и тернист. И если у вас есть вариант сдаться — вы сдадитесь, ну или при толике везения устроитесь вечным джуниором куда-нибудь.
В статье вы сами это подтверждаете: что-то не получилось — забил на программирование на несколько лет. Вы даже не написали, почему не устроились стажёром ещё во время учёбы, а начали такие попытки предпринимать только ближе к 30 годам.
Ну да. Вы же давно в теме, неужели у вас остались надежды на то, что собеседование может быть объективным процессом?
Впрочем, представления о группе не такие уж секретные. Хоть и остаётся вероятность не угадать с конкретным интервьюером.
А где тут деление на группы? Я писал про то, что придётся показать, что "технический склад ума тоже присутствует". Это не исключает и уж тем более не запрещает иметь вам и гуманитарную часть. Просто она играет на порядок меньшее значение в работе программиста.
Так а ему и не надо знать, как это определить. Тут уже задача интервьюируемого рассказать о себе так, чтобы вписаться в категорию технарей. Это всё где-то на подсознательном уровне скорее происходит. Я думаю, что довольно мало интервьюеров, для которых гуманитарное образование — шоустоппер. А вот тех, для которых это повод насторожиться и более внимательно слушать о предыдущем опыте работы кандидата, гораздо больше.
Вот это, пожалуй, единственное разумное объяснение.
Диплом по специальности действительно не нужен, чтобы устроиться работать программистом, но тут есть 4 варианта:
1) есть диплом по технической специальности (математик, физик, инженер, etc.) — это плюс
2) нет высшего образования, зато есть опыт (было интереснее заниматься реальными задачами, а не теорией) — тоже чаще всего пройдёт за плюс
3) нет высшего образования, нет опыта, а лет уже больше 25 — возникают закономерные вопросы: "А чем ты дорогой товарищ столько лет занимался? И с чего вдруг решил войти в IT? Хоть какой-то релевантный опыт (хотя бы по софт-скилам) имеется?"
4) гуманитарное образование — включает тот самый индикатор "свой-чужой", это не фатально, но может затруднять трудоустройство, т.к. помимо вопросов из 3-го пункта, добавляется необходимость доказать, что технический склад ума тоже присутствует.
Возьмёте автора статьи в падаваны?
Вот точнее, наверно, и не скажешь. Я сам начал свой путь в программирование в конце 1-го курса физико-технического факультета… компьютер у меня, кстати, появился только после поступления в ВУЗ. И началось всё с того, что я ничего не понимал на лекциях по информатике, а по книге Фаронова я не мог запустить ни одну программу. В итоге, психанул и купил "Delphi для школьников", имхо, гениальная книга… Благодаря ей у меня наконец получилось понять основы работы с Delphi и написать что-то работающее. И затянуло… Хочется поблагодарить Алексея Архангельского за книгу "Приемы программирования в Delphi" и Михаила Флёнова за книгу "Delphi глазами хакера". Это было неимоверно увлекательно. С Флёновым я позже даже познакомился и одно время администрировал его форум VR-Online.
О работе программистом я тогда даже не думал, но при этом посвящал всё свободное время программированию. Код на листочке во время скучной лекции — было. Скачивание DRKB через интернет-центр со второй попытки (в первый раз за отведённый час эти 3.4 Mb просто не успели скачаться, такая вот скорость была) — было.
После Delphi было и самостоятельное изучение C/C++ и ассемблера, а потом PHP и C#. Особенно жёстко было с C#, никаких книг по нему на русском ещё не было (точнее одна была "C# Builder. Быстрый старт", если кто-то ещё помнит что такое C# Builder) и я изучал его по C# 2.0 Specification, кусочками её распечатывая (при том что в школе я учил немецкий).
И как раз труднодоступность Интернета (в 2004-2005 году мне был доступен только 1 час в день со скоростью 3-4 Mb/час, а с 2006-го он у меня уже был дома — целых 100Mb в месяц по тарифу, и какой-то конский ценник за каждый Mb превышения) подогревала интерес к нему и было очевидно, что за ним будущее. Поэтому в конце 2006-го я пошёл устраиваться PHP-программистом и меня даже сразу взяли в мелкую веб-студию. Потом я успел поработать на C#, а в 2009 году уже перешёл на Ruby. Но и так уже многабукф получилось, так что закругляюсь.
Суть в том, что я до сих пор продолжаю каждый год изучать что-то новое и конца и края этому процессу не видно.
Да вы верно шутите… Coursera, Udemy, Egghead, PluralSight, etc.
Полно бесплатных курсов или по подписке по $199 за год.
Поиск по запросу "что_вы_хотите_изучить casts" даст вам видеоуроки. Есть книги, которые если совсем уж туго с деньгами можно скачать.
Тогда вперёд на курсы по 1C, для всего остального английский must-know.
Я вообще не вижу тут ни малейшего повода для метаний. Я, кстати, физик по образованию. И программированием увлёкся только в конце первого курса. А когда я в школе учился, у меня и компьютера то дома не было, а в школу их завезли только когда я в 11-м классе учился и даже самостоятельно запустить Paint было мегасложной задачей.
Это не помешало мне ни получить диплом с отличием по ФКСВ, ни работать программистом, начиная с 4-го курса.
А тут вообще "Мехатроника и Робототехника", это ж на стыке с программированием, причём одно из самых перспективных направлений программирования.
А так Вы, оказывается, из Канады… Я вижу, что основной доход от $90/hour, что тоже офигенно круто! Остаётся только удивиться вашей работоспособности. Единственное чего я не понимаю, нафига вообще нужны подработки, хоть и по $199/h, если вы делаете в среднем $150k в год на основном проекте.
Да уж, похоже, не видать Boomburum поста с отрицательным рейтингом. Народ плюсует, не глядя )))
Это что ж вы такое делаете по $300/час?
Насколько я понимаю, никаких публичных высказываний он и не делал. "Высказывание" выдернули из обсуждения в какой-то закрытой email-группе.
Из чуть большего куска переписки видно, что Столлман лишь пытался выяснить обстоятельства произошедшего и была ли вообще связь, а не выдумать позитивную трактовку. Ну и что "to evaluate evidence and seek truth" для него гораздо важнее репутации в случае "the press will misconstrue our search".