Эм, а конфигурацию выписать и приложить к заданию сложно что-ли? Зачем гадать? Да и, по факту, не упрётесь вы в железо в рамках тестового задания. Что вы там собрались оптимизировать за 1-2 часа, чтобы модель процессора влияла на место вашего алгоритма в общей таблице результатов?
Он просто сделает задачку быстро и четко
String.Split(" "), цикл, String.Find()
Вы это в контексте данной задачки считаете решением?
Она же изначально сформулирована не как задача, а как проверка "конформизм vs профессионализм": прогнётся ли человек под вас в стрессовой ситуации, поступится ли профессиональной этикой, начав писать то, что вы просите?
Ну, не многие конторы пишут софт под конкретное железо. Можно изначально рассчитывать на SSD и более-менее современный проц, но жёстко оптимизировать под конкретные модели — это слегка перебор в большинстве случаев.
А так, можно и тестовый стенд выделить, чтобы все решения в одних условиях сравнивать. Во всяком случае, это достаточно реалистичная задача, которая позволяет отличать сеньоров от джуниоров.
Я про то, что сначала стоит задаться вопросом: как избежать создания большого кол-ва объектов на ультракороткий срок? А не сразу переходить к вопросу: как побыстрее собрать мусор?
Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят )))
Таким подходом хорошо нанимать джунов, но не сеньоров же. Сеньор должен вас зае**ть на первом же этапе кучей вопросов. Почему города хранятся в массиве? Как часто возникает задача поиска городов? Проходит ли ввод от пользователя валидацию формата? Зачем мы даём пользователю вводить несколько городов в одно поле? Какую пользовательскую задачу мы вообще решаем? Какие SLA есть к этой задаче? И если вы вразумительно не сможете ответить на все эти вопросы, то контрольный: Нафига вы меня спрашиваете такую дичь?
Но и не просить писать код — это тоже же глупость, так реально нанять человека, который вообще не умеет код писать.
Ну конечно, как минимум 5+ лет работал программистом и не умеет писать код.
Работа сеньора состоит в том, чтобы сначала думать, а не бросаться кодить. Поэтому всякие учебные задачки и перестают работать. Если у задачи нет никакой практической пользы, то она может поставить в тупик лучших специалистов. Ведь их прямая обязанность — избегать решения подобных задач, т.к. решать любую бесполезную задачу — это прямые убытки для бизнеса.
только программист может знать когда в его программе лучше сделать сборку мусора
…
Поэтому хотелось бы, чтобы со сборщик перестал быть черным непредсказуемым ящиком.
Явный вызов GC — это скорее симптом того, что у вас что-то не в порядке с самим алгоритмом. Как правило, в таких случаях достаточно несложно переписать так, чтобы, в принципе, минимизировать аллокацию памяти.
Для отдельных звуков — Sounds American, для следующего этапа — Speekify.
В принципе, если не с нуля, то можно сразу переходить к повторению за носителями, а звуки подробнее изучать и прорабатывать именно те, которые тяжело даются.
На Github обычно по звёздочкам меряют. От 100 звёзд можете считать проект условно популярным, от 1000 уже объективно популярным.
Можно ещё по кол-ву скачиваний считать, тут тоже хотя бы 1000 на 1 версию надо набрать.
А, ну в этом ключе да. Подстегнуть продажу доступа к Prime таким образом вполне реально. А за год уже и из товаров что-нибудь купят, не зря ж доступ оплатили.
А каким образом это может подстегнуть рост продаж?
Типа "Ух-ты, камеры по $95 раздают, как раз давно хотел. Ой, уже не раздают :-( Ну ладно, куплю тогда за $5000"? Имхо, это так не работает...
Обычно эта звёздочка в рекламных листовках всяких. Там она необходима, чтобы покупатель после завершения акции (или спустя N лет) не пришёл с этой листовкой и требованием продать по указанной на ней цене.
Duolingo я бы назвал самым бесполезным. По сути это просто тайм-киллер, с возможностью почесать ЧСВ (типа, это не тупо игра, а изучение языков).
Anki — полезная вещь, но надо свои карточки под неё делать… готовые наборы, как правило, — бесполезные пары слово-перевод.
Lingvist — вещь, там как раз слова изучаются в контексте. Единственный минус, что тематика аля серьёзная газета. Хотелось бы больше обычных разговорных фраз.
Эм, а конфигурацию выписать и приложить к заданию сложно что-ли? Зачем гадать? Да и, по факту, не упрётесь вы в железо в рамках тестового задания. Что вы там собрались оптимизировать за 1-2 часа, чтобы модель процессора влияла на место вашего алгоритма в общей таблице результатов?
Вы это в контексте данной задачки считаете решением?
Она же изначально сформулирована не как задача, а как проверка "конформизм vs профессионализм": прогнётся ли человек под вас в стрессовой ситуации, поступится ли профессиональной этикой, начав писать то, что вы просите?
Ахах, ну как вариант )))
Ну, не многие конторы пишут софт под конкретное железо. Можно изначально рассчитывать на SSD и более-менее современный проц, но жёстко оптимизировать под конкретные модели — это слегка перебор в большинстве случаев.
А так, можно и тестовый стенд выделить, чтобы все решения в одних условиях сравнивать. Во всяком случае, это достаточно реалистичная задача, которая позволяет отличать сеньоров от джуниоров.
Я про то, что сначала стоит задаться вопросом: как избежать создания большого кол-ва объектов на ультракороткий срок? А не сразу переходить к вопросу: как побыстрее собрать мусор?
Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят )))
И как из этого следует "решит и любые другие"? Другие задачи на то и другие, что они принципиально отличаются.
Это звучит примерно как: нас устраивало O(nˆ3), и всё было нормально до тех пор, пока n не начало расти.
Вы прикалываетесь? Все бы тогда джунами обошлись, если бы учебные задачки позволяли решать реальные.
Таким подходом хорошо нанимать джунов, но не сеньоров же. Сеньор должен вас зае**ть на первом же этапе кучей вопросов. Почему города хранятся в массиве? Как часто возникает задача поиска городов? Проходит ли ввод от пользователя валидацию формата? Зачем мы даём пользователю вводить несколько городов в одно поле? Какую пользовательскую задачу мы вообще решаем? Какие SLA есть к этой задаче? И если вы вразумительно не сможете ответить на все эти вопросы, то контрольный: Нафига вы меня спрашиваете такую дичь?
Ну конечно, как минимум 5+ лет работал программистом и не умеет писать код.
Работа сеньора состоит в том, чтобы сначала думать, а не бросаться кодить. Поэтому всякие учебные задачки и перестают работать. Если у задачи нет никакой практической пользы, то она может поставить в тупик лучших специалистов. Ведь их прямая обязанность — избегать решения подобных задач, т.к. решать любую бесполезную задачу — это прямые убытки для бизнеса.
Кстати, очень хороший вариант. Можно даже без уточнений во сколько раз… просто ускорить. Кто сильнее ускорит, тот и больший молодец :-)
В чём проблема? Пишите на Rust.
Явный вызов GC — это скорее симптом того, что у вас что-то не в порядке с самим алгоритмом. Как правило, в таких случаях достаточно несложно переписать так, чтобы, в принципе, минимизировать аллокацию памяти.
Для отдельных звуков — Sounds American, для следующего этапа — Speekify.
В принципе, если не с нуля, то можно сразу переходить к повторению за носителями, а звуки подробнее изучать и прорабатывать именно те, которые тяжело даются.
Это заодно и понимание на слух очень хорошо развивает. Ну и можно автоматизировать процесс сравнения для удобства.
На Github обычно по звёздочкам меряют. От 100 звёзд можете считать проект условно популярным, от 1000 уже объективно популярным.
Можно ещё по кол-ву скачиваний считать, тут тоже хотя бы 1000 на 1 версию надо набрать.
А, ну в этом ключе да. Подстегнуть продажу доступа к Prime таким образом вполне реально. А за год уже и из товаров что-нибудь купят, не зря ж доступ оплатили.
А каким образом это может подстегнуть рост продаж?
Типа "Ух-ты, камеры по $95 раздают, как раз давно хотел. Ой, уже не раздают :-( Ну ладно, куплю тогда за $5000"? Имхо, это так не работает...
Обычно эта звёздочка в рекламных листовках всяких. Там она необходима, чтобы покупатель после завершения акции (или спустя N лет) не пришёл с этой листовкой и требованием продать по указанной на ней цене.
Duolingo я бы назвал самым бесполезным. По сути это просто тайм-киллер, с возможностью почесать ЧСВ (типа, это не тупо игра, а изучение языков).
Anki — полезная вещь, но надо свои карточки под неё делать… готовые наборы, как правило, — бесполезные пары слово-перевод.
Lingvist — вещь, там как раз слова изучаются в контексте. Единственный минус, что тематика аля серьёзная газета. Хотелось бы больше обычных разговорных фраз.
Для изучения слов в контексте: Lingvist, Reverso Context
Для раскрытия ушей: Speekify, Mimic Method