И сейчас мне кажется, что, к счастью, хабр таких тепло встречает
А я это отмечаю с сожалением. Хабр из сообщества техногиков превращается в лягушатник. Раньше посмеивались над студентами пишущими курсач и параллельно выкатывающими статью. Теперь же "проектируют" "систему" аж на одном транзисторе. Полагаю в ближайшем будущем увидим систему умной сигнализации на мультивибраторе (там аж два! транзистора).
Модераторы конечно же сейчас бросятся минусить, так как их задача всячески привлекать аудиторию и в первую очередь за счет снижения уровня порога знаний. А старожилы, мысленно плюсуя, в реале промолчат зная реакцию модерации. А школьники... Хмм, а школьникам вообще просто это не интересно. Их не учат основам. Им дают лего техникс и внушают что они спроектировали робота. А транзистор для них это сложно.
15 лет назад тоже хотелось по современному, чтобы все через ethernet бегало. И если бы у moxa был бы tcp-com сервер с wi-fi то возможно такая бы коробочка и прижилась в инструментарии. Но так как wi-fi все не завозили, то nport быстро был списан на пыльную полку. В итоге всеравно приходишь к связке: максимально легкий ноут с диагональю 10" с виндой (весь родной софт всегда под винду, плюс миллион всяких сниферов и эмуляторов) + шнурок moxa uport1150 + медный патчкорд. Еще собираешь набор переходников db9-rj45 (какая то странная мода последовательный порт выводить на rj45) - есть такие удобные полусобранные комплекты: в одном корпусе db9. и rj45 и проводки оконцованные пинами которые нужно воткнуть в нужном порядке. Последнее избавляет от клубка проприентарных кабелей на сетевое оборудование, ups, контроллеры и т.п. Универсально и практично, перекрывает 90% задач.
Но tcp-com сервера всеравно хороши как класс устройств преобразования интерфейсов. Если работать надо много с 422/485 сетями и при этом бегать по объекту, то через nport прокидываешь 1/4/8/16 веток 485 в сеть и раздаешь сеть через раскиданные по территории wi-fi точки доступа. Сидишь в теплой каптерке чай пьешь и конфигурируешь всю систему.
Пока это и не система вовсе. Выше очень точно отметили - схема хороша для уровня школьной поделки. Кто помнит, в советские и постсоветские времена были увлекательные книжки типа Юный радиолюбитель или как то так. Их задача была увлечь радиотехникой пионеров. В таких книгах как раз были схемы подобного уровня (сирены, кто быстрее, фотореле и т.п.). Практического применения они не имели в силу крайней упрощенности и как следствие присутствия множества недостатков, но загореться любовью к радиотехнике и электроники было возможно с первой же собранной схемы.
Конечно я всеми руками за любительскую электронику, но очень печально что уровень Хабра падает с каждым днем. Сначало все скатилось в ИИ, теперь и электроника в азы.
Статья - хвалебная ода себе. Кликбейт + вода-вода.
Как наладчик с большим стажем скажу, что ни один наладчик с такой коробочкой ходить не будет. Ноутбук это универсальный инструмент наладчика к которому прилагаются несколько устройств согласования интерфейсов (адаптеров) + мультиметр. И это набор перекрывает 90% его задач. Остальные 10% - специализированные приборы.
А так как наладчика ноги кормят, то каждая дополнительная коробочка в его рюкзаке - это камень на его горбу.
Возможно для службы эксплуатации такое и может быть полезно, когда от рабочего места добежать до устройства 100-500 метров и если что то пошло не так - вернуться за ноутом. Но насколько я понял и у вас специфика такова, что трубопроводы протяженные и сидя в поле с этой коробочкой и осознав что нужен ноут будет несколько обидно.
И по поводу кликбейта, честно, ожидал увидеть реализацию именно modbus терминала на смартфоне - подключил usb-rs485 преобразователь к смарту и работай. Это было бы интересно.
В оригинале серии статей для УМК “Репка” на сайте репки не увидел ни разу употребление слова эмбиддед. Зачем было "творчески перерабатывать" материал, притягивая за уши эмбиддед? И не противоречит ли это правилам хабра?
А вот оригинальный материал по dt и портированию на кастомные платформы - было бы очень интересно и полезно почитать.
Вы зря передергиваете и истерите. Вам сделали замечание по сути. Эмбиддед это система в целом, а не отдельный ее модуль. Ее результатом должна быть сборка прошивки. И раз уж изучение эмбиддед, то необходимо уделить и внимание сборке системы. Не надо сразу с крутыми вэбинтерфейсами и интеграциями. Должна быть самодостаточная сборка с возможностью минимального необходимого конфигурирования.
Ну и да, хотелось сразу написать о стрельбе из пушки по воробьям, но по сути для обучения решаемая задача не важна, а важно показать весь процесс ее решения. А вот этого как раз нету.
Надеюсь Вы адекватно примите конструктивную критику, а не начнете оправдываться. Возможно нужно было не до поздна в пятницу после работы писать пост, а спокойно в течении недели доработать материал и выпустить качественную, полную статью или цикл.
Честно сказать не понял как связана инструкция SPM в AVR с возможностью запуска кода из озу. Понял лишь что если это возможно, то это опять хак, свойственный конкретной платформе.
Статья же вроде как прямо с заголовка определяет применимость подхода ко всем мк. И без всяких ремарок и допущений говорите о том что можно чуть ли не изменить архитектуру парой пасов линкера. Назвали бы что то вроде: Запуск кода из озу мк cortex-m в общем то и вопросов бы не возникло (нет они бы конечно возникли в силу минимального пояснения, но это туториал, подробности можно и загуглить, главное задан вектор).
А потом условная Алиса начинает выдавать "молодым специалистам" что мол архитектура это условности, вот вам несколько строк в линкере и одно превращается в другое.
За предложение ознакомится с вашими статьями спасибо, постараюсь найти время, за одно окунуться в ностальгию, все реже появляется необходимость в BareMetal коде.
Тема интересная, но статья похожа на студенческую лабу где студент поработал с источниками но так и не понял сам. Как туториал для конкретного ядра - сойдет. Но название явно не соответствует содержанию. В классической гарвардской архитектуре код из ОЗУ выполнить нельзя. И тут автор схитрил и взял ядро cortex-m (как бы случайно) с "модифицированной гарвардской архитектурой". Но об этом нюансе ни слова. В связи с этим было бы интересно увидеть ответ автора на первый комментарий/вопрос - а что вы скажите про авр или пик?
Статья сумбурная. Но понять всетаки можно о чем речь. Видимо имеется ввиду что раньше(сейчас) источник нагрева был локализован на процессоре, тепло с которого снималось на радиатор и далее потоком воздуха выдувалось в горячий коридор. Т.е.локализованый источник нагрева технически проще остужать.
Теперь же (в будущем) конструкция шасси проектируется так что само шасси становится радиатором и тепло равномерно распределяется по всему объему (площади) шасси. Теперь надо остужать все шасси, обеспечивая равномерный съем тепла со всего объема (площади) шасси. Скорее всего это достигается в основном за счет использования алюминиевой подложки у плат.
В таком варианте более эффективным становится охлаждение в жидкости (имерсионная ванна) за счет равномерного съема тепла со всей площади поверхностей шасси. Либо водоблоки. И то и другое это уже совсем другой ЦОД. Да и эти технологии предъявляют некоторые особенности либо к элементам и материалам плат (в случае с имерсией) либо к конструкции плат и шасси (в случае водоблоков).
В любом случае, уровень статьи крайне низок и остается только гадать какой смысл был заложен в этом наборе фраз.
Больше похоже на новость с главной страницы сайта производителя, чем на статью. Информативность нулевая. Что такое ПТК и АСУ еще понятно, но вот что туда прикрутили и почему это так важно непонятно. Набор маркетинговых фраз и клише. Даже для тех кто отличает ЧЭАЗ от КЭАЗ полезность статьи ноль.
А я это отмечаю с сожалением. Хабр из сообщества техногиков превращается в лягушатник. Раньше посмеивались над студентами пишущими курсач и параллельно выкатывающими статью. Теперь же "проектируют" "систему" аж на одном транзисторе. Полагаю в ближайшем будущем увидим систему умной сигнализации на мультивибраторе (там аж два! транзистора).
Модераторы конечно же сейчас бросятся минусить, так как их задача всячески привлекать аудиторию и в первую очередь за счет снижения уровня порога знаний. А старожилы, мысленно плюсуя, в реале промолчат зная реакцию модерации. А школьники... Хмм, а школьникам вообще просто это не интересно. Их не учат основам. Им дают лего техникс и внушают что они спроектировали робота. А транзистор для них это сложно.
15 лет назад тоже хотелось по современному, чтобы все через ethernet бегало. И если бы у moxa был бы tcp-com сервер с wi-fi то возможно такая бы коробочка и прижилась в инструментарии. Но так как wi-fi все не завозили, то nport быстро был списан на пыльную полку. В итоге всеравно приходишь к связке: максимально легкий ноут с диагональю 10" с виндой (весь родной софт всегда под винду, плюс миллион всяких сниферов и эмуляторов) + шнурок moxa uport1150 + медный патчкорд. Еще собираешь набор переходников db9-rj45 (какая то странная мода последовательный порт выводить на rj45) - есть такие удобные полусобранные комплекты: в одном корпусе db9. и rj45 и проводки оконцованные пинами которые нужно воткнуть в нужном порядке. Последнее избавляет от клубка проприентарных кабелей на сетевое оборудование, ups, контроллеры и т.п. Универсально и практично, перекрывает 90% задач.
Но tcp-com сервера всеравно хороши как класс устройств преобразования интерфейсов. Если работать надо много с 422/485 сетями и при этом бегать по объекту, то через nport прокидываешь 1/4/8/16 веток 485 в сеть и раздаешь сеть через раскиданные по территории wi-fi точки доступа. Сидишь в теплой каптерке чай пьешь и конфигурируешь всю систему.
Пока это и не система вовсе. Выше очень точно отметили - схема хороша для уровня школьной поделки. Кто помнит, в советские и постсоветские времена были увлекательные книжки типа Юный радиолюбитель или как то так. Их задача была увлечь радиотехникой пионеров. В таких книгах как раз были схемы подобного уровня (сирены, кто быстрее, фотореле и т.п.). Практического применения они не имели в силу крайней упрощенности и как следствие присутствия множества недостатков, но загореться любовью к радиотехнике и электроники было возможно с первой же собранной схемы.
Конечно я всеми руками за любительскую электронику, но очень печально что уровень Хабра падает с каждым днем. Сначало все скатилось в ИИ, теперь и электроника в азы.
Статья - хвалебная ода себе. Кликбейт + вода-вода.
Как наладчик с большим стажем скажу, что ни один наладчик с такой коробочкой ходить не будет. Ноутбук это универсальный инструмент наладчика к которому прилагаются несколько устройств согласования интерфейсов (адаптеров) + мультиметр. И это набор перекрывает 90% его задач. Остальные 10% - специализированные приборы.
А так как наладчика ноги кормят, то каждая дополнительная коробочка в его рюкзаке - это камень на его горбу.
Возможно для службы эксплуатации такое и может быть полезно, когда от рабочего места добежать до устройства 100-500 метров и если что то пошло не так - вернуться за ноутом. Но насколько я понял и у вас специфика такова, что трубопроводы протяженные и сидя в поле с этой коробочкой и осознав что нужен ноут будет несколько обидно.
И по поводу кликбейта, честно, ожидал увидеть реализацию именно modbus терминала на смартфоне - подключил usb-rs485 преобразователь к смарту и работай. Это было бы интересно.
Мы сами выдумываем проблемы чтобы героически с ними бороться.
В оригинале серии статей для УМК “Репка” на сайте репки не увидел ни разу употребление слова эмбиддед. Зачем было "творчески перерабатывать" материал, притягивая за уши эмбиддед? И не противоречит ли это правилам хабра?
А вот оригинальный материал по dt и портированию на кастомные платформы - было бы очень интересно и полезно почитать.
Вы зря передергиваете и истерите. Вам сделали замечание по сути. Эмбиддед это система в целом, а не отдельный ее модуль. Ее результатом должна быть сборка прошивки. И раз уж изучение эмбиддед, то необходимо уделить и внимание сборке системы. Не надо сразу с крутыми вэбинтерфейсами и интеграциями. Должна быть самодостаточная сборка с возможностью минимального необходимого конфигурирования.
Ну и да, хотелось сразу написать о стрельбе из пушки по воробьям, но по сути для обучения решаемая задача не важна, а важно показать весь процесс ее решения. А вот этого как раз нету.
Надеюсь Вы адекватно примите конструктивную критику, а не начнете оправдываться. Возможно нужно было не до поздна в пятницу после работы писать пост, а спокойно в течении недели доработать материал и выпустить качественную, полную статью или цикл.
Извините, был не внимателен, не посмотрел на ник.
Честно сказать не понял как связана инструкция SPM в AVR с возможностью запуска кода из озу. Понял лишь что если это возможно, то это опять хак, свойственный конкретной платформе.
Статья же вроде как прямо с заголовка определяет применимость подхода ко всем мк. И без всяких ремарок и допущений говорите о том что можно чуть ли не изменить архитектуру парой пасов линкера. Назвали бы что то вроде: Запуск кода из озу мк cortex-m в общем то и вопросов бы не возникло (нет они бы конечно возникли в силу минимального пояснения, но это туториал, подробности можно и загуглить, главное задан вектор).
А потом условная Алиса начинает выдавать "молодым специалистам" что мол архитектура это условности, вот вам несколько строк в линкере и одно превращается в другое.
За предложение ознакомится с вашими статьями спасибо, постараюсь найти время, за одно окунуться в ностальгию, все реже появляется необходимость в BareMetal коде.
Тема интересная, но статья похожа на студенческую лабу где студент поработал с источниками но так и не понял сам. Как туториал для конкретного ядра - сойдет. Но название явно не соответствует содержанию. В классической гарвардской архитектуре код из ОЗУ выполнить нельзя. И тут автор схитрил и взял ядро cortex-m (как бы случайно) с "модифицированной гарвардской архитектурой". Но об этом нюансе ни слова. В связи с этим было бы интересно увидеть ответ автора на первый комментарий/вопрос - а что вы скажите про авр или пик?
Хотел написать что хабр сошел с ума. Но вдруг дошло, что день дурака. Автора с праздником, шутка удалась. Я поверил.
Статья сумбурная. Но понять всетаки можно о чем речь. Видимо имеется ввиду что раньше(сейчас) источник нагрева был локализован на процессоре, тепло с которого снималось на радиатор и далее потоком воздуха выдувалось в горячий коридор. Т.е.локализованый источник нагрева технически проще остужать.
Теперь же (в будущем) конструкция шасси проектируется так что само шасси становится радиатором и тепло равномерно распределяется по всему объему (площади) шасси. Теперь надо остужать все шасси, обеспечивая равномерный съем тепла со всего объема (площади) шасси. Скорее всего это достигается в основном за счет использования алюминиевой подложки у плат.
В таком варианте более эффективным становится охлаждение в жидкости (имерсионная ванна) за счет равномерного съема тепла со всей площади поверхностей шасси. Либо водоблоки. И то и другое это уже совсем другой ЦОД. Да и эти технологии предъявляют некоторые особенности либо к элементам и материалам плат (в случае с имерсией) либо к конструкции плат и шасси (в случае водоблоков).
В любом случае, уровень статьи крайне низок и остается только гадать какой смысл был заложен в этом наборе фраз.
Больше похоже на новость с главной страницы сайта производителя, чем на статью. Информативность нулевая. Что такое ПТК и АСУ еще понятно, но вот что туда прикрутили и почему это так важно непонятно. Набор маркетинговых фраз и клише. Даже для тех кто отличает ЧЭАЗ от КЭАЗ полезность статьи ноль.
В статье указан хэшрейт сети равный хэшрейту двух современных асик-майнеров. Да и сложность не имеет размерности.