Там, насколько я помню, размер мозга ещё зависит от размера тела без особой связи с интеллеком, т.к., например, чтобы передать нервный сигнал примерно метра на полтора (от головы до ноги) сам двигательный нейрон должен быть просто крупнее.
Предрасположенность к сахарному диабету, кстати, при средней продолжительности жизни 40-50 лет вообще не отсеивается отбором. Более распростоаненный диабет 2го типа прлявлется уже к тому времени, когда у человека внуки по двору бегают. А учитывая то, как питалось большиство населения - назначения врача по части диеты они выполняли вне зависимости от своей воли и осведомленности
У меня СДВГ под вопросом (уже была у психиатра, говорит, похоже, но хорошо бы проверить, поменяется ли что-то от атомоксетина, который мне не по карману). Опытным путем установила, что есть разные виды работ, и если, например, для составления отчета в качестве фона годится только белый или коричневый шум, то вот сверять количество листов в архивных папках (было и такое) вполне можно полдня под лекции на ютубе
Где-то мне попадалось описание исследования, где пришли к выводу: взрослые кошки вообще никогда не мяукают друг другу. У них другая коммуникация. А вот мявы - специально для людей. Ну и вроде еще у котят для мамы.
Очень остро прочувствовала это на днях, когда вышла на работу, не полностью вылечившись от простуды, и к возвращению домой уже чувствовала, что слишком устала, чтобы сидеть в телефоне
Ну почему. Я, например, в свое время довольно сильно интересовалась астрологией. Но когда начала копать, поняла, что "простите, это так не работает". Все, до свидания, но кое-какие знания (достаточные как раз для опровержения) остались.
Поясните человеку несведущему. Я правильно понимаю, что автор призывает в случае попадания в психиатрическую лечебницу просто выдумать собственный мир, где ты будешь царь и бог (раз уж сознание первично), и спокойно объяснить санитарам, что это ты их господин, потому что своим сознанием ты можешь сделать с ними все, что тебе захочется?
Т.к. обе личности находятся в одном теле, то собака по-любому будет в совместной собственности. Это как квартира - доля собственности 0,5+0,5 (ну или 0,7+0,3, как договорятся). Напомнило еще историю про сестер-сиамских близнецов. Они работают где-то не то врачами, не то учителями, и каждая получает полставки.
Спасибо за прекрасную статью! Не знаю, превратилась ли она уже в главу книги (и, таким образом, обсуждение потеряло актуальность), но мне кажется, что в ней не освещен один очень важный вопрос. Дело в том, что кроме непосредственного наблюдения у себя сознания и мы точно также можем заметить, что в нашей жизни присутствуют бессознательные процессы - которые тоже являются результатом деятельности мозга. Из того, что я помню из "Основ общей психологии", там как минимум три вида бессознательных процессов: 1. Всякая вегетатика. Например, человек встает с кровати, и тонус его сосудов меняется. Можно сказать, что человек (посредством мозга) сузил собственные сосуды - но сам он этого не осознает и не считает себя актором 2. Автоматизированные действия - тут показателем пример с многоножкой, которая задумалась о том, как она танцует, и запнулась. При этом действия, которые изначально были для нас новыми и требовали контроля сознания, постепенно автоматизируются и "уходят из зоны внимания" 3. Всякие бессознательные творческие процессы. Пример - когда мы о какой проблеме долго думали, потом отвлеклись, а потом поздним вечером в душе: "Оп!" - озарение. Ясно, что все это время мозг работал - но мы этого совершенно не чувствовали.
Поэтому к панпсихизму сразу возникает вопрос. Даже если не говорить о сознании на уровне электронов - какая-нибудь амеба, которая почувствовала присутствие еды и ползет в ту сторону - она действует скорее как мы, когда изучаем что-то новое и осознаем это, или скорее как мы, когда действуем на автомате?
Если говорить о проблеме утраты свободы в обмен на комфорт, то можно для начала посмотреть не в будущее, а в прошлое и настоящее. Например, автор пишет о "правилах, которые никому не придет в голову нарушать". Я могу привести примеры таких правил: например, никто обычно не позволяет себе ходить по улицам в пижаме (хотя это даже не запрещено законом), мы соблюдаем правила этикета (зачастую лучше, чем писаные законы) и практически на автомате подчиняемся авторитетам (это настолько встроено в нас, что я даже не могу сказать, что это плохо... хотя можно представить ситуацию, когда в экстренном случае слишком глубоко вбитое представление о приличиях может привести к смерти, самый простой пример - чаще насилуют женщин, которые стесняются громко кричать; убивают, вероятно, тоже). Из более позднего - мы привыкли носить с собой паспорта и прочие удостоверения личности, платить налоги и выполнять всякие законодательные требования (а тех, кто их не выполняет, называем коррупционерами, преступниками или как минимум хулиганами). Хотя на избыток государственного контроля мы еще жалуемся.
Это говорит не о том, "смотрите, мы и так в обществе тотального контроля". Скорее о том, что "количество свободы" - величина колеблющаяся, ее нельзя измерить в категориях 1/0.
UPD: написано после неправильного прочтения верхнего комментария. Дальше можно не читать
Вы будете смеяться, но золото в Сундуке 3. Ниже Chaotic Sys уже привел таблицу истинности для шаров с коробками, попробую перевести на сундуки.
Если золото в сундуке 1, то правду говорят 2 сундука: Сундук 1 - "Золото не в сундуке 2" - верно Сундук 3 - "Золото не в этом сундуке" - верно. Сундук 1 исключается
Если золото в сундуке 2, то снова 2 сундука говорят правду: Сундук 2 - "золото в этом сундуке" - верно Сундук 3 - "золото не в этом сундуке" - верно Сундук 2 исключается
Если золото в сундуке 3, то оцениваем утверждения: Сундук 1 - "Золото не находится в сундуке 2" - верно Сундук 2 - "Золото в этом сундуке" - ложь Сундук 3 - "Золото не в этом сундуке" - ложь Только здесь у нас одно верное утверждение и два ложных.
P.S. Если мы тут запутались в такой простой задачке (я тоже сначала подумала на второй сундук), то мне страшно представить, как в будущем оценивать верность или ошибочность ответов ИИ в более сложных случая
Там, насколько я помню, размер мозга ещё зависит от размера тела без особой связи с интеллеком, т.к., например, чтобы передать нервный сигнал примерно метра на полтора (от головы до ноги) сам двигательный нейрон должен быть просто крупнее.
Предрасположенность к сахарному диабету, кстати, при средней продолжительности жизни 40-50 лет вообще не отсеивается отбором. Более распростоаненный диабет 2го типа прлявлется уже к тому времени, когда у человека внуки по двору бегают. А учитывая то, как питалось большиство населения - назначения врача по части диеты они выполняли вне зависимости от своей воли и осведомленности
Ну, мы же не знаем, до скольки доживут нынешние 30-летние
У меня СДВГ под вопросом (уже была у психиатра, говорит, похоже, но хорошо бы проверить, поменяется ли что-то от атомоксетина, который мне не по карману). Опытным путем установила, что есть разные виды работ, и если, например, для составления отчета в качестве фона годится только белый или коричневый шум, то вот сверять количество листов в архивных папках (было и такое) вполне можно полдня под лекции на ютубе
Где-то мне попадалось описание исследования, где пришли к выводу: взрослые кошки вообще никогда не мяукают друг другу. У них другая коммуникация. А вот мявы - специально для людей. Ну и вроде еще у котят для мамы.
Очень остро прочувствовала это на днях, когда вышла на работу, не полностью вылечившись от простуды, и к возвращению домой уже чувствовала, что слишком устала, чтобы сидеть в телефоне
Ну почему. Я, например, в свое время довольно сильно интересовалась астрологией. Но когда начала копать, поняла, что "простите, это так не работает". Все, до свидания, но кое-какие знания (достаточные как раз для опровержения) остались.
Поясните человеку несведущему.
Я правильно понимаю, что автор призывает в случае попадания в психиатрическую лечебницу просто выдумать собственный мир, где ты будешь царь и бог (раз уж сознание первично), и спокойно объяснить санитарам, что это ты их господин, потому что своим сознанием ты можешь сделать с ними все, что тебе захочется?
Т.к. обе личности находятся в одном теле, то собака по-любому будет в совместной собственности. Это как квартира - доля собственности 0,5+0,5 (ну или 0,7+0,3, как договорятся).
Напомнило еще историю про сестер-сиамских близнецов. Они работают где-то не то врачами, не то учителями, и каждая получает полставки.
Спасибо за прекрасную статью! Не знаю, превратилась ли она уже в главу книги (и, таким образом, обсуждение потеряло актуальность), но мне кажется, что в ней не освещен один очень важный вопрос. Дело в том, что кроме непосредственного наблюдения у себя сознания и мы точно также можем заметить, что в нашей жизни присутствуют бессознательные процессы - которые тоже являются результатом деятельности мозга.
Из того, что я помню из "Основ общей психологии", там как минимум три вида бессознательных процессов:
1. Всякая вегетатика. Например, человек встает с кровати, и тонус его сосудов меняется. Можно сказать, что человек (посредством мозга) сузил собственные сосуды - но сам он этого не осознает и не считает себя актором
2. Автоматизированные действия - тут показателем пример с многоножкой, которая задумалась о том, как она танцует, и запнулась. При этом действия, которые изначально были для нас новыми и требовали контроля сознания, постепенно автоматизируются и "уходят из зоны внимания"
3. Всякие бессознательные творческие процессы. Пример - когда мы о какой проблеме долго думали, потом отвлеклись, а потом поздним вечером в душе: "Оп!" - озарение. Ясно, что все это время мозг работал - но мы этого совершенно не чувствовали.
Поэтому к панпсихизму сразу возникает вопрос. Даже если не говорить о сознании на уровне электронов - какая-нибудь амеба, которая почувствовала присутствие еды и ползет в ту сторону - она действует скорее как мы, когда изучаем что-то новое и осознаем это, или скорее как мы, когда действуем на автомате?
Если я правильно понимаю, о чем речь (мы тоже покупали компьютер в 94м), то это игра Lines
Если говорить о проблеме утраты свободы в обмен на комфорт, то можно для начала посмотреть не в будущее, а в прошлое и настоящее.
Например, автор пишет о "правилах, которые никому не придет в голову нарушать". Я могу привести примеры таких правил: например, никто обычно не позволяет себе ходить по улицам в пижаме (хотя это даже не запрещено законом), мы соблюдаем правила этикета (зачастую лучше, чем писаные законы) и практически на автомате подчиняемся авторитетам (это настолько встроено в нас, что я даже не могу сказать, что это плохо... хотя можно представить ситуацию, когда в экстренном случае слишком глубоко вбитое представление о приличиях может привести к смерти, самый простой пример - чаще насилуют женщин, которые стесняются громко кричать; убивают, вероятно, тоже).
Из более позднего - мы привыкли носить с собой паспорта и прочие удостоверения личности, платить налоги и выполнять всякие законодательные требования (а тех, кто их не выполняет, называем коррупционерами, преступниками или как минимум хулиганами). Хотя на избыток государственного контроля мы еще жалуемся.
Это говорит не о том, "смотрите, мы и так в обществе тотального контроля". Скорее о том, что "количество свободы" - величина колеблющаяся, ее нельзя измерить в категориях 1/0.
UPD: написано после неправильного прочтения верхнего комментария. Дальше можно не читать
Вы будете смеяться, но золото в Сундуке 3.
Ниже Chaotic Sys уже привел таблицу истинности для шаров с коробками, попробую перевести на сундуки.
Если золото в сундуке 1, то правду говорят 2 сундука:
Сундук 1 - "Золото не в сундуке 2" - верно
Сундук 3 - "Золото не в этом сундуке" - верно.
Сундук 1 исключается
Если золото в сундуке 2, то снова 2 сундука говорят правду:
Сундук 2 - "золото в этом сундуке" - верно
Сундук 3 - "золото не в этом сундуке" - верно
Сундук 2 исключается
Если золото в сундуке 3, то оцениваем утверждения:
Сундук 1 - "Золото не находится в сундуке 2" - верно
Сундук 2 - "Золото в этом сундуке" - ложь
Сундук 3 - "Золото не в этом сундуке" - ложь
Только здесь у нас одно верное утверждение и два ложных.
P.S. Если мы тут запутались в такой простой задачке (я тоже сначала подумала на второй сундук), то мне страшно представить, как в будущем оценивать верность или ошибочность ответов ИИ в более сложных случая
Если я правильно понимаю, то этот раздел как раз и предназначен примерно для 2 класса... ну, в том числе
Кажется, у нас готов отличный сюжет для детектива
Сейчас продвигает теория, что уменьшение объема мозга связано с разделением труда и все более узкой специализацией. Вот здесь немного на примере муравьев: http://neuronovosti.ru/chelovek-muravej-kak-vliyaet-globalizatsiya-i-kollektivnyj-razum-na-razmer-mozga-cheloveka/. Чем больше колония, тем меньше мозги у ее отдельных членов. Что звучит для нас довольно печально.