Не видел стола с нормальным вырезом нигде, никогда, ни разу - бывает чуть-чуть какая-то выемка унутрь, настолько бессмысленная, что лучше бы не было, и бывает ещё угловой стол - ну, можно удобно один локоть положить, а второй куда? Через несколько лет хотения меня, наконец, осенило, и сделял сам себе, купив в хозмаге три широких доски разной длины и набор маленьких струбцин. Очень удобно, практично и дёшево, не надо ни столярную мастерскую дома иметь, ни заказывать что-то где-то у пацанов. Любой обычный стол превращается лёгким движением руки. Не понравилось - в крайнем случае, выкинул доски, вернул всё, как было. Переехал куда-то совсем далеко - не надо думать, как это за собой тащить, можно на месте опять купить стандартный стол и на его базе замастырить.
Кусок столешницы сделать откидным, на шарнирах, как магазинные прилавки иногда раньше делали. Хотя тогда этот кусок теряет смысл, и лучше всего просто оставить проход в столе, не замыкая круг.
Я читал и про "tit-for-tat", и даже какую-то более новую статью 2000-х годов про то, что стратегия "tit-for-tat", на самом деле, неоптимальна, а оптимально выполнять то или иное действие с какой-то хитровыделанной вероятностью на основе предыдущих взаимодействий (ничего не понял оттуда, правда). Но там везде предполагается выбор стратегии в долгую, а когда у тебя один-единственный раунд, какая там стратегия, выбирай самый эгоистичный вариант.
Про выработанное эволюцией чувство справедливости общеизвестно: и про обезьян, отказывающихся грумить сородичей, не отвечающих тем же, и видео с обезьяной, швыряющей в экспериментатора огурцом, тоже, наверное, все видели.
Когда тема нормальная, но в статье слишком гладко стелят, просто идите сразу в комментарии, там всё будет: «Да ваш Go — говно! — Нет, ваш Crystal — говно! — Да всё говно, один Rust — не говно!»
Это для общества в целом недальновидно, а конкретно вы конкретно щас "просрали" халявные 100 тыщ баксов. А во что там поверит "этот козёл" конкретно вам и дела нет - вы его встретили в первый и последний раз.
Но, с другой стороны, согласись вы на свои жалкие сто тысяч - потом, может, всю оставшуюся жизнь бы вспоминали и остаток дня ходили, как обоссаный. В чём, собственно, и суть "моральной дилеммы".
Там, вроде, учёные ничего не выбирали, Рипли поначалу даже истерила, типа, "чо вы мне тут прислали, мне это не надо". Решение послать хоть кого-то, а то аватар жалко, не то чтоб нелогичное (особенно с точки зрения тупых менеджеров, не видящих особой разницы, с научным прибором ты шляешься по джунглям или с ручным пулемётом) - оно просто несовместимо с подсчётом дорогих граммов для космического перелёта.
Эта "задача", вроде, не особо про теорию игр. Теория игр - это, всё же, математическая дисциплина, изучающая оптимальные стратегии поведения рациональных агентов. А не психологию восприятия справедливости и кто насколько готов упереться.
Ну, представьте, что некий миллиардер предложил, допустим, нам с вами на двоих миллион долларов, если мы договоримся, как его поделить. Не игра на фантики, всё серьёзно, деньги настоящие. Вы говорите: "Тебе 500 тыщ и мне 500 тыщ." Я говорю: "Нет, тебе 100 тыщ, а мне 900 тыщ." Вы говорите: "Но это же несправедливо!" Я говорю: "Мне пофиг, я так чувствую!" Согласитесь? Ведь получить 100 тыщ ни за что, на ровном месте, тоже, как будто, нифига не плохо? И, действительно, выигрывают все, только вы меньше, чем я. Или откажетесь, ничего не получив, лишь бы этот козёл (я) не получил в 9 раз больше?
Какие-то комментарии в стиле "тупой и ещё тупее". Межзвёздные космические корабли строим, искусственных радиоуправляемых инопланетян выращиваем. Долго, дорого, сложно. Но вот нарезать бронированных стёкол под одну модель вертолётов, пусть даже ограниченной малой партией - ойвсё, у нас, внезапно, лапки.
Это какие-то рассуждения в духе "да каакъ таакъ, в космосъ летаемъ, а до сих пор не умеемъ лечить рак/СПИД/бешенство/буллёзный дерматит??!!" А вот так: да, летаем, нет, не умеем.
Брат-близнец был учёным, его убили. ГГ был бывшим солдатом, списанным по инвалидности. Допустим, инвалидность была не важна, но учёным, тем не менее, за выделенное экранное время ему было не стать. Аватар его должен был с командой учёных проводить научные исследования - на что, в новых условиях, уже тоже был неспособен. Если его всё равно взяли и отвезли, авось куда-нибудь приспособим по остаточному принципу - это значит, что никакие "граммы" они там не считали и не обосновывали.
А если рассуждать в логике "тогда фильма бы не было", то какой смысл тогда рассуждать в рамках внутренней логики повествования? Что угодно можно обосновать доводом "иначе фильма бы не было" - пусть бы, например, злого полковника в решающий момент убило упавшим с неба роялем.
Нужен был пикирующий суборбитальный бомбардировщик. Чтобы на недоступной ящерам высоте долететь до дерева, и в крутом пике йух туды! Собственно, чем и решалась ещё во время ВМВ проблема низкой точности неуправляемых боеприпасов. Там у них даже что-то примерно такое в фильме показано, когда шаттл пикирует с космического корабля на наземную базу. Но с ним фиг знает, он где-то там у них остался или обратно с кораблём на Землю улетел.
Он был бесполезен, даже близко не имея требуемой квалификации - вероятно, достаточно высокой, чтобы также исключить возможность её приобретения на месте, в полевых условиях. Предвидеть, что именно он так ловко вотрётся в доверие к туземцам, они не могли (как и то, что потом их всех так же ловко кинет через х*й). То, что его, при этом, всё равно взяли "просто чтоб аватар не утилизировать", говорит о том, что никакие "лишние граммы" они там не считали.
космические перелеты - это дорого, в плане каждый лишний грамм - нужно объяснить
Ну да, ну да, поэтому давайте зачем-то отправим бесполезного инвалида без квалификации. Он, кстати, весит как сколько бронированных стёкол? Вряд ли много, мужчина некрупный, к тому же, ноги, считай, отсохшие, но всё-таки. А, да, и ещё его аватара. А, да, и ещё кадушку для его аватара. И жидкость, в которой вызревает аватар. ХЗ, правда, там ему этого аватара в кадушке впервые показывают уже на Пандоре, может, там в два приёма: сперва ДНК на одном корабле, там, на месте выращивают аватара, "пилот" следующим кораблём прилетает - ну, если надо прям люто каждый грамм экономить?
А там, у управляющей компании в HQ наверняка вопросы бы возникли, зачем вам бронированные стекла (и дальше список вооружения), вы там чего, воевать собрались?
За тем, что космические перелёты - это дорого, каждый лишний грамм. Везли, везли за столько световых лет 85 кило сурового морпеха, а его в первый же день прострелили нейротоксичным дрючком насмерть, потому что стекол бронированных нет и от агрессивной аборигенной фауны отстреливаться нечем. При том что вооружение у них там есть - ну не перфораторы и машинки для забивки дюбелей же они на эти пулемёты перековали?
а про ГГ, герой он или предатель. И можно ли быть и тем и другим одновременно. Можно ли быть предателем какой-то корпорации? Предал ли он Землю? Или же нет?
В представленном сеттинге он однозначно герой за правое дело. Аборигены не уиноваты, что земляне Землю... хз, что они там с ней сделали, один раз в конце, вроде, закадровый голос ГГ говорит, что "the aliens went back to their dying world". Да и заправилы корпорации показаны одномерно, у них всё про прибыль. Можно было бы как-то поднять тему "борьбы за справедливую справедливость" vs. "борьбы против физического вымирания человечества, пусть даже мы до этого сами себя довели", но авторы снимали чёрно-белую сказку и такие вопросы не поднимали, у них там в химически чистом виде "ограбление туземцев, а если надо, то и геноцид". Да и никакого физического вымирания там человечеству даже близко ещё не грозит, иначе давно бы была та или иная форма "военного коммунизма", а не shareholders с их bad quarterly statements. Да и противостоят им первобытные охотники-собиратели, их по определению не может быть много, ну, копайте вы минерал где-то ещё - нет, надо тут сидеть и дерево вырубить.
Да я, может, наоборот, уверен, что мне не нужно прям всё Qt, а хватило бы десятка классов, только поди ж знай заранее, что войдёт в этот десяток, а что нет, да ещё для разных проектов это могут быть разные десятки, да ещё там и один-то класс может быть такого размера, что раньше выйдешь на пенсию по ментальной инвалидности. Недавно для мелкого домашнего проекта на wxPython четыре штуки разных виджетов перепробовал для одной и той же задачи - там то не так, тут это не эдак, а что, если попробовать функцию такую, а что, если функцию сякую, флаги, параметры, вот это вот всё. А это, получается, то ли ещё перед каждой попыткой идти байндинг ковырять, добавлять там эти функции, то ли параллельно тащить тот же проект на C++, чтобы там понять, что работает, и уже только это тащить в байндинг - оба варианта какие-то, как нынче говорят, "такие себе". Когда-то давно я писал себе ограниченный недо-байндинг 3D-библиотеки VTK для Haskell, но там мне от неё нужно было буквально несколько возможностей, которые я заранее чётко представлял, ну вот только их туда и закорячил. С гуй-библиотекой, боюсь, не прокатит.
Да и на этом сайте сегодня вдруг табы в браузере начали то и дело буквально зависать. Думаю, тоже как-то связано с Вериким Китайским Фаерволлом.
Не видел стола с нормальным вырезом нигде, никогда, ни разу - бывает чуть-чуть какая-то выемка унутрь, настолько бессмысленная, что лучше бы не было, и бывает ещё угловой стол - ну, можно удобно один локоть положить, а второй куда? Через несколько лет хотения меня, наконец, осенило, и сделял сам себе, купив в хозмаге три широких доски разной длины и набор маленьких струбцин. Очень удобно, практично и дёшево, не надо ни столярную мастерскую дома иметь, ни заказывать что-то где-то у пацанов. Любой обычный стол превращается лёгким движением руки. Не понравилось - в крайнем случае, выкинул доски, вернул всё, как было. Переехал куда-то совсем далеко - не надо думать, как это за собой тащить, можно на месте опять купить стандартный стол и на его базе замастырить.
Кусок столешницы сделать откидным, на шарнирах, как магазинные прилавки иногда раньше делали. Хотя тогда этот кусок теряет смысл, и лучше всего просто оставить проход в столе, не замыкая круг.
С одной стороны, вроде, всё не по делу, но, с другой стороны, столько справедливости в вашем комментарии, что даже не знаю, что возразить.
Я читал и про "tit-for-tat", и даже какую-то более новую статью 2000-х годов про то, что стратегия "tit-for-tat", на самом деле, неоптимальна, а оптимально выполнять то или иное действие с какой-то хитровыделанной вероятностью на основе предыдущих взаимодействий (ничего не понял оттуда, правда). Но там везде предполагается выбор стратегии в долгую, а когда у тебя один-единственный раунд, какая там стратегия, выбирай самый эгоистичный вариант.
Про выработанное эволюцией чувство справедливости общеизвестно: и про обезьян, отказывающихся грумить сородичей, не отвечающих тем же, и видео с обезьяной, швыряющей в экспериментатора огурцом, тоже, наверное, все видели.
Когда тема нормальная, но в статье слишком гладко стелят, просто идите сразу в комментарии, там всё будет: «Да ваш Go — говно! — Нет, ваш Crystal — говно! — Да всё говно, один Rust — не говно!»
Если бы об этом писал Артур Конан Дойл, то его Шерлок Холмс пришёл бы с совершенно противоположной стороны, но к тем же самым выводам.
Это для общества в целом недальновидно, а конкретно вы конкретно щас "просрали" халявные 100 тыщ баксов. А во что там поверит "этот козёл" конкретно вам и дела нет - вы его встретили в первый и последний раз.
Но, с другой стороны, согласись вы на свои жалкие сто тысяч - потом, может, всю оставшуюся жизнь бы вспоминали и остаток дня ходили, как обоссаный. В чём, собственно, и суть "моральной дилеммы".
ОК. Я сто пятьсот раз уже написал, какая у них должна быть мотивация положить стёкла. Не вижу смысла писать в сто пятьсот первый.
Там, вроде, учёные ничего не выбирали, Рипли поначалу даже истерила, типа, "чо вы мне тут прислали, мне это не надо". Решение послать хоть кого-то, а то аватар жалко, не то чтоб нелогичное (особенно с точки зрения тупых менеджеров, не видящих особой разницы, с научным прибором ты шляешься по джунглям или с ручным пулемётом) - оно просто несовместимо с подсчётом дорогих граммов для космического перелёта.
Эта "задача", вроде, не особо про теорию игр. Теория игр - это, всё же, математическая дисциплина, изучающая оптимальные стратегии поведения рациональных агентов. А не психологию восприятия справедливости и кто насколько готов упереться.
Ну, представьте, что некий миллиардер предложил, допустим, нам с вами на двоих миллион долларов, если мы договоримся, как его поделить. Не игра на фантики, всё серьёзно, деньги настоящие. Вы говорите: "Тебе 500 тыщ и мне 500 тыщ." Я говорю: "Нет, тебе 100 тыщ, а мне 900 тыщ." Вы говорите: "Но это же несправедливо!" Я говорю: "Мне пофиг, я так чувствую!" Согласитесь? Ведь получить 100 тыщ ни за что, на ровном месте, тоже, как будто, нифига не плохо? И, действительно, выигрывают все, только вы меньше, чем я. Или откажетесь, ничего не получив, лишь бы этот козёл (я) не получил в 9 раз больше?
Какие-то комментарии в стиле "тупой и ещё тупее". Межзвёздные космические корабли строим, искусственных радиоуправляемых инопланетян выращиваем. Долго, дорого, сложно. Но вот нарезать бронированных стёкол под одну модель вертолётов, пусть даже ограниченной малой партией - ойвсё, у нас, внезапно, лапки.
Это какие-то рассуждения в духе "да каакъ таакъ, в космосъ летаемъ, а до сих пор не умеемъ лечить рак/СПИД/бешенство/буллёзный дерматит??!!" А вот так: да, летаем, нет, не умеем.
Брат-близнец был учёным, его убили. ГГ был бывшим солдатом, списанным по инвалидности. Допустим, инвалидность была не важна, но учёным, тем не менее, за выделенное экранное время ему было не стать. Аватар его должен был с командой учёных проводить научные исследования - на что, в новых условиях, уже тоже был неспособен. Если его всё равно взяли и отвезли, авось куда-нибудь приспособим по остаточному принципу - это значит, что никакие "граммы" они там не считали и не обосновывали.
А если рассуждать в логике "тогда фильма бы не было", то какой смысл тогда рассуждать в рамках внутренней логики повествования? Что угодно можно обосновать доводом "иначе фильма бы не было" - пусть бы, например, злого полковника в решающий момент убило упавшим с неба роялем.
Нужен был пикирующий суборбитальный бомбардировщик. Чтобы на недоступной ящерам высоте долететь до дерева, и в крутом пике йух туды! Собственно, чем и решалась ещё во время ВМВ проблема низкой точности неуправляемых боеприпасов. Там у них даже что-то примерно такое в фильме показано, когда шаттл пикирует с космического корабля на наземную базу. Но с ним фиг знает, он где-то там у них остался или обратно с кораблём на Землю улетел.
Он был бесполезен, даже близко не имея требуемой квалификации - вероятно, достаточно высокой, чтобы также исключить возможность её приобретения на месте, в полевых условиях. Предвидеть, что именно он так ловко вотрётся в доверие к туземцам, они не могли (как и то, что потом их всех так же ловко кинет через х*й). То, что его, при этом, всё равно взяли "просто чтоб аватар не утилизировать", говорит о том, что никакие "лишние граммы" они там не считали.
Ну да, ну да, поэтому давайте зачем-то отправим бесполезного инвалида без квалификации. Он, кстати, весит как сколько бронированных стёкол? Вряд ли много, мужчина некрупный, к тому же, ноги, считай, отсохшие, но всё-таки. А, да, и ещё его аватара. А, да, и ещё кадушку для его аватара. И жидкость, в которой вызревает аватар. ХЗ, правда, там ему этого аватара в кадушке впервые показывают уже на Пандоре, может, там в два приёма: сперва ДНК на одном корабле, там, на месте выращивают аватара, "пилот" следующим кораблём прилетает - ну, если надо прям люто каждый грамм экономить?
За тем, что космические перелёты - это дорого, каждый лишний грамм. Везли, везли за столько световых лет 85 кило сурового морпеха, а его в первый же день прострелили нейротоксичным дрючком насмерть, потому что стекол бронированных нет и от агрессивной аборигенной фауны отстреливаться нечем. При том что вооружение у них там есть - ну не перфораторы и машинки для забивки дюбелей же они на эти пулемёты перековали?
В представленном сеттинге он однозначно герой за правое дело. Аборигены не уиноваты, что земляне Землю... хз, что они там с ней сделали, один раз в конце, вроде, закадровый голос ГГ говорит, что "the aliens went back to their dying world". Да и заправилы корпорации показаны одномерно, у них всё про прибыль. Можно было бы как-то поднять тему "борьбы за справедливую справедливость" vs. "борьбы против физического вымирания человечества, пусть даже мы до этого сами себя довели", но авторы снимали чёрно-белую сказку и такие вопросы не поднимали, у них там в химически чистом виде "ограбление туземцев, а если надо, то и геноцид". Да и никакого физического вымирания там человечеству даже близко ещё не грозит, иначе давно бы была та или иная форма "военного коммунизма", а не shareholders с их bad quarterly statements. Да и противостоят им первобытные охотники-собиратели, их по определению не может быть много, ну, копайте вы минерал где-то ещё - нет, надо тут сидеть и дерево вырубить.
Да я, может, наоборот, уверен, что мне не нужно прям всё Qt, а хватило бы десятка классов, только поди ж знай заранее, что войдёт в этот десяток, а что нет, да ещё для разных проектов это могут быть разные десятки, да ещё там и один-то класс может быть такого размера, что раньше выйдешь на пенсию по ментальной инвалидности. Недавно для мелкого домашнего проекта на wxPython четыре штуки разных виджетов перепробовал для одной и той же задачи - там то не так, тут это не эдак, а что, если попробовать функцию такую, а что, если функцию сякую, флаги, параметры, вот это вот всё. А это, получается, то ли ещё перед каждой попыткой идти байндинг ковырять, добавлять там эти функции, то ли параллельно тащить тот же проект на C++, чтобы там понять, что работает, и уже только это тащить в байндинг - оба варианта какие-то, как нынче говорят, "такие себе". Когда-то давно я писал себе ограниченный недо-байндинг 3D-библиотеки VTK для Haskell, но там мне от неё нужно было буквально несколько возможностей, которые я заранее чётко представлял, ну вот только их туда и закорячил. С гуй-библиотекой, боюсь, не прокатит.
Т. е., генератор толком не работает?
Вручную пересодомизировать всё Qt - это, наверное, выйдет посильнее "Фауста" Гёте...