Обновить
19
0
Вячеслав Stac Мацнев@Stac

Пользователь

Отправить сообщение
У хостера с вами есть (был) договор. И хостер, видимо, руководствовался им, когда выносил свое решение.

Иначе, это и в правду дело для суда.
Законы меняются не ежедневно. Есть особый порядок вступления законов в силу.

Для бизнеса это геморой, но не новость и не сюрприз, т.к. часто меняется и налоговый кодекс и правила бухучета и пр.

Сомнения по поводу легитимности придется оставить, т.к. это в компетенции суда, а не отдельных граждан.

А если вы считаете критерии нечеткими, то их можно и уточнить, обратившись в соответствующий регулирующий орган или к своему юристу.

Я согласен с вашим, не высказанным явно, мнение, о том, что все это гемор. Но а как по-другому?

Люди, разработавшие и принявшие закон, сделали это не просто так — они решали какие-то свои задачи. И неудивительно, что их задачи не всегда совпадают с нашими.

Где, вы считаете, происходит уменьшение прав?
Не сталкивался, но могу себе представить, как это плохо.

С другой стороны без этих списков будет еще хуже и гораздо большему количеству людей.

Так и с законом. Случай, когда им могут злоупотребить возможен, в принципе.

Но я бы предложил выявлять и бороться именно со случаями злоупотребления, чем с самим законом.

Также как вы решили проблему с попаданием в черный список на своем уровне, а не стали выступать против самих этих списком и пытаться их запретить.
Независимые эксперты привлекаются на стадии подготовки законопроектов.

А на случай, когда вы не уверены в законности совершаемых действий, есть юридические консультанты, к которым всегда можно обратиться.

Есть среди них и те, что разбирается в интернете, например, Вадим Колосов.
Полностью согласен с последним предложением.

До этого вы пишите, что человек сам решает, как ему поступать в рамках существующей вокруг него реальности. Ответственность будет на нем.

С этим тоже я согласен.

А то, что окружающая реальность может быть враждебной — такова жизнь — ничего не поделаешь. Хотя можно и попытаться — уехать в страну с другими законами, если быть ближе к топику.

А цензуры у нас нет.

Конституция это базовый закон.
Его расширяют другие.
Возможно, описанный вами случай регламентируется в законе о клевете или каком-то другом.
Вы настроены довольно пессимистично. Наверное, лично у вас уже был подобный печальный опыт.

В противном случае я не понимаю, почему вы, будучи добропорядочным гражданином, поддаетесь панике.
«Посадишь — н посадишь»… это отмазки.

Если ваш проект — бизнес, вы обязаны вести его соблюдая закон. Хотите или нет, нанимайте модераторов.

Что касается критериев оценки, то в свете данного топика они очень четко определены в тексте закона.

Например, вот менеджер проекта Мой Мир Елена Платонова рассказала Searchengines.ru, как они модерируют контент в своей социальной сети.

Если кто-то может это делать и делает, то слова других о том, что это в принципе невозможно или очень сложно не заслуживают доверия.

В Гражданском Кодексе.
Не читал этого произведение, не могу комментировать.

Но не считаю самоцензуру плохим явлением.

Тем более, что в статье 29 Конституции, где есть п.5. запрещающий цензуру, есть и п.3.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.


Самоцензура подпадает под этот пункт. Каждый сам решает за себя, выражать свое мнение или нет.
Не надо никому угождать. Надо только не публиковать детскую п., пропагандировать наркотики и призывать к самоубийству.

Но вы же и так не делали и не делаете этого, верно? Как и любой нормальный человек.
Кто станет и зачем? И разве они не могли это делать до настоящего момента? Вчера? На прошлой неделе?
Конституция это основной закон государства. Не высший, а почти наоборот — базовый, который другие законы расширяют и уточняют.

Как базовый класс в ООП.

И другие законы, если они приняты, не могут противоречить Конституции. Иначе возникла бы ошибка компиляции и закон бы не был принят.

Хотя еще бывают и ошибки периода выполнения. Но на этот случай тоже есть процедуры. Суд может решить, что закон противоречит другим нормам. Но не отдельно взятый, даже весьма уважаемый, человек.

Нет, я имею в виду случаи, подобные этому.
С сервера США информацию удалит местный хостер или ФБР. У них же тоже есть подобные законы :)

И на гугл можно надавить, как это сделал Китай, например.
Я плюсанул. Либо нас не много, либо враги минусуют :)
Я просто не согласен, что приведенный вами сценарий возможен. А если вдруг и случится, то не в следствие того, что принят этот закон.
И что же в этом плохого? Что плохого в то, чтобы думать, прежде чем сказать/написать и нести ответственность за слови слова?
Тем, что у молодого еще нет опыта, чтобы ответить на этот вопрос.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Москва и Московская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность