Где такие эйчары? Я столько лет с ними плотно имел дело, ни разу не видел. Или имеется в виду они в ии используют промпт "а подбери мне людей из выгрузки таблицы и сокращёнными описаниями резюме похожие на описание вакансии" 😁?
Наверное да, словечко "иишечка", тут должно подходить. Мне наверное повезло, на столько профнепригодных "эйчаров" я в жизни не встречал.
Как бы, про возможности AI я имел в виду то, что реально позволяет делать обученный искусственный интеллект в плане работы с большими объёмами текста, вариативностью представления информации, поиском релевантных лексем, кластеризацией и т.п.
И это сейчас очень просто делать, с современными AI. И раньше можно было делать.
Но! Смотрят именно глазами, иначе что за требование сокращать, делать резюме более точечным?
Скрипту или AI (да, сейчас проще стало) ведь реально по барабану на размер??? Не находите?
Уверен, другой hr посмотрит на примеры как надо и как не надо и будет иметь третье мнение.
А нам что, всем им угождать?
Дополню немного. Вообще уже 30 лет как существуют несложные скриптовые языки для ускорения обработки больши объёмов информации. Уже лет 15 как этому обучают на различных курсах, уже несколько лет как разработали всякие AI, а наши HR до сих пор продолжают каждое резюме просматривать глазами по 15 секунд. 🤣
Простите, я что-то не догоняю. Это как такое явление как переход руководителя с "завода" сразу на руководящую позицию " в IT " стал таким массовым явлением?
Хотя, нет. Давеча, помню, Петька наш, младший тестировщик, устроился в нефтянку супервайзером КРС. Работает, говорит что матерятся там больше чем в ИТ. В остальном все нормально. Но многие его знакомые так к мату и не привыкли до сих пор.
Это я к чему?
Это, наверное, к тому что вот теперь мы с выпученными глазами носимся что у нас рынок труда в ИТ обрушился.
Срочно все бежим в нефтянку! Там ЗП как у нас а то и выше! Нужны курсы переподготовки всякие там. За неделю до топа, за две до ведущего инженера!
А что, главное научиться материться!
(Про тестировщика Петьку, это если что, сарказм и мое сочинение)
Процесс найма угробили сами HR, пытаясь нанять человека не умнее начальника, но того, кто будет выполнять задачи , со своим формалистским подходом, нежеланием (да и , если честно, неспособностью, кстати это не в укор HR, а напоминание нанимателю) разбираться в предметной области, с кучей идиотских фильтров, отсеивающих действительно нужных специалистов (разгребал резюме, отсеянеые HR и, в основном, оттуда и нанимал, потом отказался от HR, сократить объём на базе простого java или VBS-скрипта я и сам в состоянии, но алгоритм будет всяко более адекватный).
Война и перегрев просто добили то, что выжить принципиально не было в состоянии. Простите, накипело, просто не надо нам советовать набирать людей без базы!!! Это совсем бред, когда куча людей с базой стоят за воротами а HR их в упор не видит!!!
Вообще, статья стимулирует написание резюме четко под каждую вакансию, что дороговато , если подходить к проблеме с точки зрения управления ресурсами. ROI как бы никакой , если честно.
Есть ещё вариант - идти по заниженным ставкам. И да, там можно (на опыте) поднять свой рейтинг по цитируемости в профессиональных кругах, стартовав новую гонку среди старперов. Он, к слову, более реалистичен, на мой взгляд.
Вообще, такая ситуация (и я , как именно старпер, не скажу что она прям плохая) складывается во многом из-за ущербности мышления самого бизнеса (именно для бизнеса чаще всего применяется возрастной ценз). Бизнес часто полагает что его конкурентное преимущество не качество а возможность сделать (прям завтра), работая по ночам и выходным как папы Карло.
И тут сразу все ясно. Основной костяк - средний возраст, который уже что-то умеет , но ещё помнит "рабство на галерах". И новички, которые как будто бы не нужны (ничего не могут сами, а как научатся - уходят), но глобально это "молодняк" из которого вырастают средневозрастные специалисты. Старший возраст, даже учитывая что они надежнее (проработают дольше молодых и средневозрастных), порой опытные, но рабства не помнят и не очень приемлют. Так что конкурентное преимущество не обеспечат.
А так , человек после 45 работает , зачастую более 5 лет на одном месте, а не редко и до пенсии. Тогда как молодой после года уйдёт, средневозрастный вообще для саморазвития раз в 4 года место работы меняет.
Статья действительно очень годная. От себя хочу добавить ещё одно наблюдение.
Не редки ситуации, когда руководитель менеджера сам толкает его на путь "спасателя", и не редко , в директивном стиле. Например: "людей мало, возьми часть задач на себя", "будь играющим тренером" и тому подобное. На крупных проектах одна взятая из пула исполнительская задача часто обходится дорого для всего проекта. Но такие кейсы характерны для одиночных проектов. Не характерны для полноценных портфелей (и хорошо).
Опять же, отрасли , проекты, задачи очень рознятся. И в ряде случаев, решение менеджера взять на себя часть работы вполне оправдано. Но тут важно отметить что оно должно быть взвешанным, объективно обоснованным и принятым не в угоду внешнему давлению или проявлением своего эго. А например, можно временно закрыть брешь в компетенциях собой, если текущая ситуация с проектами такова , что менеджер может под это выделить собственный ресурс без вреда для своих профильных задач и никто в сроки гарантированно задачу не выполнит. Но это "хождение по тонкому льду", не должно войти в обычай, и в перспективе, бреши надо закрывать не собой (повышение квалификации команды через обучение или найм). Наверное так.
При всем уважении, пункт 2 это как раз моя специализация. С 2005 года этим занимаюсь. Возможно, нюансы раскроются в деталях , но в общих чертах - это всё же классика.
Вообще, изложены прописные истины, кто-то посчитает публикацией ради публикации, кто-то увидит тут творчество ИИ, копипаст, кто-то (такое тоже может быть) прочитает и не согласится.
Я вот, прочитал и настроение улучшилось. Вроде как нового ничего не узнал, но! Последнее время читаю статьи про руководителей , в которых описываются совсем иные функции.
Есть функции, которые навязаны руководителю, есть и обратная сторона, когда руководитель меняет их состав чтобы облегчить себе жизнь.
Версий уже настолько много, что пора уже делать "прививки" - постить прописные истины периодически.
Опять про токсиков. Я вот не увидел пользы в статье, уж простите, такие промпты как в примерах пишутся просто интуитивно, на базе минимальных познаний в LLM.
То что статью надо расширять - это точно. Вообще, по хорошему, предварительно ИИ надо обучить. Вот тут можно рассмотреть подходы, модели обучения, конкретные варианты реализации.
С чем я в корне не согласен, так это с красными и зелеными полосками. Не может ИИ провести грамотный анализ и выдать прототип, это бред и фантастика. ИИ можно использовать в процессах как помощника (кстати , именно в задачах из противоположного столбика ИИ будет даже более адекватнее).
Тут посыл - пусть РП витает в облаках, подальше от технической реализации, а за академическую техническую составляющую будет отвечать ИИ. Ну красота, что сказать!
Писать формальные , никому не нужные доки - я сам поручаю ИИ, это разумно. Собрать и структурировать инфу из множества слабо связанных кривых документов - тоже ИИ. Вообще как инструмент ведения локальной базы знаний в части автоматизации контекстного поиска ИИ незаменим, что бы я без него делал, вспоминаю как было раньше и в дрожь бросает.
А ещё я смеюсь с того что к рутинным задачам отнесли прототипирование, анализ и т.п.
А что, чем больше сделаем для галочки, тем больше задач впереди, засаживай в ИИ и повышай производительность (в ущерб качеству... но так тайм ту прод так ничего зато, а там разберутся, ещё задачек поставят, так мы их на анализ и в прототип через LLM )
1 - реклама. Как лечить: наделать чаты в красивой цветной борде под каждую задачу, чтобы уж наверняка от тоски откиснуть. А то в jira это не совсем чаты , в trello тоже. Пусть меня по каждой из 100 500+ задач лога смогут достать )))
2, 3 - не лечится. Как лечить: увольняться нафиг, можно ещё прокрастинировать (кто умеет).
4, 5 - вообще не проблема а фича, удобная всем (кто действительно работает) так как действует в обе стороны. Если действует только в одну сторону - лечить как 2 и 3.
6, 7 - кто может - игнорировать, кто не может - лечить как 2 и 3.
Вообще, 10 а не 7 грехов это потому что их 110, автор поскромничал.
Так то , наверное тут очепятка , не "смертный грех" а , скорее , "смех и грех".
Вообще я проголосовал за замену HR живых на ИИ, но только в ИТ. В массовом сегменте найма не знаю, не берусь судить, но в ИТ зачастую таких набирают... Сколько уже в ИТ работаю, усянил для себя 2 факта:
хочешь набрать эффективную команду на сложный проект - набирай сам;
если вышестоящий руководитель нашел тебе начальника через HR, а не самостоятельно, скорее всего, лучше беги !
Да простит меня великий Ктулху, в 3-ем кейсе где "я была не очень избирательна..." начальник просто яйца подкатывал к молодой стажёрке. Это вообще типичная ситуация с волосатыми тентаклями добившихся положения но теряющих цветущую молодость альфачей.
Мне понравилось. Ни со всем соглашусь (в плане личных предпочтений), но я задумался. Вкусовщина -да , но не за ради красоты мы цвета меняем. Хорошо когда цвет позволяет быстро цепляться за важное глазом. Вообще мы это и так, обычно, подчёркиваем настройкой цветов, и часто это субьективно и зависит от образа мышления, но я пару моментов для себя лично в статье отметил. Автору спасибо!
Если обозначать именно такой состав MVP, то тогда следует дораскрыть именно заголовок статьи. Ведь в своей сути, по сегменту МСБ мы имеем подавляющее число компаний (как по количеству, так и по качественным метрикам), у которых не более 2 data-колодцев. И, зачастую, даже не намеренно в них есть суррогатные индексы, уникальные, подходящие для мэтчинга всех категорий затрат с итоговой выручкой. Даже не берем digital. Просто ID партии есть, ещё выпустил такой то бригадир/начальник смены, рабочие часы работников пробиты, ФОТ есть, стоимость производства , грубо по всем видам затрат расписана до себестоимости единиц по каждой номенклатуре , по поставке данные накладных внесены , связаны с ID партии, по ID накладных идёт поставка в ритейл (далее опускаем доп. данные, которые тоже есть) , всё это выгружается в формализованном виде, остается смэтчить с отчётом от ритейлеров. По сути , вечерок, Excel+VBA (прости хоспади) или пару дней и php+MySQL, и всё, базовая аналитика и в разрезе эффективности продаж на уровне ритейлера, и по типам выкладки внутри ритейлеров, и по гео, да много почему - накидано в объёме, достаточном для длительного пользования среднестатистическим представителем сегмента МСБ. По-моему так.
Но это частенько даже слишком для нижней части МСБ сегмента. Взять, к примеру, омю троюродную тётушку, реализующую товары не собственного производства через озон и wb. Именно аналитики с площадок + excel (даже без VBA) ей более чем достаточно.
Соответственно , хорошо бы в статье с таким заманчивымтзаголовком и дать +/- понятный алгоритм, по которому владелец бизнеса (не знаем какого масштаба) поймёт , нужно ли вкладываться в аналитику и что для него MVP.
Так то , это многим сейчас нужно. А то из каждого подвала сначала слышится "у нас кризис роста, мы внедряем современные подходы" , а потом мебель и оргтехнику за долги выносят ;)
Не понял чем MVP аналитика из статьи отличается от просто аналитики. Тут ведь просто про построение воронки продаж от лида до прибыли. То есть, как будто накинул метки на лидогенерацию (для digital канала - utm, собственно как в статье) и сиди считай ROI, ROMI , чего душе угодно.
Ну да, так все и делают. А скидывать цифры в кучу, что-то на что-то делить это как бы не аналитика и не дорого. В чем тут какое-то ноу-хау? Потом заходит речь про какую-то эволюцию, которая не бьётся с вышеперечисленными тезисами (выращивание аналитика это долго, дорого и до момента его становления компания не будет иметь готовой аналитики).
Другой вопрос про стек и подход. Облако, pgsql, общеизвестные bi программы для визуализации дашиков.
Ну во-первых стек шире, значительно, есть вполне дифференцированные подходы для разного бизнеса (от размера зависит и ещё от ряда факторов).
То есть, если повторить, ничего нового я не вижу, тема MVP так вовсе не раскрыта.
К слову, в одной из известных мне маленьких компаний, так уж сложилось что помощник директора знал php и mysql поверхностно. MVP заключался в построении аналитики по принципу: данные из Excel в csv - csv в сервис на apache (громно сказано, Denver просто развернули) - оттуда выгрузка CSV и в Excel, где графики настроены. Но это они никто VBA не знал. А знал бы помощник VBA, то и промежуточные манипуляции с apache не потребовались бы. Вот это - MVP с минимальными затратами, из того что есть и соразмерно целям и ценностям.
Ближе к владельцу, но дальше от IT . Для многих it-шиков hr , к слову , за компанию с "маркетосами" - ось зла. Это так, лирика, конечно. Я в it около 20 лет и только 1 год наблюдал то, о чем Вы говорите, и хорошего там мало. Так что это, наверное к счастью, скорее исключение чем правило.
Где такие эйчары? Я столько лет с ними плотно имел дело, ни разу не видел. Или имеется в виду они в ии используют промпт "а подбери мне людей из выгрузки таблицы и сокращёнными описаниями резюме похожие на описание вакансии" 😁?
Наверное да, словечко "иишечка", тут должно подходить. Мне наверное повезло, на столько профнепригодных "эйчаров" я в жизни не встречал.
Как бы, про возможности AI я имел в виду то, что реально позволяет делать обученный искусственный интеллект в плане работы с большими объёмами текста, вариативностью представления информации, поиском релевантных лексем, кластеризацией и т.п.
И это сейчас очень просто делать, с современными AI. И раньше можно было делать.
Но! Смотрят именно глазами, иначе что за требование сокращать, делать резюме более точечным?
Скрипту или AI (да, сейчас проще стало) ведь реально по барабану на размер??? Не находите?
Уверен, другой hr посмотрит на примеры как надо и как не надо и будет иметь третье мнение.
А нам что, всем им угождать?
Дополню немного. Вообще уже 30 лет как существуют несложные скриптовые языки для ускорения обработки больши объёмов информации. Уже лет 15 как этому обучают на различных курсах, уже несколько лет как разработали всякие AI, а наши HR до сих пор продолжают каждое резюме просматривать глазами по 15 секунд. 🤣
Тут вопрос качеству HR а не к качеству резюме
Простите, я что-то не догоняю. Это как такое явление как переход руководителя с "завода" сразу на руководящую позицию " в IT " стал таким массовым явлением?
Хотя, нет. Давеча, помню, Петька наш, младший тестировщик, устроился в нефтянку супервайзером КРС. Работает, говорит что матерятся там больше чем в ИТ. В остальном все нормально. Но многие его знакомые так к мату и не привыкли до сих пор.
Это я к чему?
Это, наверное, к тому что вот теперь мы с выпученными глазами носимся что у нас рынок труда в ИТ обрушился.
Срочно все бежим в нефтянку! Там ЗП как у нас а то и выше! Нужны курсы переподготовки всякие там. За неделю до топа, за две до ведущего инженера!
А что, главное научиться материться!
(Про тестировщика Петьку, это если что, сарказм и мое сочинение)
Процесс найма угробили сами HR, пытаясь нанять человека не умнее начальника, но того, кто будет выполнять задачи , со своим формалистским подходом, нежеланием (да и , если честно, неспособностью, кстати это не в укор HR, а напоминание нанимателю) разбираться в предметной области, с кучей идиотских фильтров, отсеивающих действительно нужных специалистов (разгребал резюме, отсеянеые HR и, в основном, оттуда и нанимал, потом отказался от HR, сократить объём на базе простого java или VBS-скрипта я и сам в состоянии, но алгоритм будет всяко более адекватный).
Война и перегрев просто добили то, что выжить принципиально не было в состоянии. Простите, накипело, просто не надо нам советовать набирать людей без базы!!! Это совсем бред, когда куча людей с базой стоят за воротами а HR их в упор не видит!!!
Вообще, статья стимулирует написание резюме четко под каждую вакансию, что дороговато , если подходить к проблеме с точки зрения управления ресурсами. ROI как бы никакой , если честно.
Есть ещё вариант - идти по заниженным ставкам. И да, там можно (на опыте) поднять свой рейтинг по цитируемости в профессиональных кругах, стартовав новую гонку среди старперов. Он, к слову, более реалистичен, на мой взгляд.
Вообще, такая ситуация (и я , как именно старпер, не скажу что она прям плохая) складывается во многом из-за ущербности мышления самого бизнеса (именно для бизнеса чаще всего применяется возрастной ценз). Бизнес часто полагает что его конкурентное преимущество не качество а возможность сделать (прям завтра), работая по ночам и выходным как папы Карло.
И тут сразу все ясно. Основной костяк - средний возраст, который уже что-то умеет , но ещё помнит "рабство на галерах". И новички, которые как будто бы не нужны (ничего не могут сами, а как научатся - уходят), но глобально это "молодняк" из которого вырастают средневозрастные специалисты. Старший возраст, даже учитывая что они надежнее (проработают дольше молодых и средневозрастных), порой опытные, но рабства не помнят и не очень приемлют. Так что конкурентное преимущество не обеспечат.
А так , человек после 45 работает , зачастую более 5 лет на одном месте, а не редко и до пенсии. Тогда как молодой после года уйдёт, средневозрастный вообще для саморазвития раз в 4 года место работы меняет.
А можно хотя бы в заголовке ошибок не делать.
"Почему Олег Бартунов не верит Минобразования..."
Ну нельзя так писать! "Министерству образования" , никак иначе в этом падеже не напишешь.
Статья действительно очень годная. От себя хочу добавить ещё одно наблюдение.
Не редки ситуации, когда руководитель менеджера сам толкает его на путь "спасателя", и не редко , в директивном стиле. Например: "людей мало, возьми часть задач на себя", "будь играющим тренером" и тому подобное. На крупных проектах одна взятая из пула исполнительская задача часто обходится дорого для всего проекта. Но такие кейсы характерны для одиночных проектов. Не характерны для полноценных портфелей (и хорошо).
Опять же, отрасли , проекты, задачи очень рознятся. И в ряде случаев, решение менеджера взять на себя часть работы вполне оправдано. Но тут важно отметить что оно должно быть взвешанным, объективно обоснованным и принятым не в угоду внешнему давлению или проявлением своего эго. А например, можно временно закрыть брешь в компетенциях собой, если текущая ситуация с проектами такова , что менеджер может под это выделить собственный ресурс без вреда для своих профильных задач и никто в сроки гарантированно задачу не выполнит. Но это "хождение по тонкому льду", не должно войти в обычай, и в перспективе, бреши надо закрывать не собой (повышение квалификации команды через обучение или найм). Наверное так.
При всем уважении, пункт 2 это как раз моя специализация. С 2005 года этим занимаюсь. Возможно, нюансы раскроются в деталях , но в общих чертах - это всё же классика.
Да что обижаться. Дизлайкать будут всегда.
Вообще, изложены прописные истины, кто-то посчитает публикацией ради публикации, кто-то увидит тут творчество ИИ, копипаст, кто-то (такое тоже может быть) прочитает и не согласится.
Я вот, прочитал и настроение улучшилось. Вроде как нового ничего не узнал, но! Последнее время читаю статьи про руководителей , в которых описываются совсем иные функции.
Есть функции, которые навязаны руководителю, есть и обратная сторона, когда руководитель меняет их состав чтобы облегчить себе жизнь.
Версий уже настолько много, что пора уже делать "прививки" - постить прописные истины периодически.
Опять про токсиков. Я вот не увидел пользы в статье, уж простите, такие промпты как в примерах пишутся просто интуитивно, на базе минимальных познаний в LLM.
То что статью надо расширять - это точно. Вообще, по хорошему, предварительно ИИ надо обучить. Вот тут можно рассмотреть подходы, модели обучения, конкретные варианты реализации.
С чем я в корне не согласен, так это с красными и зелеными полосками. Не может ИИ провести грамотный анализ и выдать прототип, это бред и фантастика. ИИ можно использовать в процессах как помощника (кстати , именно в задачах из противоположного столбика ИИ будет даже более адекватнее).
Тут посыл - пусть РП витает в облаках, подальше от технической реализации, а за академическую техническую составляющую будет отвечать ИИ. Ну красота, что сказать!
Писать формальные , никому не нужные доки - я сам поручаю ИИ, это разумно. Собрать и структурировать инфу из множества слабо связанных кривых документов - тоже ИИ. Вообще как инструмент ведения локальной базы знаний в части автоматизации контекстного поиска ИИ незаменим, что бы я без него делал, вспоминаю как было раньше и в дрожь бросает.
Но это ни то что в статье.
Во истину!
А ещё я смеюсь с того что к рутинным задачам отнесли прототипирование, анализ и т.п.
А что, чем больше сделаем для галочки, тем больше задач впереди, засаживай в ИИ и повышай производительность (в ущерб качеству... но так тайм ту прод так ничего зато, а там разберутся, ещё задачек поставят, так мы их на анализ и в прототип через LLM )
Золотые слова!
7 привычек:
1 - реклама. Как лечить: наделать чаты в красивой цветной борде под каждую задачу, чтобы уж наверняка от тоски откиснуть. А то в jira это не совсем чаты , в trello тоже. Пусть меня по каждой из 100 500+ задач лога смогут достать )))
2, 3 - не лечится. Как лечить: увольняться нафиг, можно ещё прокрастинировать (кто умеет).
4, 5 - вообще не проблема а фича, удобная всем (кто действительно работает) так как действует в обе стороны. Если действует только в одну сторону - лечить как 2 и 3.
6, 7 - кто может - игнорировать, кто не может - лечить как 2 и 3.
Поддерживаю вопрос! Вообще, как заранее оценить вовлеченность и чем она отличается от измеримых показателей по софт скилам 🤔.
Автор не уточняет...
Вообще, 10 а не 7 грехов это потому что их 110, автор поскромничал.
Так то , наверное тут очепятка , не "смертный грех" а , скорее , "смех и грех".
Вообще я проголосовал за замену HR живых на ИИ, но только в ИТ. В массовом сегменте найма не знаю, не берусь судить, но в ИТ зачастую таких набирают... Сколько уже в ИТ работаю, усянил для себя 2 факта:
хочешь набрать эффективную команду на сложный проект - набирай сам;
если вышестоящий руководитель нашел тебе начальника через HR, а не самостоятельно, скорее всего, лучше беги !
Да простит меня великий Ктулху, в 3-ем кейсе где "я была не очень избирательна..." начальник просто яйца подкатывал к молодой стажёрке. Это вообще типичная ситуация с волосатыми тентаклями добившихся положения но теряющих цветущую молодость альфачей.
Мне понравилось. Ни со всем соглашусь (в плане личных предпочтений), но я задумался. Вкусовщина -да , но не за ради красоты мы цвета меняем. Хорошо когда цвет позволяет быстро цепляться за важное глазом. Вообще мы это и так, обычно, подчёркиваем настройкой цветов, и часто это субьективно и зависит от образа мышления, но я пару моментов для себя лично в статье отметил. Автору спасибо!
Если обозначать именно такой состав MVP, то тогда следует дораскрыть именно заголовок статьи. Ведь в своей сути, по сегменту МСБ мы имеем подавляющее число компаний (как по количеству, так и по качественным метрикам), у которых не более 2 data-колодцев. И, зачастую, даже не намеренно в них есть суррогатные индексы, уникальные, подходящие для мэтчинга всех категорий затрат с итоговой выручкой. Даже не берем digital. Просто ID партии есть, ещё выпустил такой то бригадир/начальник смены, рабочие часы работников пробиты, ФОТ есть, стоимость производства , грубо по всем видам затрат расписана до себестоимости единиц по каждой номенклатуре , по поставке данные накладных внесены , связаны с ID партии, по ID накладных идёт поставка в ритейл (далее опускаем доп. данные, которые тоже есть) , всё это выгружается в формализованном виде, остается смэтчить с отчётом от ритейлеров. По сути , вечерок, Excel+VBA (прости хоспади) или пару дней и php+MySQL, и всё, базовая аналитика и в разрезе эффективности продаж на уровне ритейлера, и по типам выкладки внутри ритейлеров, и по гео, да много почему - накидано в объёме, достаточном для длительного пользования среднестатистическим представителем сегмента МСБ. По-моему так.
Но это частенько даже слишком для нижней части МСБ сегмента. Взять, к примеру, омю троюродную тётушку, реализующую товары не собственного производства через озон и wb. Именно аналитики с площадок + excel (даже без VBA) ей более чем достаточно.
Соответственно , хорошо бы в статье с таким заманчивымтзаголовком и дать +/- понятный алгоритм, по которому владелец бизнеса (не знаем какого масштаба) поймёт , нужно ли вкладываться в аналитику и что для него MVP.
Так то , это многим сейчас нужно. А то из каждого подвала сначала слышится "у нас кризис роста, мы внедряем современные подходы" , а потом мебель и оргтехнику за долги выносят ;)
Не понял чем MVP аналитика из статьи отличается от просто аналитики. Тут ведь просто про построение воронки продаж от лида до прибыли. То есть, как будто накинул метки на лидогенерацию (для digital канала - utm, собственно как в статье) и сиди считай ROI, ROMI , чего душе угодно.
Ну да, так все и делают. А скидывать цифры в кучу, что-то на что-то делить это как бы не аналитика и не дорого. В чем тут какое-то ноу-хау? Потом заходит речь про какую-то эволюцию, которая не бьётся с вышеперечисленными тезисами (выращивание аналитика это долго, дорого и до момента его становления компания не будет иметь готовой аналитики).
Другой вопрос про стек и подход. Облако, pgsql, общеизвестные bi программы для визуализации дашиков.
Ну во-первых стек шире, значительно, есть вполне дифференцированные подходы для разного бизнеса (от размера зависит и ещё от ряда факторов).
То есть, если повторить, ничего нового я не вижу, тема MVP так вовсе не раскрыта.
К слову, в одной из известных мне маленьких компаний, так уж сложилось что помощник директора знал php и mysql поверхностно. MVP заключался в построении аналитики по принципу: данные из Excel в csv - csv в сервис на apache (громно сказано, Denver просто развернули) - оттуда выгрузка CSV и в Excel, где графики настроены. Но это они никто VBA не знал. А знал бы помощник VBA, то и промежуточные манипуляции с apache не потребовались бы. Вот это - MVP с минимальными затратами, из того что есть и соразмерно целям и ценностям.
Ближе к владельцу, но дальше от IT . Для многих it-шиков hr , к слову , за компанию с "маркетосами" - ось зла. Это так, лирика, конечно. Я в it около 20 лет и только 1 год наблюдал то, о чем Вы говорите, и хорошего там мало. Так что это, наверное к счастью, скорее исключение чем правило.