Смешно. Интересно, Вы хоть сами верите в то, что пишете?
Если раздать каждому по ядерной бомбе, а не цензурить их производство и запуски — то мир будет прекрасен, ага.
>> А так — да, обычная «страусиная политика», как будто, если фактически негативное событие произошло, но СМИ его замалчивают, то событие сразу приобрело позитивный контекст?
Вы серьезно?? Еще сто лет назад люди поняли, что информация — это оружие.
От теракта страдает куда меньше человек, чем от необъективной информации о нем.
Ну, если рассматривать наиболее близкие к реальности определения, то математика — это язык описания всего, а наука — это приложение математики к окружающему миру.
Зачем-то LCA вводить… Дальше как в викторине: «А я могу доказать теорему за пять строчек»(на достаточно широком экране 8)):
Есть первая вершина V, есть самый длинный путь в дереве AB. U — самая удаленная от V. X — вершина в AB, ближайшая к V. Пусть d(X,A) >= d(X, B) (перестановку А и B выбираем мы)
Далее, X лежит на пути UV, т.к. иначе d(U, A) > d(B, A).
Дальше, d(U, X) >= d(X, A), т.к. иначе d(V, A) > d(V, U). Значит, d(U,A) = d(U,X) + d(X, A) >= d(B,X) + d(X,A) = d(A,B).
Значит, вершина U лежит хотя бы на одном самом длинном пути.
А я вот не соглашусь. Просто сейчас то, что называется ВУЗами, встречается намного чаще, чем 30 лет назад. Соответственно, средний уровень поступающих упал, да, но это не значит, что в один и тот же вуз приходят люди глупее, чем раньше.
И рост уровня жизни — палка о двух концах. Сейчас больше времени остается на самообразование, дополнительные занятия, а не только больше соблазнов. Так что этот факт может только увеличивать дисперсию людей, но никак не влиять отрицательно на поступающих в хорошие вузы.
То же, что и не дает мне стать чемпионом мира по легкой атлетике: на решение задач и доказывание теорем я трачу в день в среднем не больше часа. Навскидку, если бы я тратил по 5-7 часов в день — то через год вполне мог бы попасть в финал Яндекс алгоритм(всё-таки, выигрыш — это элемент везения).
А в VK Cup такие старички как я не допускаются :(
Не согласен. По-моему, научиться решать задачи — это примерно то же, что и научиться отжиматься от пола X раз. Т. е, вопрос труда, а не способностей (если ты не инвалид без руки, конечно, но таковых менее 0.1%).
>> Нет, люди работающие в определённых областях анализа, топологии, функана используют компьютер только для набора статей в LaTeX.
Перебор разбора случаев в чисто теоретической задаче иногда тоже удобно автоматизировать. Лично так делал в определенных областях комбинаторного анализа. И видел пример, когда разбор случаев генерировался в статью автоматически. Еще существует гипотеза о четырех красках, чисто теоретическая задача, которая у всех на слуху.
Да и распечатать зависимость( чтобы поискать глазами закономерность) или быстро подобрать контрпример к идее компьютер тоже сумеет куда быстрее самого талантливого математика. Так что не использовать в работе ученого компьютер — это как не использовать в работе программиста систему контроля версий. Можно, конечно, но зачем?
>>Тоже нет. Задачи олимпиад скорее на хитрый выворот мозга, ловкий трюк, а не на применение глубоких теорем из вузовского курса.
Да, но подобные трюки часто встречаются в доказательствах «глубоких теорем из вузовского курса». Собственно, задачи обычно так и придумывают — замечают трюк в каком-нибудь рассуждении, потом на это навешивают задачку.
Не всё так просто.
Во-первых, школьные олимпиады скорее показывают то, насколько школьники нахватались знаний ВУЗА, но никак не показывают, насколько много эти же самые школьники могут понять полный курс, не говоря уж о применении в науке.
Во-вторых, даже теоретические математики сегодня не обходятся без компьютера, не говоря уж про физиков и других прикладых математиков.
Получается, что наиболее репрезентативными олимпиадами получаются студенческие олимпиады по программированию. А в финале этого года, например, 5 российских команд в топ-10.
Что характерно, я не писал в защиту веры, я писал против хамства, которое порочит атеизм, от имени которого это самое хамство выражается. Так что заминусованный комментарий — это, видимо, заговор церковников 8)
Любопытно, почему многие люди, активно ругающие церковь и веру, не могут не опуститься до оскорблений? Вы осознаете, что своим «Вариантом №3» только подтверждаете основной аргумент церковников: «Люди могут быть уважительными друг к другу только при наличии Дамоклова меча над головой»?
Не забывайте про климат. С этими странами из регионов России может сравниться Ингушетия и еще один-два не самых богатых региона. В остальных регионах электромобили столь же удобны, как и на севере Канады, где и людей — то не живет толком.
Когда решает законодатель, те же люди, которые кричат «Почему власти разрешают такое безобразие?!» кричат «народ притесняют! Хотят пустить только те компании, которые подчиняются властям, будет жить без этого чудо-продукта!».
А кто Вам сказал, что «экономическая целесообразность» равна окупаемости? Армия(включая военные спутники), полиция, теоретическая наука вполне себе целесообразны, но нифига не окупаются.
>> Учитывая зарплаты большинства населения
Вы в России-то были вообще? Отличная колбаса легко укладывается в 300р(если повезет — в 200), элитная в 400-500. И это в Москве!
Подавляющее большинство населения может покупать по 100 кг колбасы в месяц., а на среднюю пенсию можно купить «всего лишь» 50 — 70 кг.
>> А объяснять надо.
Ну, элементарно же — потому что все равны перед законом, поэтому власти России не могут уподобляться коллегам из других стран и точечно вводить санкции ни за что против компаний X, Y и Z. Это не говоря уж про то, что подобные запреты обходятся весьма просто.
>> Почему вы считаете, что от локального запрета ГМО колбаса с антибиотиками станет менее опасной?
потому что не будет рекламы «вау, это ГМО» — значит, колбасу будут выбирать исключительно по законам дикого рынка, который в такой предельной локализации действа(всего лишь одна колбаса + санэпидем нормы никто не отменял) будет работать на покупателей, а не как обычно.
>> Там вводите законы против монсато и ей подобных корпораций или против колбасы небезопасной.
это намного сложнее и опаснее, а результат тот же. Думаю, не надо объяснять, почему.
>> Зачем же вводить против ГМО? — Это же идиотизм!
Не больший идиотизм, чем считать продукты ГМО по умолчанию «лучше», чем полученные селекцией. Но «пипл хавает».
Тем более, научная деятельность не запрещена, да и с отечественным производством всё интереснее — возможны разные трактовки закона, которые легко могут трактоваться в пользу отечественных производителей, т. ч говорить про «запрет на ГМО» в широком смысле — это какое-то сильное передергивание.
Если раздать каждому по ядерной бомбе, а не цензурить их производство и запуски — то мир будет прекрасен, ага.
Вы серьезно?? Еще сто лет назад люди поняли, что информация — это оружие.
От теракта страдает куда меньше человек, чем от необъективной информации о нем.
Есть первая вершина V, есть самый длинный путь в дереве AB. U — самая удаленная от V. X — вершина в AB, ближайшая к V. Пусть d(X,A) >= d(X, B) (перестановку А и B выбираем мы)
Далее, X лежит на пути UV, т.к. иначе d(U, A) > d(B, A).
Дальше, d(U, X) >= d(X, A), т.к. иначе d(V, A) > d(V, U). Значит, d(U,A) = d(U,X) + d(X, A) >= d(B,X) + d(X,A) = d(A,B).
Значит, вершина U лежит хотя бы на одном самом длинном пути.
И рост уровня жизни — палка о двух концах. Сейчас больше времени остается на самообразование, дополнительные занятия, а не только больше соблазнов. Так что этот факт может только увеличивать дисперсию людей, но никак не влиять отрицательно на поступающих в хорошие вузы.
А в VK Cup такие старички как я не допускаются :(
Любопытно, как Вы умудрились ни разу в жизни не слышать про такого литературного героя, как зицпредседатель Фунт…
Перебор разбора случаев в чисто теоретической задаче иногда тоже удобно автоматизировать. Лично так делал в определенных областях комбинаторного анализа. И видел пример, когда разбор случаев генерировался в статью автоматически. Еще существует гипотеза о четырех красках, чисто теоретическая задача, которая у всех на слуху.
Да и распечатать зависимость( чтобы поискать глазами закономерность) или быстро подобрать контрпример к идее компьютер тоже сумеет куда быстрее самого талантливого математика. Так что не использовать в работе ученого компьютер — это как не использовать в работе программиста систему контроля версий. Можно, конечно, но зачем?
>>Тоже нет. Задачи олимпиад скорее на хитрый выворот мозга, ловкий трюк, а не на применение глубоких теорем из вузовского курса.
Да, но подобные трюки часто встречаются в доказательствах «глубоких теорем из вузовского курса». Собственно, задачи обычно так и придумывают — замечают трюк в каком-нибудь рассуждении, потом на это навешивают задачку.
Во-первых, школьные олимпиады скорее показывают то, насколько школьники нахватались знаний ВУЗА, но никак не показывают, насколько много эти же самые школьники могут понять полный курс, не говоря уж о применении в науке.
Во-вторых, даже теоретические математики сегодня не обходятся без компьютера, не говоря уж про физиков и других прикладых математиков.
Получается, что наиболее репрезентативными олимпиадами получаются студенческие олимпиады по программированию. А в финале этого года, например, 5 российских команд в топ-10.
Когда решает законодатель, те же люди, которые кричат «Почему власти разрешают такое безобразие?!» кричат «народ притесняют! Хотят пустить только те компании, которые подчиняются властям, будет жить без этого чудо-продукта!».
«Где это видано, где это слыхано», в общем.
Вы в России-то были вообще? Отличная колбаса легко укладывается в 300р(если повезет — в 200), элитная в 400-500. И это в Москве!
Подавляющее большинство населения может покупать по 100 кг колбасы в месяц., а на среднюю пенсию можно купить «всего лишь» 50 — 70 кг.
Ну, элементарно же — потому что все равны перед законом, поэтому власти России не могут уподобляться коллегам из других стран и точечно вводить санкции ни за что против компаний X, Y и Z. Это не говоря уж про то, что подобные запреты обходятся весьма просто.
>> Почему вы считаете, что от локального запрета ГМО колбаса с антибиотиками станет менее опасной?
потому что не будет рекламы «вау, это ГМО» — значит, колбасу будут выбирать исключительно по законам дикого рынка, который в такой предельной локализации действа(всего лишь одна колбаса + санэпидем нормы никто не отменял) будет работать на покупателей, а не как обычно.
это намного сложнее и опаснее, а результат тот же. Думаю, не надо объяснять, почему.
>> Зачем же вводить против ГМО? — Это же идиотизм!
Не больший идиотизм, чем считать продукты ГМО по умолчанию «лучше», чем полученные селекцией. Но «пипл хавает».
Тем более, научная деятельность не запрещена, да и с отечественным производством всё интереснее — возможны разные трактовки закона, которые легко могут трактоваться в пользу отечественных производителей, т. ч говорить про «запрет на ГМО» в широком смысле — это какое-то сильное передергивание.