Большое спасибо за такой развёрнутый ответ! Мысль про «корабль Тесея» - очень точная. Действительно, при смене модели управления суть КУ может измениться до неузнаваемости. Я абсолютно согласен, что для выхода на внешний рынок нужна команда с совершенно другим профилем. Но, на мой взгляд, на российском рынке уже есть успешные примеры такой трансформации, которые доказывают, что эта модель работает. Самый яркий пример - Novikov School. Они смогли упаковать внутреннюю экспертизу ресторанного холдинга в полноценный образовательный продукт, который успешно конкурирует на открытом рынке. Похожую модель, хоть и в меньшем масштабе, реализует и White Rabbit Family, Кофемания. Это один ресторанный рынок, т.е. не сказать, что продукты прямо уникальные, но как будто смогли выстрелить. В IT-сфере отличный пример - Яндекс с его «Практикумом», который вырос из внутренних потребностей в кадрах. А в ритейле (хотя ребята и говорят, что они IT компания) - Додо Пицца, которая, по сути, монетизирует свою уникальную бизнес-модель через обучение франчайзи и открытую передачу экспертизы. Все эти кейсы подтверждают вашу мысль: чтобы выжить во внешней среде, продукт должен быть по-настоящему конкурентоспособным. Но они же показывают, что при правильном подходе внутренняя экспертиза может стать не просто центром затрат, а ценным активом и мощным инструментом PR. Как вы считаете, что является главным препятствием для массового перехода российских КУ к такой модели? Это недостаток смелости у собственников, нехватка кадров для «упаковки» продукта или что-то ещё?
Спасибо за отличную статью! Тема очень откликается, особенно про открытие КУ «для галочки». Часто сталкиваюсь с тем, что собственники гордо называют корпоративным университетом отдел обучения из 3–4 человек, не инвестируют в его развитие, но при этом ждут результатов на уровне гигантов вроде Сбера.
Хотелось бы обсудить и другой аспект. Должен ли КУ обязательно стремиться к безубыточности в рамках внутреннего обучения? Или, возможно, стоит посмотреть шире и развивать внешние программы, превращая университет в полноценный бизнес-юнит, который зарабатывает не только для себя, но и для компании? Как вы считаете, насколько жизнеспособна такая модель в российских реалиях?
Большое спасибо за такой развёрнутый ответ! Мысль про «корабль Тесея» - очень точная. Действительно, при смене модели управления суть КУ может измениться до неузнаваемости. Я абсолютно согласен, что для выхода на внешний рынок нужна команда с совершенно другим профилем. Но, на мой взгляд, на российском рынке уже есть успешные примеры такой трансформации, которые доказывают, что эта модель работает. Самый яркий пример - Novikov School. Они смогли упаковать внутреннюю экспертизу ресторанного холдинга в полноценный образовательный продукт, который успешно конкурирует на открытом рынке. Похожую модель, хоть и в меньшем масштабе, реализует и White Rabbit Family, Кофемания. Это один ресторанный рынок, т.е. не сказать, что продукты прямо уникальные, но как будто смогли выстрелить. В IT-сфере отличный пример - Яндекс с его «Практикумом», который вырос из внутренних потребностей в кадрах. А в ритейле (хотя ребята и говорят, что они IT компания) - Додо Пицца, которая, по сути, монетизирует свою уникальную бизнес-модель через обучение франчайзи и открытую передачу экспертизы. Все эти кейсы подтверждают вашу мысль: чтобы выжить во внешней среде, продукт должен быть по-настоящему конкурентоспособным. Но они же показывают, что при правильном подходе внутренняя экспертиза может стать не просто центром затрат, а ценным активом и мощным инструментом PR. Как вы считаете, что является главным препятствием для массового перехода российских КУ к такой модели? Это недостаток смелости у собственников, нехватка кадров для «упаковки» продукта или что-то ещё?
Спасибо за отличную статью! Тема очень откликается, особенно про открытие КУ «для галочки». Часто сталкиваюсь с тем, что собственники гордо называют корпоративным университетом отдел обучения из 3–4 человек, не инвестируют в его развитие, но при этом ждут результатов на уровне гигантов вроде Сбера.
Хотелось бы обсудить и другой аспект. Должен ли КУ обязательно стремиться к безубыточности в рамках внутреннего обучения? Или, возможно, стоит посмотреть шире и развивать внешние программы, превращая университет в полноценный бизнес-юнит, который зарабатывает не только для себя, но и для компании? Как вы считаете, насколько жизнеспособна такая модель в российских реалиях?