Убыточность корпоративных университетов. Что с этим делать?

[PjaniyAdmin]

Корпоративные университеты работают если:

1) Там полезная информация. Полезные примеры. На моей первой работе мне дали не только перечень чего почитать, но стенд дали на котором делай чего хочешь, крути как хочешь. И я пару недель со стенда не слазил. И это было круто и полезно.

2) корпоративное обучение должно приносить плоды, а не головную боль что тебе накинули больше работы а про зарплату забыли. Забыли про зарплату - спасибо за обучение - но я пошел. Всегда так было и будет. Сказки про семью и лояльность только в фантазиях руководства работают :)

[dmitrovich_denta]

Виден труд автора, много ссылок на сторонние ресурсы, видимо не один час пришлось работать над статьей. Но мне не хватило "твердого", выводов. Пардон :(

[iT_TnD]

Спасибо за интерес к теме 💛
Добавила вывод) Если кратко, то Корпоративный университет в большинстве случаев убыточен, особенно в краткосрочной перспективе. И, как Вы верно отметили, обучение должно приносить плоды, то есть конвертироваться в решение конкретных задач в сжатые сроки. Учитывая реалии рынка, эти задачи должы быть завязаны на проекты, либо снижающие издеркжи, либо увеличивающие прибыль. Учиться просто потому что есть программа - дорого. Сейчас КУ стал тем, с кем должен был бороться (каким-то внутренним ВУЗом с отлноженным результатом на 3-5 лет). Поэтому главное решение - отстраниться от идеи учиться в долгую и переходить к решению тактических задач.

[Step2Gor]

Спасибо за отличную статью! Тема очень откликается, особенно про открытие КУ «для галочки». Часто сталкиваюсь с тем, что собственники гордо называют корпоративным университетом отдел обучения из 3–4 человек, не инвестируют в его развитие, но при этом ждут результатов на уровне гигантов вроде Сбера.

Хотелось бы обсудить и другой аспект. Должен ли КУ обязательно стремиться к безубыточности в рамках внутреннего обучения? Или, возможно, стоит посмотреть шире и развивать внешние программы, превращая университет в полноценный бизнес-юнит, который зарабатывает не только для себя, но и для компании? Как вы считаете, насколько жизнеспособна такая модель в российских реалиях?

[iT_TnD]

Спасибо за обсуждение, вопросы отличные! С удовольствием прокомментирую)
Вопрос 1: Должен ли КУ обязательно стремиться к безубыточности в рамках внутреннего обучения?
Ответ: могу сказать, что в 1998 году, когда волна КУ только заряжалась у западных авторов была определённая вера, в то, что КУ обязательно выйдут в точку безубыточности, но на деле за 30 лет, стало понятно, что КУ - это болше стратегический выбор компании. То есть, грубо говоря, изначально задачи выйти на самоокупаемость у КУ не было, и поэтому управление КУ было соответствующим, - не как изолированным продуктом. В основном авторы, которых я читала, сходятся в том, что реальная цель внутреннего КУ - это стратегия, а не прибыль. Поэтому и прогнозы по самоокупаемости КУ не сбылись ни в 2000х, ни в 2020х, да и саму структуру корп.обучения за это время увело немного в другие задачи. Другой вопрос, если бы кто-то задался целью сделать КУ самоокупаемым...
Тогда бы к нему (КУ) нужно было бы применить совершенно другие решения и подходы с точки зрения управления. Пока выглядит так, как будто бы компания сама решает на что тратить деньги и самоокупаемость КУ явно не приоритет 😄 В конце концов, от КУ могут быть и нематериальные выгоды...

Вопрос: Стоит превращать университет в полноценный бизнес-юнит, который зарабатывает не только для себя, но и для компании?
Ответ: на мой вкус, да, но я рассматриваю это скорее как реакцию на убыточность. То есть опять же если задаться такой целью, это будет новый виток в эволюции КУ, как такового. Иными словами, надо пробовать. Внедрять продуктовый подход, монетизацию, работать с ЦА. Другой вопрос, будет ли тогда этот «корабль Тесея» корпоративным университетом в первоначальном своём определении, с долгосрочной стратегией и внутренней производственной экспертизой? Но поживём, увидим. Ещё лет через 30 можно будет провести ретро и свериться в какую точку мы пришли, решая проблему убыточности КУ)

Вопрос: Насколько такая модель жизнеспособна в российских реалиях?
Ответ: моё чутьё подсказывает, что жизнеспособна и не только в России. Если смотреть на закономерности, то изоляция любого бизнеса в самом себе ни к чему хорошему не приводит. Как у нас говорят «один в поле не воин». Другой вопрос, что выход на внешний рынок стоит бо́льших усилий, потому что автоматически выбрасывает ваш продукт в конкурентную среду, где его нужно будет его постоянно улучшать и со всеми договариваться. Но это интересный процесс, хотя повторюсь, модель управления таким продуктом будет совершенно иная, нежели модель управления внутренним КУ и для поддерждания его жизнеспособности нужна будет команда с другим профилем. Пример немного не из корпоративного обучения, но лично для меня такой прорыв совершил Центральный университет, что вызывает искреннее восхищение командой этого проекта.

[Step2Gor]

Большое спасибо за такой развёрнутый ответ! Мысль про «корабль Тесея» - очень точная. Действительно, при смене модели управления суть КУ может измениться до неузнаваемости. Я абсолютно согласен, что для выхода на внешний рынок нужна команда с совершенно другим профилем. Но, на мой взгляд, на российском рынке уже есть успешные примеры такой трансформации, которые доказывают, что эта модель работает. Самый яркий пример - Novikov School. Они смогли упаковать внутреннюю экспертизу ресторанного холдинга в полноценный образовательный продукт, который успешно конкурирует на открытом рынке. Похожую модель, хоть и в меньшем масштабе, реализует и White Rabbit Family, Кофемания. Это один ресторанный рынок, т.е. не сказать, что продукты прямо уникальные, но как будто смогли выстрелить. В IT-сфере отличный пример - Яндекс с его «Практикумом», который вырос из внутренних потребностей в кадрах. А в ритейле (хотя ребята и говорят, что они IT компания) - Додо Пицца, которая, по сути, монетизирует свою уникальную бизнес-модель через обучение франчайзи и открытую передачу экспертизы. Все эти кейсы подтверждают вашу мысль: чтобы выжить во внешней среде, продукт должен быть по-настоящему конкурентоспособным. Но они же показывают, что при правильном подходе внутренняя экспертиза может стать не просто центром затрат, а ценным активом и мощным инструментом PR. Как вы считаете, что является главным препятствием для массового перехода российских КУ к такой модели? Это недостаток смелости у собственников, нехватка кадров для «упаковки» продукта или что-то ещё?

[iT_TnD]

Очень классные примеры! Если честно, не сильно погружена в ресторанный бизнес и их опыт, но погугли немного, контекст успешности проектов очень вдохновляет)

А отвечая на вопрос, лично мне на ум приходит мысль, что если что-то можно объяснить "просто" — скорее всего это и есть самое верное объяснение. Для эксперимента, спросите команду "Почему нет?", услышите ответ "задачи не стояло".

Понимаете, в управлении тоже есть специализации: кто-то стратег, кто-то тактик; кто-то визионер, кто-то операционист. Общие правила здесь тоже работают: что для одного проблема, для другого — возможности, но один спасался, а другой искал выход. Так и КУ, — для кого-то балласт, для кого-то актив)

Поэтому я бы не сказала, что это прямо препятствие, это скорее естественное распределение рыночного порядка. Мы же не задаёмся вопросом, почему малый бизнес до сих пор "малый"? — Кто как инвестировал.

А что касается специалистов, я искренне верю (и убеждаюсь), что единомышленников можно найти всегда)