В Германии идет волна обысков у покупателей программы (более 100 на сегодняшний день). Это первый крупный случай использования так называемой «хакерской статьи», по которой наказуемо может быть уже одно владение программным кодом с определенными функциями.
По общему мнению обыски (равно как и сама статья в таком виде) противозаконны — посмотрим, чем дело кончится. Все ордеры выданы одним и тем же судьей из Гисена, который уже известен не совсем корректными действиями по другим делам.
Yota сознательно делает ставку на обеспечение бесперебойной работы потокового видео в ущерб р2р-трафику файлообменных сетей. Если вам необходима полноценная скорость передачи данных по р2р и VPN
Другими словами, VPN относится теперь к р2р-технологиям?
Говоря об идеологических причинах, нужно коснуться и такого момента, как легальность подавляющего большинства контента, скачиваемого через пиринговые сети.
Выражаясь несколько грубо: не ваше собачье дело, что именно и откуда скачивает пользователь. Тем более, раз мы выяснили (см. выше), что корпоративные VPN по вашей классификации тоже нелегальны. Ваше дело — предоставить канал и больше ничего.
Что абсолютно не меняет дела: если подошедший человек скажет «мне срочно нужно сбыть украденную вещь, отдам за полцены» — купите?
За скупку/перепродажу краденных вещей есть статья. Продажи вещей частным лицом за «краденные» деньги в УК вроде бы нет, по крайней мере найти не могу. (Независимо от факта подстрекательства к преступлению со стороны должностного лица)
Автосалон, как юридическое лицо, принимающее наличные деньги, обязано сообщать «куда надо» о всех крупных и/или подозрительных сделках. Плюс, разумеется, сохранять информацию о личности клиента.
Но первый раз слышу, чтобы эти обязательства действовали по отношению к частным лицам. Если я продаю старый шкаф, и покупатель заявит «во как здорово, я на наркотиках заработал, теперь твой шкаф куплю», то я разве только посмеюсь. Во всяком случае в континентальном праве никаких подобных санкций к частным лицам не предусмотрено.
На английский переводят (как правило) несравнимо лучше. В IT это связано с тем, что большинство терминов и концепций изначально англоязычные. Ну а в художественной литературе, если Вы и про нее, приличные переводчики на русский по всей видимости просто вымерли как класс.
Не знаю, чья тут вина, но последние лет 10 от антивирусов проблем куда больше, чем от самих зловредных изделий. По крайней мере в моем окружении.
Помнится, один из багов Касперского, проявлявшийся в сочетании с ClearCase/ClearQuest, положил году в 2009 (чтоб не соврать) работу одного из отделов железной дороги. Пару дней с их местным отделением поддержки переругивались, а потом я еще и оказался во внеплановом отгуле. Потому что от нечего делать выделил и воспроизвел этот баг у себя, а ребята из Касперского ничтоже сумняшеся уперли с собой весь диск «на экспертизу». Один этот простой влетел в сумму как на пару лет лицензии…
Не знаю, где вы искали, но в законопроекте все это прописано. Прямая ссылка например:
Текст законопроекта ко второму чтению (Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи) asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&CC74DBFF9C6528C743257CBD00624218
(аккуратно, там *.doc)
но на практике если Ваши действия не попадают под определение терроризма в стране хостера / вашего VPN / итд то вероятность комплаенса местных «органов» минимальна.
Совершенно верно. Для выдачи это деяние должно преследоваться в обеих странах с примерно эквивалентным наказанием. Например Германия отказалась выдать США сотрудника Кима Доткома, потому что инкриминируемая ему статья в немецком УК отсутствует.
Хрестоматийный пример — Александр II, начавший за здравие, а кончивший за упокой. Немецкий канцлер Коль из более современных. Это первые, кто сразу в голову пришли.
Вы блокируете неугодных, но при этом жалуетесь, что государство делает тоже самое.
Хабр в данном случае удачный пример того, что происходит в саморегулируемом сообществе.
Есть одно небольшое различие между хабром (или любым другим сетевым ресурсом) и государством. Создать свой собственный хабр может при желании любой, легко и просто. А за попытку создать собственное государство наступает быстрое секир-башка. Поэтому сравнивать сетевую (само)регуляцию с законами реального мира как минимум некорректно.
Настоящее решение одно — иметь в запасе альтернативу. Заказу, клиенту, рабочему месту… то есть быть готовым встать и уйти, переключившись на запасной вариант. Тогда и оппоненты как правило начинают вести себя совсем по-другому, кроме уж откровенно больных.
По общему мнению обыски (равно как и сама статья в таком виде) противозаконны — посмотрим, чем дело кончится. Все ордеры выданы одним и тем же судьей из Гисена, который уже известен не совсем корректными действиями по другим делам.
Выражаясь несколько грубо: не ваше собачье дело, что именно и откуда скачивает пользователь. Тем более, раз мы выяснили (см. выше), что корпоративные VPN по вашей классификации тоже нелегальны. Ваше дело — предоставить канал и больше ничего.
Но по-прежнему не вижу, каким образом это относится к обычному продавцу. Ниже я уже привел пример с продажей шкафа.
Но первый раз слышу, чтобы эти обязательства действовали по отношению к частным лицам. Если я продаю старый шкаф, и покупатель заявит «во как здорово, я на наркотиках заработал, теперь твой шкаф куплю», то я разве только посмеюсь. Во всяком случае в континентальном праве никаких подобных санкций к частным лицам не предусмотрено.
То, что я вижу, — я вижу во сне,
Но ты наяву приходи ко мне!
Сны Гуалтьеро
Помнится, один из багов Касперского, проявлявшийся в сочетании с ClearCase/ClearQuest, положил году в 2009 (чтоб не соврать) работу одного из отделов железной дороги. Пару дней с их местным отделением поддержки переругивались, а потом я еще и оказался во внеплановом отгуле. Потому что от нечего делать выделил и воспроизвел этот баг у себя, а ребята из Касперского ничтоже сумняшеся уперли с собой весь диск «на экспертизу». Один этот простой влетел в сумму как на пару лет лицензии…
Оффтоп: надеюсь, вы «более правильнее» для пущей иронии используете :) Иначе или «правильнее» или «более правильно».
Текст законопроекта ко второму чтению (Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи)
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&CC74DBFF9C6528C743257CBD00624218
(аккуратно, там *.doc)
Совершенно верно. Для выдачи это деяние должно преследоваться в обеих странах с примерно эквивалентным наказанием. Например Германия отказалась выдать США сотрудника Кима Доткома, потому что инкриминируемая ему статья в немецком УК отсутствует.
А в остальных случаях как повезет.
Ну ничего себе новомодное :) выражению лет 20-25 как минимум, а то и еще старше. Кстати в этом случае я бы писал его слитно. Слэнг, что поделать.
Общее правило: если с человеком на ты, но не на уровне совместного распития ящика пива, то стоит писать с заглавной.