По большому счету вряд ли что-то сильно изменится. Думаю, произойдет то же, что и со знаком евро €. В большинстве сколько-нибудь «критичных» систем (госучреждениях, банках, документах и пр.) используются до сих пор буквенные сокращения EUR (евро) или TEUR (тысяча евро), хотя времени прошло предостаточно. Просто удобнее + гарантированная совместимость с любым шрифтом. Знак же живет в основном в интернетах.
Да, публиковать ссылки на авторские страницы и сами реквизиты библиотеки стараются. Просто медленно все развивается, на труде добровольцев же. Найти и/или выпросить номер кошелька у автора — то еще приключение зачастую.
Флибуста — это странные пираты? Как именно они предлагают договариваться правообладателям?
В сети где-то плавают 5 пунктов предложений, которые сообщество выдвинуло для урегулирования противостояния с библиотеками. Ссылки под рукой нет, но могу поискать.
Но 99% претензий — это популярные хиты нашего времени вроде Донцовой, Лукьяненко или сериалов, которые как раз таки доступны легально. Не слышал ни разу, чтобы возмущались правообладатели редких книг.
Если бы так… Библиотеки ведь никак не зарабатывают на своей деятельности, поэтому на новинки (тем более такие низкопробные) им как правило плевать совершенно. А убирать требуют Булгакова и Фицджеральда, Лема и Стругацких, Азимова и Гаррисона, любительские переводы Мартина и Роулинг… Кстати в статье я это уже отметил, той же самой Флибусте Литрес не прислал ни одной претензии за все время. Им нужно купить или закрыть библиотеку, а не убрать какие-то хиты.
Ну или вот торрент трекер. На нем выложена взломанная игра из Стима. Как именно они договариваются с правообладателями?
Например выкладывают ее на какой-то срок позже. Или с ограничениями. Или с рекламой, рейтингом, как по ссылке выше описано…
Видите в чем дело, остановить копирование нельзя. Французские короли в свое время головы рубили за копирование узора на тканях, в итоге тоже безуспешно. Поэтому хочется разумного решения.
Честно говоря, я таких разговоров не вижу уже лет пять совсем. Если только на Самиздате что-то проскальзывает, но там и возраст аудитории часто немного другой :) А плата напрямую: Тармашев вот собрал 600.000 на написание новой книги. Логинов около 150.000, если память не врет. Лукьяненко получил в своем эксперименте очень неплохую сумму. Перумов объявил сбор, 20% уже есть. Платят все те же люди, кто читал их в библиотеках.
Мы вам сами напрямую будем платить за ваше творчество — кто сколько сможет/захочет.
Нельзя. Библиотекам нельзя влезать в денежные вопросы ни в каком качестве. Но если кто-нибудь организует что-то подобное самостоятельно, то уверен, что сотрудничать с ним будут с радостью.
Вы с какими-то странными «пиратами» дело имеете :) Посмотрите линк выше, в рунете это движение выражено еще сильнее.
Хотите ее продать и получить деньги — а вам в ответ, не будем платить, отдавай бесплатно. Когда вы естественно отказываетесь вам говорят, что вы не хотите договариваться.
Не совсем так, скорее: «Мы, на хабре, покупаем вашу продукцию и пользуемся ей на работе и дома. А вы прекратите преследовать школьника, скачавшего ее с торрента.» Потому что от его наказания лучше не будет никому, а вот хуже — многим.
Это не совсем так, но не суть. Вот тут есть хорошая статья о копирайте и этике: habrahabr.ru/post/194294/
Основная проблема в том, что копирайт не хочет договариваться. Уже давно можно было бы придти к какому-нибудь компромиссу между всеми участниками (например не сканировать последние лет 10, зато не преследовать за остальное и т.п.), тем более что момент удачный, сцена достаточно хорошо организована. Но пока с той стороны имеет место позиция «сила у нас, всех разгоним и посадим». А тут как аукнется, так и откликнется, к сожалению. В сегодняшнем конфликте копирайта и этики часто побеждает этика (что само по себе замечательно).
И я бы с радостью заплатил разумную сумму чтобы сразу получить книгу в удобном виде. Но увы…
Тогда все еще проще — закажите сделать скан за плату на каком-нибудь фрилансерском сайте или форуме. А может и специализированные службы есть. При библиотеках например бывают, которым можно заказать скан нужной книги, сам для старых диссертаций использовал пару раз. В общем это все не проблема, если книга действительно нужна, а не из разряда мечтаний «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход ».
А заняться на коммерческой основе мешает именно копирайт. Гугл сделал попытку, но обломали даже его.
Пираты — это точно такие же люди, как вы. Просто хобби у них, сесть иногда за сканер и оцифровать что-нибудь. И берут люди естественно то, что им интересно и к чему есть доступ.
Отсканировать книгу в djvu занимает часа два-три. Просто возьмите и сделайте :) Нет сканера — договоритесь с кем-нибудь на форумах.
… На опыте «Лезвия» пришел к заключению, что писательство в
нашей стране — дело, выгодное лишь для халтурщиков или заказников.
Посудите сами — я ведь писатель, можно сказать, удачливый и
коммерчески «бестселлер», а что получается:
«Лезвие» писал с середины 1959 года, т.е. до выхода книги пройдет
без малого 5 1/2 лет. Если считать, что до выхода следующей
мало-мальски «листажной» повести или романа пройдет минимум два года,
ну, в самом лучшем случае — полтора, то получается семь лет, на
которые растягивается финансовая поддержка от «Лезвия». Если все будет
удачно, то «Лезвие» получит тройной гонорар (журнал + два издания). За
вычетами, примерно по 8500, т.е. в итоге — 25 тысяч. Разделите на семь
лет, получите около 300 рублей в месяц, поэтому если не будет в
ближайшее же время крупного переиздания, то мой заработок писателя (не
по величине, а по спросу и издаваемости) первого класса оказывается
меньше моей докторской зарплаты — 400 р. в мес., не говоря уже о зав.
лабораторской должности — 500 р.
Каково же меньше пишущим и менее удачливым или издаваемым — просто жутко подумать. В итоге — если не относиться к писанию как к
некоему подвигу, но и не быть способным на откровенную халтуру и
угодничество — не надо писать, а надо служить. Как ни странно, это
сейчас даже почетнее, а то писателя всяк считает своим долгом
критиковать, ругать, лезть с советами. Видимо, что-то надо
правительству предпринимать с писателями… Руководители культуры
должны проявить разум, пока не поздно. Вот какие экономические
рассуждения.
Также остаются проблемой фильмы, музыка и прочий контент, созданные еще в СССР. «Там тоже есть правообладатели, но тогда время было совсем другое, все создавалось на государственные деньги, то есть на деньги народа, поэтому мы не можем подравнять эту нишу под остальные и запретить к ней доступ, этот вопрос мы продолжаем обсуждать», – пояснил Шлегель.
Мое личное мнение — лучше перебдеть, чем недобдеть и потом жалеть.
Для чистоты эксперимента нужно было бы, чтобы «перебдели» в отношении вас или ваших близких, и посмотреть, как изменилось бы ваше мнение после этого. Что-то мне подсказывает, что изменилось бы оно радикально. Не забывайте, что во всех развитых странах сейчас вероятность стать безвинной жертвой полицейского произвола на несколько порядков выше, чем жертвой терракта.
В правовом государстве действует принцип «лучше отпустить сотню виновных, чем приговорить одного невиновного». Как только государство отходит от этого принципа, оно автоматически перестает быть правовым.
А также я готов обменять часть своих якобы «свобод» на преимущества безопасности и спокойствия, потому как эти свободы не дают мне особо ничего, что мне нужно, но их «избыток» у неадекватных окружающих гораздо легче нарушает право меня и моей семьи на спокойную и безопасную жизнь.
“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.” (Benjamin Franklin) С ним я согласен. Вы можете сколько угодно мечтать о сытой жизни в полицейском государстве, но история учит нас, что ничего хорошего из этого не выходит.
Пожалуйста не сочтите за личный выпад, но такую позицию я бы сравнил с мироощущением борова в загоне. Еда есть, тепло, уютно, а что кого-то из соседей каждый день куда-то уводят — так меня же не увели еще. Примерно так как-то.
Все эти люди не сделалали совершенно ничего противозаконного. Однако одной шутки в Facebook'e (каких у нас полный баш), одного поиска в Гугле или одного захода на абсолютно легальный эротический сайт оказалось достаточно, чтобы месяцами сидеть в тюрьме/потерять семью и работу.
Корова — не разумное существо. Я специально для вас добавил слово «разумный» [...]
Небольшое замечание: еще 100 лет назад австралийские аборигены считались такими же неразумными, как корова. Так что не очень полагайтесь на «очевидные» определения… все течет, все изменяется.
P.S. Пример уже привели выше, прошу прощения — не заметил сначала. Тем лучше.
Не верю, что сами не можете привести примеры. В таких отраслях, как производство оружия, наемники, добыча полезных ископаемых, вырубка леса, тяжелое и химическое производство… Патентные и копирайтные тролли, если брать IT. Издательства научных статей, если брать науку.
Нет никаких общих принципов.
Кто-то может считать исследования стволовых клеток богохульным делом, а кто-то — великим достижением науки. Так что, если нет закона, нет никакой причины отказываться.
Да, так считают многие. Если в Бангладеше нет закона, запрещающего слив отходов в море, значит можно лить. Если в Конго нет техники безопасности, можно послать рабочих измельчать уран как есть. А если не хватает нужного закончика или поправки, их всегда можно купить. К сожалению, ваше мнение разделяют большинство сильных (и богатых) мира сего. Но это не делает его сколько-нибудь симпатичнее.
Закон — или это отсутствие — может быть неверным, и часто бывает. Может быть, и нередко был в истории, преступным. Нужно помнить, что закон — не последняя истина, а всего лишь результат какого-то более или менее случайного общественного процесса.
А любой бизнес приносит пользу людям. Тем или иным способом.
Ага. И этих людей мы все отлично знаем :) Более чем достаточно бизнесов, которые приносят прямой вред сотням тысяч, ради заработка одного. Думаю, не обязательно перечислять.
И да, надо быть ответственным — нехорошо строить заводы, которые дают токсичные выбросы, это запрещено.
А до того, как стало запрещено? А если что-то еще не успели или не захотели (деньги же) запретить? В том-то и дело… одних законов недостаточно, есть более общие и высшие принципы.
Вот только ничем он вам всё-таки не обязан. Он предлагает услуги или товар, а вы вольны взять или отказаться.
Посмотрите историю великого ирландского голода в позапрошлом веке. Предлагаемый вами принцип унес тогда жизни миллиона с лишним людей, после чего все (разумные) государства отказались от неуправляемого рынка. Есть ситуации, и не такие уж редкие, когда бизнес надо принуждать к определенному поведению.
torrentfreak.com/major-recording-labels-prepare-to-sue-russias-facebook-131227/
Да, публиковать ссылки на авторские страницы и сами реквизиты библиотеки стараются. Просто медленно все развивается, на труде добровольцев же. Найти и/или выпросить номер кошелька у автора — то еще приключение зачастую.
Если бы так… Библиотеки ведь никак не зарабатывают на своей деятельности, поэтому на новинки (тем более такие низкопробные) им как правило плевать совершенно. А убирать требуют Булгакова и Фицджеральда, Лема и Стругацких, Азимова и Гаррисона, любительские переводы Мартина и Роулинг… Кстати в статье я это уже отметил, той же самой Флибусте Литрес не прислал ни одной претензии за все время. Им нужно купить или закрыть библиотеку, а не убрать какие-то хиты.
Например выкладывают ее на какой-то срок позже. Или с ограничениями. Или с рекламой, рейтингом, как по ссылке выше описано…
Видите в чем дело, остановить копирование нельзя. Французские короли в свое время головы рубили за копирование узора на тканях, в итоге тоже безуспешно. Поэтому хочется разумного решения.
Нельзя. Библиотекам нельзя влезать в денежные вопросы ни в каком качестве. Но если кто-нибудь организует что-то подобное самостоятельно, то уверен, что сотрудничать с ним будут с радостью.
Не совсем так, скорее: «Мы, на хабре, покупаем вашу продукцию и пользуемся ей на работе и дома. А вы прекратите преследовать школьника, скачавшего ее с торрента.» Потому что от его наказания лучше не будет никому, а вот хуже — многим.
Основная проблема в том, что копирайт не хочет договариваться. Уже давно можно было бы придти к какому-нибудь компромиссу между всеми участниками (например не сканировать последние лет 10, зато не преследовать за остальное и т.п.), тем более что момент удачный, сцена достаточно хорошо организована. Но пока с той стороны имеет место позиция «сила у нас, всех разгоним и посадим». А тут как аукнется, так и откликнется, к сожалению. В сегодняшнем конфликте копирайта и этики часто побеждает этика (что само по себе замечательно).
Тогда все еще проще — закажите сделать скан за плату на каком-нибудь фрилансерском сайте или форуме. А может и специализированные службы есть. При библиотеках например бывают, которым можно заказать скан нужной книги, сам для старых диссертаций использовал пару раз. В общем это все не проблема, если книга действительно нужна, а не из разряда мечтаний «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход ».
А заняться на коммерческой основе мешает именно копирайт. Гугл сделал попытку, но обломали даже его.
Отсканировать книгу в djvu занимает часа два-три. Просто возьмите и сделайте :) Нет сканера — договоритесь с кем-нибудь на форумах.
vz.ru/politics/2013/9/19/651198.html
Для чистоты эксперимента нужно было бы, чтобы «перебдели» в отношении вас или ваших близких, и посмотреть, как изменилось бы ваше мнение после этого. Что-то мне подсказывает, что изменилось бы оно радикально. Не забывайте, что во всех развитых странах сейчас вероятность стать безвинной жертвой полицейского произвола на несколько порядков выше, чем жертвой терракта.
В правовом государстве действует принцип «лучше отпустить сотню виновных, чем приговорить одного невиновного». Как только государство отходит от этого принципа, оно автоматически перестает быть правовым.
“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.” (Benjamin Franklin) С ним я согласен. Вы можете сколько угодно мечтать о сытой жизни в полицейском государстве, но история учит нас, что ничего хорошего из этого не выходит.
Посмотрите например:
1) edition.cnn.com/2013/07/02/tech/social-media/facebook-threat-carter
2) www.businessinsider.com/fbi-shows-up-at-journalists-door-2013-8
3) www.lawblog.de/index.php/archives/2007/12/25/vom-himmel-in-die-holle/
Все эти люди не сделалали совершенно ничего противозаконного. Однако одной шутки в Facebook'e (каких у нас полный баш), одного поиска в Гугле или одного захода на абсолютно легальный эротический сайт оказалось достаточно, чтобы месяцами сидеть в тюрьме/потерять семью и работу.
Все еще не понимаете, чего люди боятся?
Небольшое замечание: еще 100 лет назад австралийские аборигены считались такими же неразумными, как корова. Так что не очень полагайтесь на «очевидные» определения… все течет, все изменяется.
P.S. Пример уже привели выше, прошу прощения — не заметил сначала. Тем лучше.
Не верю, что сами не можете привести примеры. В таких отраслях, как производство оружия, наемники, добыча полезных ископаемых, вырубка леса, тяжелое и химическое производство… Патентные и копирайтные тролли, если брать IT. Издательства научных статей, если брать науку.
Да, так считают многие. Если в Бангладеше нет закона, запрещающего слив отходов в море, значит можно лить. Если в Конго нет техники безопасности, можно послать рабочих измельчать уран как есть. А если не хватает нужного закончика или поправки, их всегда можно купить. К сожалению, ваше мнение разделяют большинство сильных (и богатых) мира сего. Но это не делает его сколько-нибудь симпатичнее.
Закон — или это отсутствие — может быть неверным, и часто бывает. Может быть, и нередко был в истории, преступным. Нужно помнить, что закон — не последняя истина, а всего лишь результат какого-то более или менее случайного общественного процесса.
Ага. И этих людей мы все отлично знаем :) Более чем достаточно бизнесов, которые приносят прямой вред сотням тысяч, ради заработка одного. Думаю, не обязательно перечислять.
А до того, как стало запрещено? А если что-то еще не успели или не захотели (деньги же) запретить? В том-то и дело… одних законов недостаточно, есть более общие и высшие принципы.
Посмотрите историю великого ирландского голода в позапрошлом веке. Предлагаемый вами принцип унес тогда жизни миллиона с лишним людей, после чего все (разумные) государства отказались от неуправляемого рынка. Есть ситуации, и не такие уж редкие, когда бизнес надо принуждать к определенному поведению.