В современном мире управляющие корпорацией, как правило, не заинтересованы в её долголетнем процветании, их интересует собственный бонус, который в конце квартала или года, а через пять лет, когда корпорацию настигнут последствия их стратегических решений они будут работать уже в другой корпорации. Поэтому стратегическими целями зачастую жертвуют ради кратковременной прибыли.
По теме есть отличная книга "прибыли без производства"
Невозможно вписать все варианты SQL в код в общем случае, так как часто нужно комбинировать условия, выбираемые данные и т.п. Это приводит к комбинаторному взрыву количество вариантов SQL запросов, который решается только генерацией. В итоге либо генерирует ORM или необъектный генератор или наколенное решение.
Производительность нужна, но не за любые деньги. При повышении цены сокращается рынок, если он достаточно сократиться, то производство будет убыточным и следующей итерации не будет. Это относится и к 2-3 нм и к 2.5-3D и к любым другим эволюционным доработкам.
Например, вполне реальный сценарий: запускается производство 2-3 нм, но в прибыль оно не выходит, повышают цены, заказчиков становится меньше, оборудование не дозагружается и экономика ещё ухудшается. В итоге новых денег нет, ни на новые разработки, ни даже на поддержание работоспособности оборудования на 2-3 нм, оно вырабатывает свой ресурс и весь мир возвращается на 5 нм.
Дешевизна потому что - это основной тезис моего первого комментария. Если недостаточно дёшево, то не окупится, если не окупится, то развития технологии дальше не будет.
Из того, что вы написали, 2.5-3D - ещё одно усложнение, которое может быть будет выгодно в каких-то отдельных случаях. А может и не быть. Или быть выгодно только в плане производительности, а не цены или гибкости.
Приведу пример, чтобы было понятно, что я имею ввиду. Например, если бы благодаря какому-нибудь новому материалу, условному графену, можно было бы повысить тактовую частоту, при этом не повышая проектные нормы или даже откатив их, вот это был бы прорыв - можно было бы на намного более простом оборудовании в один проход делать быстрые чипы. Это прорыв по цене.
Другой пример - безмасочная фотолитография, она бы резко убрала требование выпускать миллионные партии. Что сделало бы возможным выпускать более специализированные чипы. Кроме того изготовление масок занимает несколько месяцев, соответственно цикл разработка - производство сократился бы, что привело бы к более быстрому прогрессу в микроархмтектуре и архитектуре.
И EUV, и имерсионная фотолитография, и множественная экспозиция и много чего ещё тоже принесло плоды, но и сделало всё дороже. Требование к размеру партии для окупаемости тоже выросли. Есть основания полагать, что 2.5-3D интеграция не просто принесёт плоды, но и серьёзно удешевит процесс или сделает его более гибким по партии?
Годами так санкции обходились, даже не казахские компании были, а всякие дочки всех подряд. Раз в год какую-нибудь заблокируют и всё продолжается как было. Если бы производство было в США, а не на Тайване, может, и по другому было бы.
Будут писать ещё больше бойлерплейта, вместо того, чтобы абстрагировать его как-то. А потом эти портянки поддерживать.
Тем временем всё работает, нужно только не загонятся сильно с дронами и датасаентистами, а ещё выбирать страны с дешёвой энергией https://journal-tinkoff-ru.turbopages.org/journal.tinkoff.ru/s/vertikalnie-fermi/
Автор предлагает не делать предположений и критикует за абстрактные решения и потом сам делает кучу и тех, и других))
Теорему можно в типах написать, работать только не будет. На практике +1 вместо -1 не один нормальный тип не поймает.
Типы любые закрывают только один класс ошибок, тогда как дисциплина куда более универсальна. И то, и другое не бесплатно конечно.
Практика показывает что, чем более замороченная система типов в языке, тем более он нишевый. А практика - критерий истины. )
Вот именно поэтому питон требует большей дисциплины. Личной или организационной, вроде ревью кода.
Со скомпилированной программой это тоже случится, так что это выходит за пределы сравнения.
Так ответ же в статье:
Будут выпендриваться потеряют рынок вообще.
В современном мире управляющие корпорацией, как правило, не заинтересованы в её долголетнем процветании, их интересует собственный бонус, который в конце квартала или года, а через пять лет, когда корпорацию настигнут последствия их стратегических решений они будут работать уже в другой корпорации. Поэтому стратегическими целями зачастую жертвуют ради кратковременной прибыли.
По теме есть отличная книга "прибыли без производства"
Влепят несколько оборотных штрафов. Вон микрософт заставили в своё время альтернативные браузеры предлагать.
Есть такой весёлый язык Squirrel, например. Писал на нём моды для Battle Brothers
А если бы не питон может и вообще никакой Евы бы не сделали, так что тут двояко)
Т.е. всё проблемы - старая архитектура и протоколы, к технологиям производства процессоров отношения не имеют.
У меня на одном телефоне отваливались, на данном работали стабильно.
Невозможно вписать все варианты SQL в код в общем случае, так как часто нужно комбинировать условия, выбираемые данные и т.п. Это приводит к комбинаторному взрыву количество вариантов SQL запросов, который решается только генерацией. В итоге либо генерирует ORM или необъектный генератор или наколенное решение.
Производительность нужна, но не за любые деньги. При повышении цены сокращается рынок, если он достаточно сократиться, то производство будет убыточным и следующей итерации не будет. Это относится и к 2-3 нм и к 2.5-3D и к любым другим эволюционным доработкам.
Например, вполне реальный сценарий: запускается производство 2-3 нм, но в прибыль оно не выходит, повышают цены, заказчиков становится меньше, оборудование не дозагружается и экономика ещё ухудшается. В итоге новых денег нет, ни на новые разработки, ни даже на поддержание работоспособности оборудования на 2-3 нм, оно вырабатывает свой ресурс и весь мир возвращается на 5 нм.
Дешевизна потому что - это основной тезис моего первого комментария. Если недостаточно дёшево, то не окупится, если не окупится, то развития технологии дальше не будет.
Из того, что вы написали, 2.5-3D - ещё одно усложнение, которое может быть будет выгодно в каких-то отдельных случаях. А может и не быть. Или быть выгодно только в плане производительности, а не цены или гибкости.
Приведу пример, чтобы было понятно, что я имею ввиду. Например, если бы благодаря какому-нибудь новому материалу, условному графену, можно было бы повысить тактовую частоту, при этом не повышая проектные нормы или даже откатив их, вот это был бы прорыв - можно было бы на намного более простом оборудовании в один проход делать быстрые чипы. Это прорыв по цене.
Другой пример - безмасочная фотолитография, она бы резко убрала требование выпускать миллионные партии. Что сделало бы возможным выпускать более специализированные чипы. Кроме того изготовление масок занимает несколько месяцев, соответственно цикл разработка - производство сократился бы, что привело бы к более быстрому прогрессу в микроархмтектуре и архитектуре.
И EUV, и имерсионная фотолитография, и множественная экспозиция и много чего ещё тоже принесло плоды, но и сделало всё дороже. Требование к размеру партии для окупаемости тоже выросли. Есть основания полагать, что 2.5-3D интеграция не просто принесёт плоды, но и серьёзно удешевит процесс или сделает его более гибким по партии?
Годами так санкции обходились, даже не казахские компании были, а всякие дочки всех подряд. Раз в год какую-нибудь заблокируют и всё продолжается как было. Если бы производство было в США, а не на Тайване, может, и по другому было бы.