Если смотреть с позиции интегратора — то на опенсорсе можно сгрести еще больше бабла. Коммерческий софт продается всего лишь с небольшой маржой, а в случае с опенсорсом — продаются только услуги по внедрению и поддержке, на которых можно срубить куда как больше — потому что все деньги достаются интегратору. С коммерческим же софтом деньги идут вендорам и дистрибуторам, а интегратор забирает себе только свой небольшой процент маржи.
А насчет «студентов, ставящих exchange» — сходите прикола ради на собеседование в какой-нить Крок, IBS или Energy Consulting. Студентам там доверят разве что монтировать железо в стойки, да кабеля тянуть. И то не сразу, а после того, как будут знать соответствующие ГОСТы, TIA, ISO и прочие стандарты.
Да. Но универсальные решения чаще всего намного удобнее внедрять, потому что не возникает вопросов о том, как «подружить» множество инструментов между собой. Это как компьютер — можно паять самому из микросхем, а можно собрать из уже готовых плат.
Вы как бы смотрю плохо разбираетесь в OSS продуктах и в Linux в целом как экосистеме софта.
Ну, наверное. Примерно так же, как Вы — в продуктах MS.
То, что вы называете кустарщиной, разворачивается так же быстро и обслуживается так же легко при правильном подходе того, кто эту кустарщину делал.
Почему же тогда заказчики предпочитают MS, если linux со-товарищи — такие все из себя шоколадные? Почему ведущие системные интеграторы вообще не принимают OSS всерьез, и что-то начали делать только когда на него обратили внимание госструктуры (и то, кроме очередной нанопилы у них ничего не получается, но разговор не об этом)?
Не соглашусь. Делается все должно правильно в первую очередь. Но если цели можно достичь в один шаг — зачем делать сотню шагов? Спам вполне себе хорошо отсекается по RBL, и это работает. И проблем нет. В 2007 и 2010 антиспам-фильтрация поддерживает еще кучу хороших фич, а еще есть куча сторонних продуктов — symantec brightmail, gfi e-mail security, тысячи их.
Но если AD мне нравится, то PS после баша только бесит.
Ну да. Я как-то попробовал после виндов поставить линукс — меня примерно так же все бесило. Без гугля и напильника — никак.
И это, типовые решения — это зло. Как раз для энтерпрайза зло. Потому что типовые.
Не соглашусь. Кустарщина — вот это зло, потому что сложно развертывать, сложно восстанавливать и администрирование завязывается на одного, в лучшем случае нескольких человек. Идеальное решение — когда даже после ядерной войны может прийти новый человек, по имеющейся документации и бэкапам все восстановить за день максимум и тут же начать все это админить как будто ядерной войны и не было.
Я с этим столкнулся. У меня сейчас есть 2003 екс всё ещё для старого домена в организации, который не убить из-за 1С 7, которая не работает в Win7 и на Win2008r2.
Для этого существует (внезапно!) терминальный сервер, а еще — виртуализация приложений, которая позволяет избавиться практически от всех проблем совместимости: MS App-V или VMware ThinApp.
А всё потому, что часть организации уже переведена на стройную почтовую систему. Прикрутить которую к ексу оказалось проще простого — реально 2 строчки в конфиге, а вот прикрутить екс к которой оказалось нормальным способом невозможно. А всего-то нужна была взаимопересылка
Кто ж вам виноват, что вы не нашли галочку «пересылать на хост» в настройках smtp virtual server? Это даже проще, чем пара строчек в конфиге.
Я лучше сразу сделаю гарантированно правильно и работоспособно, чем буду тратить своё время на обход приколов екса.
Аналогично. Я лучше сделаю типовое решение на нормальных продуктах, заточенных под ентерпрайз, которое будет гарантированно работоспособным, и обеспечивается нормальной поддержкой, чем заниматься противоестественными вещами с опенсорс-софтом.
Это огромное преимущество опенсорса перед продуктами MS.
В чем преимущество-то? В конфигах? Так у MS еще проще, даже не надо конфиги править в большинстве случаев.
Я могу с лёгкостью перевести почтовую систему на MySQL, обычные файлы, SQLite, нормальный LDAP, вообще любое хранилище инфы о пользователях, я могу изменить в любом месте любую опцию.
Можете. А нам это и не нужно — формат ESE вполне неплохо себя зарекомендовал, и переносить хранилище на другие форматы (особенно — мускул или отдельные файлы, свя-свят!) — смысла не вижу. Поэтому такую возможность и не добавляли — она просто не будет востребована.
Я вот сейчас хочу раскачать админа и сделать на Ubuntu.ru почту с интеграцией с БД форума. Это займёт у меня полчаса. А теперь подумайте, как вам заставить работать ексчендж с БД форума SMF? Да никак!
Правильно — никак. Ведь есть Sharepoint.
Ексчендж — это узкоспециализированное негибкое решение, OSS же в данном случае предоставляет инструменты на любые случаи жизни.
На базе Exchange можно построить работающее, что важно — типовое решение. Без напильника и шаманского бубна. А опенсорс — сплошные напильники и шаманство. Это, возможно, сойдет для домашнего компьютера какого-нить гика, любящего «покопаться в кишках компьютера», возможно — для всяких узкоспециализированных решений типа веб- и почтового хостинга (и то там уже IIS и Exchange на пятки наступает). Ну и может для таких узкоспециализированных девайсов типа домашних ADSL-роутеров — где и пилить-то нечего.
Но в enterprise-секторе — нет пути. Там работать надо, а не исходники ковырять.
только в отличие от баша, перла, питона bat-файлы, vbs скрипты и повершелл — это унылое Г, с которым работать можно, но гораздо менее приятно.
Видимо, с Power Shell вы знакомы примерно так же, как и с AD.
Дилетантский, или нет — но со своей задачей вполне справляется, и без особого оверхеда. Еще не было ни одной жалобы, чтобы нужное письмо попало в спам.
Гибкость — это что такое? Захотели поменять клиент — поменяли, захотели прикрутить плюшку — прикрутили. На что вы, интересно, можете заменить аутлук? Я вот могу дать пользователям в случае необходимости любой IMAP клиент, а вы?
Exchange, если что, умеет и IMAP, и POP. А еще она умеет ActiveSync ;) Так что к нему можно прикрутить любой клиент, но зачем это нужно, когда есть Outlook?
ЕМНИП, он даже грейлистинг без стороннего софта не умеет.
2010 умеет, насколько я знаю. А есть еще hosted-фильтрация. Вообще же мне опыт показал, что для нормальной спам-фильтрации достаточно подключение пары-тройки RBL, и особенно — тех, что отсекают диапазоны динамических IP. Спама практически нет.
Начинка да, самописные небольшие perl скрипты для связывания всего воедино. Однако я и сам уже не помню, как оно работает — незачем.
Вот именно этим и плох весь опенсорс: чтобы оно хоть как-то работало, приходится его все время «допиливать», писать кучу скриптов и править исходники. И молиться всем богам, чтобы оно не навернулось, и чтобы ты сам не заболел — потому что повторить это будет нереально.
Вопрос надо ставить по-другому: зачем извращаться, и скрещивать ежа с ужом, когда есть уже готовые и зарекомендовавшие себя решения?
А насчет «ничуть не сложнее в обслуживании/поддержке etc» — посмотрим, что случится, если Вы (не дай бог!) заболеете, или просто уволитесь. Как долго будут искать Вам замену, и как долго новый человек будет ваши метры колючей проволоки распутывать.
Сомневаюсь я, что жаббер можно заменить виндовыми службами коллективного общения, ой как сомневаюсь. Ах да, сейчас ещё астериск будет прикручиваться — у каждого будет свой номер, возможно — голосовой ящик, сваливающийся в ту же почту.
Вы видели Office Communications Server, и к нему клиенты — Live Meeting и Communicator? И не нужно извращаться со всякими жаберами и астерисками. Все это отлично интегрируется с АТСками, и если Exchange 2007 и выше — то еще и почта голосовая будет.
Классически пример: IE пользуется большинство, теперь что, можно назвать ЭТО браузером?))
Поскольку ЭТО очень хорошо управляется централизованно GPO — то для корпоративной среды ничего лучше нет. А дома я сам Оперу юзаю.
Которые, например, считают, что для шлюза необходим IIS.
Хорошо, хоть не sendmail… IIS — это Internet Information Server. Веб-сервер. А никак не шлюз.
По поводу AD: AD как каталог с лёгкостью заменяется на LDAP
А автомобиль заменяется на колесо. AD построен на базе протокола LDAP, и говорить о «замене» тут не совсем корректно. Опять же, AD — это далеко не только LDAP, как и автомобиль — это не только двигатель и колеса.
Это не называется метр колючей проволоки — это называется полноценная замена почтовой системы.
Это и есть метр колючй проволоки. Зачем извращаться и скрещивать ежа с ужом, если можно просто поставить Exchange?
И, самое главное, лёгкий доступ с любого современного клиента (эээ, кроме аутлука) из любой точки интернета выделенным учёткам
А про RPC over HTTPS вы не в курсе? Это еще в 2003 ексче было.
(не надо говорить про VPN, я знаю).
Уговорили — не буду. Скажу про DirectAccess.
Плюс гибко сконфигурированная почта — спама вообще нет, естественно никаких блоклистов при этом не включено. Как такое настроить на эксчендже — ума не приложу.
В 2007 и 2010 очень хорошая система фильтрации спама. В 2003 в принципе достаточно подключить пару RBL — и спама практически нет.
2008 уже не видел — смысла покупать не вижу никакого,
Расскажите мне, где можно купить Exchange Server 2008? А то я уже пальцы о клавиатуру сбил — нигде найти не могу.
Подключить конкретному пользователю его учётку с яндекса — три строчки копипаста.
OMFG… Вы им еще и внешними почтарями разрешаете пользоваться? А как же корпоративные политики безопасности, и все такое? Ну на худой уж конец настроить форвардинг.
Интересно, как вы такое сделаете со своими GPO? Я лично не умею, хотя да, GPO я знаю далеко не идеально.
Да мне такое просто в голову не придет.
P.S. И кстати упоминание POP вами наводит на мысли нехорошие)))
Хабр просто съел тег <irony>. Все никак не начнет корректно его парсить :)
P.S. Не будем переходить на личности, а то я тоже много мыслей всяких появляется.
Или у меня дежавю, или об этом топик уже был на хабре? Во всяком случае фотки этих «водяных офисов» я видел 100%, только не помню — на хабре или где еще.
И по POP/SMTP работать? А как с общей адресной книгой быть? А как это еще интегрировать с телефонией, всякие там IVR?
Exchange — это не только почтовик, и даже не только почтовик+календарь. И, кстати, тема замены AD не раскрыта.
Полностью заменить шарепоинт нельзя, но вот вопрос: а всем ли так нужны все функции этого шарепоинта?)))
Количество внедрений говорит о том, что нужно, если и не всем — то многим.
У меня в организации, например, только почта нужна людям
Кое-где, говорят, до сих пор на счетах считают.
оно как бы управляется из AD аки Exchange, но работает на постфиксе и давкоте, с клиентом тандером. А, ну тандер управляется с линукс сервака правда.
Это называется «метр колючей проволоки».
Учитывая, кстати, что аутлуком централизованно управлять невозможно (подключать/отключать аккаунты пользователям, изменять настройки и т.д.)
Как же Вы управляете AD, если не слыхали о групповых политиках?
Ну не нужны ваши шарепоинты большинству организаций в принципе, а из оставшихся большинство может их заменить на аналоги.
Факты говорят об обратном. Внедрений SharePoint — много, а ближайшего его аналога IBM WebSphere — намного меньше.
А Win и Office — чем так плохи, что от них нужно отказываться? Там все уже работает, и ничего допиливать не надо.
Например какие? Exchange 2003 поддерживает POP3, SMTP, IMAP, ActiveSync.
А насчет «студентов, ставящих exchange» — сходите прикола ради на собеседование в какой-нить Крок, IBS или Energy Consulting. Студентам там доверят разве что монтировать железо в стойки, да кабеля тянуть. И то не сразу, а после того, как будут знать соответствующие ГОСТы, TIA, ISO и прочие стандарты.
Ну, наверное. Примерно так же, как Вы — в продуктах MS.
Почему же тогда заказчики предпочитают MS, если linux со-товарищи — такие все из себя шоколадные? Почему ведущие системные интеграторы вообще не принимают OSS всерьез, и что-то начали делать только когда на него обратили внимание госструктуры (и то, кроме очередной нанопилы у них ничего не получается, но разговор не об этом)?
Ну да. Я как-то попробовал после виндов поставить линукс — меня примерно так же все бесило. Без гугля и напильника — никак.
Не соглашусь. Кустарщина — вот это зло, потому что сложно развертывать, сложно восстанавливать и администрирование завязывается на одного, в лучшем случае нескольких человек. Идеальное решение — когда даже после ядерной войны может прийти новый человек, по имеющейся документации и бэкапам все восстановить за день максимум и тут же начать все это админить как будто ядерной войны и не было.
Для этого существует (внезапно!) терминальный сервер, а еще — виртуализация приложений, которая позволяет избавиться практически от всех проблем совместимости: MS App-V или VMware ThinApp.
Кто ж вам виноват, что вы не нашли галочку «пересылать на хост» в настройках smtp virtual server? Это даже проще, чем пара строчек в конфиге.
Аналогично. Я лучше сделаю типовое решение на нормальных продуктах, заточенных под ентерпрайз, которое будет гарантированно работоспособным, и обеспечивается нормальной поддержкой, чем заниматься противоестественными вещами с опенсорс-софтом.
В чем преимущество-то? В конфигах? Так у MS еще проще, даже не надо конфиги править в большинстве случаев.
Можете. А нам это и не нужно — формат ESE вполне неплохо себя зарекомендовал, и переносить хранилище на другие форматы (особенно — мускул или отдельные файлы, свя-свят!) — смысла не вижу. Поэтому такую возможность и не добавляли — она просто не будет востребована.
Правильно — никак. Ведь есть Sharepoint.
На базе Exchange можно построить работающее, что важно — типовое решение. Без напильника и шаманского бубна. А опенсорс — сплошные напильники и шаманство. Это, возможно, сойдет для домашнего компьютера какого-нить гика, любящего «покопаться в кишках компьютера», возможно — для всяких узкоспециализированных решений типа веб- и почтового хостинга (и то там уже IIS и Exchange на пятки наступает). Ну и может для таких узкоспециализированных девайсов типа домашних ADSL-роутеров — где и пилить-то нечего.
Но в enterprise-секторе — нет пути. Там работать надо, а не исходники ковырять.
Видимо, с Power Shell вы знакомы примерно так же, как и с AD.
Exchange, если что, умеет и IMAP, и POP. А еще она умеет ActiveSync ;) Так что к нему можно прикрутить любой клиент, но зачем это нужно, когда есть Outlook?
2010 умеет, насколько я знаю. А есть еще hosted-фильтрация. Вообще же мне опыт показал, что для нормальной спам-фильтрации достаточно подключение пары-тройки RBL, и особенно — тех, что отсекают диапазоны динамических IP. Спама практически нет.
Вот именно этим и плох весь опенсорс: чтобы оно хоть как-то работало, приходится его все время «допиливать», писать кучу скриптов и править исходники. И молиться всем богам, чтобы оно не навернулось, и чтобы ты сам не заболел — потому что повторить это будет нереально.
А насчет «ничуть не сложнее в обслуживании/поддержке etc» — посмотрим, что случится, если Вы (не дай бог!) заболеете, или просто уволитесь. Как долго будут искать Вам замену, и как долго новый человек будет ваши метры колючей проволоки распутывать.
Вы видели Office Communications Server, и к нему клиенты — Live Meeting и Communicator? И не нужно извращаться со всякими жаберами и астерисками. Все это отлично интегрируется с АТСками, и если Exchange 2007 и выше — то еще и почта голосовая будет.
Поскольку ЭТО очень хорошо управляется централизованно GPO — то для корпоративной среды ничего лучше нет. А дома я сам Оперу юзаю.
Хорошо, хоть не sendmail… IIS — это Internet Information Server. Веб-сервер. А никак не шлюз.
А автомобиль заменяется на колесо. AD построен на базе протокола LDAP, и говорить о «замене» тут не совсем корректно. Опять же, AD — это далеко не только LDAP, как и автомобиль — это не только двигатель и колеса.
Это и есть метр колючй проволоки. Зачем извращаться и скрещивать ежа с ужом, если можно просто поставить Exchange?
А про RPC over HTTPS вы не в курсе? Это еще в 2003 ексче было.
Уговорили — не буду. Скажу про DirectAccess.
В 2007 и 2010 очень хорошая система фильтрации спама. В 2003 в принципе достаточно подключить пару RBL — и спама практически нет.
Расскажите мне, где можно купить Exchange Server 2008? А то я уже пальцы о клавиатуру сбил — нигде найти не могу.
OMFG… Вы им еще и внешними почтарями разрешаете пользоваться? А как же корпоративные политики безопасности, и все такое? Ну на худой уж конец настроить форвардинг.
Да мне такое просто в голову не придет.
Хабр просто съел тег <irony>. Все никак не начнет корректно его парсить :)
P.S. Не будем переходить на личности, а то я тоже много мыслей всяких появляется.
Внезапно щито?
И по POP/SMTP работать? А как с общей адресной книгой быть? А как это еще интегрировать с телефонией, всякие там IVR?
Exchange — это не только почтовик, и даже не только почтовик+календарь. И, кстати, тема замены AD не раскрыта.
Количество внедрений говорит о том, что нужно, если и не всем — то многим.
Кое-где, говорят, до сих пор на счетах считают.
Это называется «метр колючей проволоки».
Как же Вы управляете AD, если не слыхали о групповых политиках?
Факты говорят об обратном. Внедрений SharePoint — много, а ближайшего его аналога IBM WebSphere — намного меньше.