Ой, как знакомо... Будучи ведущим разрабом/внедренцем на одном проекте, не нашел понимания с руководством и пришлось не очень красиво расстаться. Не буду врать, испытывал приятное злорадство, мол "сейчас без меня поплачете". Но никто не стал плакать. Да, было не легко, но Земля не остановилась. Предприятие как работало так и работает. Был некий дискомфорт, но они относительно быстро его преодолели. Вот тогда и пришло осознание, что незаменимых не бывает.
Сейчас же, являясь руководителем среднего звена, обозначил для себя критерий, что если с моим уходом работа отдела как то изменится - значит я плохой руководитель. Всегда расстраивался, когда мне звонили в отпуск с каким-то вопросом. Быть незаменимым - приятно, но плохо. Нельзя просто сменить работу. Начнутся уговоры, слезы, а груз ответственности за сделанное, будет гирями на ногах. А если Вы профессионал в своей области то работу потерять не так страшно. Профессионалы нужны всем. Особенно в ИТ)
Игры выглядит неплохой, но что вы можете ещё:
1) сделать QA. В интернете или телеге можно найти людей, кто за опыт поможет с этим бесплатно. Не знаю насколько будет эффективно, но хуже точно не станет.
2) Покупайте трафик на Гугл.Рекламе. Это не так страшно как может показаться в начале. Можете кинуть 500 рубликов и выставить цену инстала 5 рублей. Безумного трафика не будет, в день будет 1-2 инстала, но и денег убывать копеечно. Зато какое то движение.
3) Выше говорили — ASO. Больше тегов в названии. Больше буков в описании. Значок не цепляет. Тут надо запускать эксперименты через гугловскую консоль. Это тоже влияет на индексацию. Если есть русский в игре, то скрины на русском.
В целом мне понравилась статья, что я даже остановился для комментария. По мне качество текста, менее важно его содержания. Не всем дано писать. А написать связанную статью, поделившись своими мыслями это большой труд. Особенно для тех кто это делает не так часто и профессионально. Обязательно прочитаю все Ваши статьи. Но!
(Всё ниже и далее ИМХО).
1) Интернейроны не передают спайк. Интернейрон за счет дендритного обратного распространения потенциала действия способен усилить или погасить спайк альфа-нейрона. В основном принимают участие в рефлексах.
2) Я не уверен что нейрон может управлять направлением передачи спайка. Скорее всего тут хитрость в том что нейрон по аксону передает медиаторы. А в синапсах окажется больше медиаторов в зависимости от состояния постсинаптической мембраны, которая может вытянуть больше или меньше медиаторов, оказывая влияние на на состояния ионных каналов в ветвях аксона.
3) Очень важно, что медиаторы не одинаковые. Как минимум следует выделять как тормозные и возбуждающие. Причем тормозит он или возбуждает зависит так же от постсинаптической мембраны. Ещё раз подчеркну, что торможение нейронов не менее важно, чем их возбуждение.
4) Гормоны! Возбуждение нейронов передается не только от соседних нейронов, но и через попадание гормонов в синаптическую щель. Кроме того на качество передачи спайка влияет количество гормона в организме. Если в нейроне нет медиаторов, то он и не сможет передать спайк. И наоборот переизбыток какого-то гормона может способствовать, тому что по немиелиновому аксону, передастся мощный спайк за счет большого количества трансмиттеров.
1) Инстинкт не может быть глупым? А как же инстинкт внутривидовой агрессии?
2) А где я говорил про отсутствие интеллекта? Я, вроде как, ни раз делал акцент, что смену одного мыслящего вида на другой.
3) Не буду спорить, уйдем в полемику.
4) Ок. Спорить не буду. Мы существуем по той же причине почему существует закон всемирного тяготения. Так просто есть. Искать глубокий смысл в этом нет причины. Так исторически сложилось. Это причуда бесчисленного множества случайностей.
5. Контроль — проверка, а также наблюдение с целью проверки. Мне кажется тот факт, что мы можем поступать вопреки своим инстинктам, как раз более точно называть подавлением.
6) Будущее наступает в любом случае, делаем мы что-то или нет и предсказать его невозможно. Даже приблизительно. Изобретение мобильного телефона изменило мир. 20 лет назад Вы взялись бы описать, что наша жизнь настолько изменится только благодаря тому, что люди могут общаться друг с другом вопреки расстоянию? Я не очень силен в физике, но мне почему-то кажется, что изобретение ИР вызовет настолько огромное увеличение энтропии, что все наши текущие прогнозы бессмысленны. А смысл моего комментария заключался как раз в том, что бояться того, что мы не знаем — не имеет смысла. Интересно боялись ли неандертальцы кроманьонцев?
Ну вымрет человечество как вид и что? Если на планете сохранится разумная жизнь, способная к творчеству и саморазвитию, что в этом страшного? Мы все умрем. Это неизбежный факт. Так что, бояться за свою жизнь глупо. Эволюция простейших клеток создала геном. Геном эволюционировал в животную клетку. Животная клетка эволюционировала в животное. Животное эволюционировала в разумное существо. Разумное существо эволюционирует в не биологическое существо. Я не вижу в этом страшного. Вот сидит справа от меня человек. Код пишит. О чем-то думает. Ну будет справа сидеть андроид и будет думать. Если ИР ничем не будет уступать человеческому, то и пусть себе он заменит человеков. что важнее сохранить и приумножить разумность или самих себя? Нам мешает трезво оценить наш инстинкт самосохранения. Но ещё раз. Если ИР ни в чем не будет уступать человеческому (это важно. Это по сути единственное условие) то человек станет устаревшей моделью разумного существа. Рано или поздно человеки сами развяжут войну с ИР. Не ИР а сами человеки, в своей безумной одержимостью насилием и ксенофобией. И тогда мы проиграем в этой войне. Или нет. Или просто деградируем до животных, потеряв способность самостоятельно принимать решения, во всем полагаясь на «Deus ex machina». И тогда превратимся в домашних животных. В любом случае бояться нечего. Вот я лично завидую своему коту. Жрет от пуза, спит сутками, ещё и права качать умудряется. И если предложат отказаться от разума в пользу сытой счастливой и беспроблемной жизни, я только спрошу: «Где подписать?»
Эту истину сложно принять. Мы так привыкли носиться с идеей собственного превосходства. Но за 10к лет мы так и не придумали зачем живем. Мы просто живем, постепенно разрушая всё к чему прикасаемся. Вот висит у меня на заднем дворе молоток на веревке. Зачем висит? А просто так. Если нет цели его «висения», то что плохого, если я сниму молоток и повешу микроскоп? Процесс не изменится. Ничего не изменится. Окружающий мир не изменится. Вселенная этого даже не заметит. Это конечно грубая аналогия, но суть то в этом. Мы трясемся за своё человеческое существование, не потому что хотим лучшего для разумной мысли. А из инстинкта самосохранения. А один из критериев разумности — умение подавлять свои инстинкты. Так что давайте будем разумными и победим этот инстинкт и будем разумными, не страшась неизбежного будущего.
Хотя автор не раскрыл ещё одну потенциальную возможность будущего. Симбиоз ИР и человеческого разума. Такой себе киберпанк, но создание ИР поможет понять принципы нашего мышления и отцифровать наши мысли (привет Газонокосильщик). Если это произойдет, то людям будет открыт путь в новую кибервселенную, в которую мы итак себя пытаемся втянуть через VR и ММО. И если это произойдет то грань между ИР и человеческим разумом будет такая же как между искусственно оплодотворенной яйцеклеткой и яйцеклеткой естественно оплодотворенной. Симбиоз может и не втянуть в VR, сделав её параллельной вселенной. Будет мир матрицы и мир обычных человеков. Либо на стадии создания ИР мы будем его искусственно ограничивать его систему мотивации.
Слишком много путей развития нашего будущего. Но нет повода его бояться.
Несмотря на негативный окрас статьи, в целом она неплохая. Хотя больше похожа на крик души. Тема руководства всегда и везде очень болезненна. Нам всегда кажется, что мы могли бы руководитель лучше и качественнее, чем наши начальники. Ровно до тех пор пока не оказываемся на месте начальников.
Обилие различных метрик существует для иллюзии контроля. Чем шире зона ответственности руководителя, тем ему больше хочется контролировать. И тогда растут эти разные системы оценки. Когда есть куча цифирок, начальнику кажется что он в курсе происходящего в отделе. И когда начальник решает, что только на цифирках можно принимать решения, он становится «эффективным».
Порой после смены руководства, вносятся очень странные изменения в процесс работы. Не однократно это наблюдал. Зачастую эти изменения не имеют никакого отношения к реалиям. Это связано с тем, что руководитель не понимает происходящих процессов, но ему надо себя зарекомендовать. Ему самому в этой ситуации кажется, что он что-то меняет, и меняет к лучшему. Перефразируя мысль одного, широко известного в узких кругах, прокрастинолога: Из двух задач, срочной и важной, человек сделает понятную. В управлении так же. Если нет понимания, что происходит, но есть желание что-то делать, то «что-то» и делается. Например случай из практики, ИТ отдел торговой компании, утонул в техническом долге, после резкого внедрения одного продукта, и отдел разработки 80% времени занимается тех поддержкой и латанием дыр в костылях, чтобы всё не рухнуло. Дальнейшая автоматизация же вошла в ступор, а временные проходные решения начинали костенеть. Руководство отдела же сосредоточилось на составлении планов для руководства, переименованием должностей разработчиков, разработкой КПИ, внедрением нового режима контроля рабочего времени. Это от того, что руководство не желая понимать реальные проблемы, оно начинает дергать то, что где-то когда то делало. Понять причины застоя в автоматизации сложно, а вот накрячить людей демотивацией проще и понятнее.
Можно много критериев приводить «эффективных» и эффективных управленцев. Для себя же выявил один самый главный – начальник должен помогать подчиненным, а не мешать. Начальник большую часть времени должен не контролировать работу подчиненных, а обеспечивать условия работы, создавая комфортную среду. Хотя, несомненно, контроль важен. Но он вторичен. Руководитель должен получать задачу, определять в ней проблемную область и выделять варианты решения проблемы. Для определения проблемы и решений ему необходимо проведение совещаний с подчиненными, так как проф квалификация руководителя всегда ниже чем у его подчиненных (тут важно чтобы она вообще присутствовала, иначе этому начальнику какой-нить ушлый программист так наездит по ушам, что добавление одной строчки в код, будет выглядеть как проект с бюджетом на год). После определения задач, руководитель принимает решения о приоритетах решения задач. И это делает только он, так как с места разработчика не видна вся картина. И далее уже ставит задачу и следит за её выполнением. Получив сверху люлей от вышестоящего руководства, хороший начальник не передает люли ниже, а выступает перед подчиненными с пламенной речью, после которой у тех вырастают крылья и работают в разы качественнее.
В любом случае эффективный менеджер — это человек, который способен понять реальные, глубинные проблемы, и выработать алгоритм их решения, от которого все кругом довольны. Это конечно утопия, но каждый руководитель должен к этому стремиться.
Руководителю не обязательно быть квалифицированнее своих подчиненных. И это нормально, что подопечные знают больше чем их начальник. В конце концов ежедневно они решают разные задачи. Но естественно, что разница в этих знаниях не должна быть провальная и хороший руководитель стремится понимать, что делают его подчиненные.
управленец всегда должен быть уровня 1-й категории (сеньоры) с большим опытом работы
Это красиво звучит, но через какой промежуток времени, оторванный от разработки управленец с высоким уровнем профессионализма, потеряет свой уровень в разработке? Так что опять таки спорный тезис.
На некоем заводе меняется руководство в лице генерального директора, и старый, уходящий в отставку директор, говорит своему преемнику, мол вот, оставляю тебе в сейфе три конверта с указаниями, что делать в случает наступления ж*пы. Конверты пронумерованы, поэтому открывать последовательно.
Ну, новый директор работает-работает, подступает пушной зверёк, он вскрывает конверт №1, там написано «Вали всё на меня». Тот недолго думая, махнул шашкой, мол во всём виноват предыдущий генеральный, его неумная политика и привела к существующему писецу и т.д.
Вроде проканало, ситуация нормализовалась, всё защуршало-заработало, но… проходит время, наступает срок очередного пизеца, он вскрывает конверт №2, там написано «Готовь сокращения». Сказано-сделано. Началась подготовка к сокращениям, оптимизациям и прочим умным словам, и, внезапно, всё опять пришло в норму — завод заработал, как часы.
Долго ли, коротко ли, приходит время вскрывать третий конверт. Там указание «Готовь три конверта».
Это был не совет. Это единственный способ по которому люди способны выжить. Когда едва сводятся концы с концами. То даже покупка дорогого смесителя это не так просто как кажется.
И я согласен что более дорогие вещи могут прослужить дольше. Но купить дорогую вещь не так то просто, когда вы на хлебе экономите.
Тут принцип прост. Покупаем всё самое дешевое. Если вещь не жизненно необходима, то отказываемся. И траты считать не надо. Их просто физически быть не может. Еда в кафе — праздник раз в 5-10 лет. Поход в кино на 500 руб — событие раз в год. Чашка кофе — непозволительная роскошь.
Что делает руководитель? Получает задачу сверху. Пытается отмазаться. Если не получилось, думает над тем, на кого её спихнуть, под лозунгом делегирования обязанностей.
Цепочка руководителей это как сверточная нейросеть только в обратном порядке. От одного ко многим.
Решение конкретных задач сводится к их перепоручению. Если же руководитель сам пытается решать какие-то задачи лично, то рано или поздно он увязнет в куче нерешенных проблем.
Качество руководтства зависит от того насколько качественно и обдуманно, в каком виде перенаправлена задача. И то, как потом будет контролироваться выполнение этой задачи.
Для определения причин конфликтов, самое главное это понимание: никто не хочет напрягаться. А всё новое — это причина напрячься.
Если сотрудники принимают участие в сложном запутанном процессе, но им понятен, при внесении правок в этот процесс, даже если они упрощают его, они будут сопротивляться, и от степени их сопротивления, зависит степень конфликта. С другой стороны если пользователи сами предлагают какое-то изменение, они его понимают и им не надо напрягаться. Но в этом случае придется напрягаться разработчику, чтобы понять его. И он предлагает схемы более понятные ему. Пользователю надо напрячься, чтобы понять что ему предлагают, а он этого не хочет и получаем конфликт.
Я конечно утрирую и упрощаю, но я по своему опыту могу сказать, что с любой стороны баррикады, на любом уровне управления, никто не хочет напрягаться и это является первопричиной конфронтаций.
Разрабу нужен софт чтобы упростить работу. Он посмотрел кучу гайдов по нему. Он ему стал понятен. Он просит админа установить. А админ об этом никогда не слышал. Надо напрячься чтобы узнать как его развернуть. Он материт разраба.
Сотруднику тех поддержки стали прилетать новые проблемы, с которыми он не сталкивался, он винит разрабов в криворукости, потому что ему приходится напрягаться чтобы вникать в новое.
Итак далее. Примеров можно кучу привести.
Спасибо за наводку. Не так много комментариев, и уже изучаю мат часть по этому вопросу. Действительно очень интересно.
К сожалению, 1С не балует нас инструментами для разработки, а, признаться честно, git всегда немного пугал. Но от него никак не уйти, если говорить о более менее высоком уровне разработки. Даже на 1С.
Это потрясающе!
Если позволите, пара вопросов. Насколько комфортно разработчикам в этой системе? Как устроено взаимодействие консультантов и разработчиков? Или у Вас настолько грамотные консультанты, что способны спроектировать решение без участия программистов?
Как собираются баги?
Используете ли план/факт на задачи разработки, и если да то используете для расчета з/п участников процесса? И кто оценивает трудоемкость задачи?
Делал однажды из флешки аналог ЭЦП. В рамках секретности, надо было ограничить для круга лиц доступ к некоему функционалу в 1С. Изюминка была в том, что круг лиц этих, кому можно и кому низя, сидели за одним компом и под одной учеткой, и перелогиниваться ну никак не хотелось им.
Ну и сделал регистр с VolumeSerialNumber нескольких флешек и при открытии запрещенной формы смотрел на флешки в компе и если находил с таким же номером, то открывал.
Выглядело всё круто, серьезно и пафосно.
Ой, как знакомо... Будучи ведущим разрабом/внедренцем на одном проекте, не нашел понимания с руководством и пришлось не очень красиво расстаться. Не буду врать, испытывал приятное злорадство, мол "сейчас без меня поплачете". Но никто не стал плакать. Да, было не легко, но Земля не остановилась. Предприятие как работало так и работает. Был некий дискомфорт, но они относительно быстро его преодолели. Вот тогда и пришло осознание, что незаменимых не бывает.
Сейчас же, являясь руководителем среднего звена, обозначил для себя критерий, что если с моим уходом работа отдела как то изменится - значит я плохой руководитель. Всегда расстраивался, когда мне звонили в отпуск с каким-то вопросом. Быть незаменимым - приятно, но плохо. Нельзя просто сменить работу. Начнутся уговоры, слезы, а груз ответственности за сделанное, будет гирями на ногах. А если Вы профессионал в своей области то работу потерять не так страшно. Профессионалы нужны всем. Особенно в ИТ)
1) сделать QA. В интернете или телеге можно найти людей, кто за опыт поможет с этим бесплатно. Не знаю насколько будет эффективно, но хуже точно не станет.
2) Покупайте трафик на Гугл.Рекламе. Это не так страшно как может показаться в начале. Можете кинуть 500 рубликов и выставить цену инстала 5 рублей. Безумного трафика не будет, в день будет 1-2 инстала, но и денег убывать копеечно. Зато какое то движение.
3) Выше говорили — ASO. Больше тегов в названии. Больше буков в описании. Значок не цепляет. Тут надо запускать эксперименты через гугловскую консоль. Это тоже влияет на индексацию. Если есть русский в игре, то скрины на русском.
(Всё ниже и далее ИМХО).
1) Интернейроны не передают спайк. Интернейрон за счет дендритного обратного распространения потенциала действия способен усилить или погасить спайк альфа-нейрона. В основном принимают участие в рефлексах.
2) Я не уверен что нейрон может управлять направлением передачи спайка. Скорее всего тут хитрость в том что нейрон по аксону передает медиаторы. А в синапсах окажется больше медиаторов в зависимости от состояния постсинаптической мембраны, которая может вытянуть больше или меньше медиаторов, оказывая влияние на на состояния ионных каналов в ветвях аксона.
3) Очень важно, что медиаторы не одинаковые. Как минимум следует выделять как тормозные и возбуждающие. Причем тормозит он или возбуждает зависит так же от постсинаптической мембраны. Ещё раз подчеркну, что торможение нейронов не менее важно, чем их возбуждение.
4) Гормоны! Возбуждение нейронов передается не только от соседних нейронов, но и через попадание гормонов в синаптическую щель. Кроме того на качество передачи спайка влияет количество гормона в организме. Если в нейроне нет медиаторов, то он и не сможет передать спайк. И наоборот переизбыток какого-то гормона может способствовать, тому что по немиелиновому аксону, передастся мощный спайк за счет большого количества трансмиттеров.
2) А где я говорил про отсутствие интеллекта? Я, вроде как, ни раз делал акцент, что смену одного мыслящего вида на другой.
3) Не буду спорить, уйдем в полемику.
4) Ок. Спорить не буду. Мы существуем по той же причине почему существует закон всемирного тяготения. Так просто есть. Искать глубокий смысл в этом нет причины. Так исторически сложилось. Это причуда бесчисленного множества случайностей.
5. Контроль — проверка, а также наблюдение с целью проверки. Мне кажется тот факт, что мы можем поступать вопреки своим инстинктам, как раз более точно называть подавлением.
6) Будущее наступает в любом случае, делаем мы что-то или нет и предсказать его невозможно. Даже приблизительно. Изобретение мобильного телефона изменило мир. 20 лет назад Вы взялись бы описать, что наша жизнь настолько изменится только благодаря тому, что люди могут общаться друг с другом вопреки расстоянию? Я не очень силен в физике, но мне почему-то кажется, что изобретение ИР вызовет настолько огромное увеличение энтропии, что все наши текущие прогнозы бессмысленны. А смысл моего комментария заключался как раз в том, что бояться того, что мы не знаем — не имеет смысла. Интересно боялись ли неандертальцы кроманьонцев?
Эту истину сложно принять. Мы так привыкли носиться с идеей собственного превосходства. Но за 10к лет мы так и не придумали зачем живем. Мы просто живем, постепенно разрушая всё к чему прикасаемся. Вот висит у меня на заднем дворе молоток на веревке. Зачем висит? А просто так. Если нет цели его «висения», то что плохого, если я сниму молоток и повешу микроскоп? Процесс не изменится. Ничего не изменится. Окружающий мир не изменится. Вселенная этого даже не заметит. Это конечно грубая аналогия, но суть то в этом. Мы трясемся за своё человеческое существование, не потому что хотим лучшего для разумной мысли. А из инстинкта самосохранения. А один из критериев разумности — умение подавлять свои инстинкты. Так что давайте будем разумными и победим этот инстинкт и будем разумными, не страшась неизбежного будущего.
Хотя автор не раскрыл ещё одну потенциальную возможность будущего. Симбиоз ИР и человеческого разума. Такой себе киберпанк, но создание ИР поможет понять принципы нашего мышления и отцифровать наши мысли (привет Газонокосильщик). Если это произойдет, то людям будет открыт путь в новую кибервселенную, в которую мы итак себя пытаемся втянуть через VR и ММО. И если это произойдет то грань между ИР и человеческим разумом будет такая же как между искусственно оплодотворенной яйцеклеткой и яйцеклеткой естественно оплодотворенной. Симбиоз может и не втянуть в VR, сделав её параллельной вселенной. Будет мир матрицы и мир обычных человеков. Либо на стадии создания ИР мы будем его искусственно ограничивать его систему мотивации.
Слишком много путей развития нашего будущего. Но нет повода его бояться.
Обилие различных метрик существует для иллюзии контроля. Чем шире зона ответственности руководителя, тем ему больше хочется контролировать. И тогда растут эти разные системы оценки. Когда есть куча цифирок, начальнику кажется что он в курсе происходящего в отделе. И когда начальник решает, что только на цифирках можно принимать решения, он становится «эффективным».
Порой после смены руководства, вносятся очень странные изменения в процесс работы. Не однократно это наблюдал. Зачастую эти изменения не имеют никакого отношения к реалиям. Это связано с тем, что руководитель не понимает происходящих процессов, но ему надо себя зарекомендовать. Ему самому в этой ситуации кажется, что он что-то меняет, и меняет к лучшему. Перефразируя мысль одного, широко известного в узких кругах, прокрастинолога: Из двух задач, срочной и важной, человек сделает понятную. В управлении так же. Если нет понимания, что происходит, но есть желание что-то делать, то «что-то» и делается. Например случай из практики, ИТ отдел торговой компании, утонул в техническом долге, после резкого внедрения одного продукта, и отдел разработки 80% времени занимается тех поддержкой и латанием дыр в костылях, чтобы всё не рухнуло. Дальнейшая автоматизация же вошла в ступор, а временные проходные решения начинали костенеть. Руководство отдела же сосредоточилось на составлении планов для руководства, переименованием должностей разработчиков, разработкой КПИ, внедрением нового режима контроля рабочего времени. Это от того, что руководство не желая понимать реальные проблемы, оно начинает дергать то, что где-то когда то делало. Понять причины застоя в автоматизации сложно, а вот накрячить людей демотивацией проще и понятнее.
Можно много критериев приводить «эффективных» и эффективных управленцев. Для себя же выявил один самый главный – начальник должен помогать подчиненным, а не мешать. Начальник большую часть времени должен не контролировать работу подчиненных, а обеспечивать условия работы, создавая комфортную среду. Хотя, несомненно, контроль важен. Но он вторичен. Руководитель должен получать задачу, определять в ней проблемную область и выделять варианты решения проблемы. Для определения проблемы и решений ему необходимо проведение совещаний с подчиненными, так как проф квалификация руководителя всегда ниже чем у его подчиненных (тут важно чтобы она вообще присутствовала, иначе этому начальнику какой-нить ушлый программист так наездит по ушам, что добавление одной строчки в код, будет выглядеть как проект с бюджетом на год). После определения задач, руководитель принимает решения о приоритетах решения задач. И это делает только он, так как с места разработчика не видна вся картина. И далее уже ставит задачу и следит за её выполнением. Получив сверху люлей от вышестоящего руководства, хороший начальник не передает люли ниже, а выступает перед подчиненными с пламенной речью, после которой у тех вырастают крылья и работают в разы качественнее.
В любом случае эффективный менеджер — это человек, который способен понять реальные, глубинные проблемы, и выработать алгоритм их решения, от которого все кругом довольны. Это конечно утопия, но каждый руководитель должен к этому стремиться.
Это красиво звучит, но через какой промежуток времени, оторванный от разработки управленец с высоким уровнем профессионализма, потеряет свой уровень в разработке? Так что опять таки спорный тезис.
Ну, новый директор работает-работает, подступает пушной зверёк, он вскрывает конверт №1, там написано «Вали всё на меня». Тот недолго думая, махнул шашкой, мол во всём виноват предыдущий генеральный, его неумная политика и привела к существующему писецу и т.д.
Вроде проканало, ситуация нормализовалась, всё защуршало-заработало, но… проходит время, наступает срок очередного пизеца, он вскрывает конверт №2, там написано «Готовь сокращения». Сказано-сделано. Началась подготовка к сокращениям, оптимизациям и прочим умным словам, и, внезапно, всё опять пришло в норму — завод заработал, как часы.
Долго ли, коротко ли, приходит время вскрывать третий конверт. Там указание «Готовь три конверта».
И я согласен что более дорогие вещи могут прослужить дольше. Но купить дорогую вещь не так то просто, когда вы на хлебе экономите.
Звучит словно, это неоднократный периодический процесс…
Цепочка руководителей это как сверточная нейросеть только в обратном порядке. От одного ко многим.
Решение конкретных задач сводится к их перепоручению. Если же руководитель сам пытается решать какие-то задачи лично, то рано или поздно он увязнет в куче нерешенных проблем.
Качество руководтства зависит от того насколько качественно и обдуманно, в каком виде перенаправлена задача. И то, как потом будет контролироваться выполнение этой задачи.
Если сотрудники принимают участие в сложном запутанном процессе, но им понятен, при внесении правок в этот процесс, даже если они упрощают его, они будут сопротивляться, и от степени их сопротивления, зависит степень конфликта. С другой стороны если пользователи сами предлагают какое-то изменение, они его понимают и им не надо напрягаться. Но в этом случае придется напрягаться разработчику, чтобы понять его. И он предлагает схемы более понятные ему. Пользователю надо напрячься, чтобы понять что ему предлагают, а он этого не хочет и получаем конфликт.
Я конечно утрирую и упрощаю, но я по своему опыту могу сказать, что с любой стороны баррикады, на любом уровне управления, никто не хочет напрягаться и это является первопричиной конфронтаций.
Разрабу нужен софт чтобы упростить работу. Он посмотрел кучу гайдов по нему. Он ему стал понятен. Он просит админа установить. А админ об этом никогда не слышал. Надо напрячься чтобы узнать как его развернуть. Он материт разраба.
Сотруднику тех поддержки стали прилетать новые проблемы, с которыми он не сталкивался, он винит разрабов в криворукости, потому что ему приходится напрягаться чтобы вникать в новое.
Итак далее. Примеров можно кучу привести.
К сожалению, 1С не балует нас инструментами для разработки, а, признаться честно, git всегда немного пугал. Но от него никак не уйти, если говорить о более менее высоком уровне разработки. Даже на 1С.
Если позволите, пара вопросов. Насколько комфортно разработчикам в этой системе? Как устроено взаимодействие консультантов и разработчиков? Или у Вас настолько грамотные консультанты, что способны спроектировать решение без участия программистов?
Как собираются баги?
Используете ли план/факт на задачи разработки, и если да то используете для расчета з/п участников процесса? И кто оценивает трудоемкость задачи?
Ну и сделал регистр с VolumeSerialNumber нескольких флешек и при открытии запрещенной формы смотрел на флешки в компе и если находил с таким же номером, то открывал.
Выглядело всё круто, серьезно и пафосно.