А что, часто так было в игровой индустрии, что первое демо новой технологии выглядит как кусок гуано даунгрейд? На моей памяти первый раз. Вспомните исторические демки Nvidia. Каждая выглядела как чудо.
Живой человек, ознакомившись хотя бы с десятком примеров текстового нейрослопа, никогда в жизни не употребит конструкцию типа: «X – это не Y, а целый Z!»
Ну да, давайте почаще переставлять ворота в неожиданные стороны. «Это не X, это – Y, а то и целый Z!» Позавчера обещали вылечить рак и устроить потребительское изобилие, вчера пугали всех сингулярным джином из бутылки, а сегодня оказывается, что речь идёт всего лишь про массовое получение приемлемого результата. Но в результате ни того, ни другого, ни третьего. Хватит пиздеть уже.
Про результат деятельности IT-постмодерна тоже можно было добавить: это не программа или сервис, не удовлетворение спроса, не получение прибыли, а успешное встраивание организации в глобальный процесс, в «бизнес-сообщество», сигнализация: «мы – свои». То есть получается типичный постмодернистский уроборос.
Вообще, чувствую, что многое можно было бы добавить, включая выводы. Статья вроде как обрывается на середине.
В статье по ссылке говорится о респондентах, то есть участниках опроса. Я не нашёл там информации о том, какая доля real world программистов использует LLM.
В любом случае, «большинство» – это не «все», и использование использованию рознь. Я, например, с удовольствием использую RAG для чтения документации. Это удобно по сравнению с полнотекстовым поиском: можно не просто задать ключевые слова, а, например, описать паттерн и получить в ответ подробное объяснение и даже идиоматический пример кода. Галлюцинации встречаются, конечно, но, даже если относиться к результатам аугментированного поиска с той же долей критичности, что и к ответам на Stack Overflow, то пользоваться можно.
Другое дело, что коммитить целиком сгенерированный код в общий репо я не буду. Я сам отвечаю за свои коммиты перед коллегами. Но, если мне нужна одноразовая утилита, то почему бы и не сгенерировать её?
Что касается разницы между генерацией кода и генерацией статьи, мне кажется, ваша настойчивость только подтверждает мою точку зрения. Сгенерированный код (в идеальном случае) остаётся между вами и компьютером. Компьютер не обидится на некрасивый, «низкозатратный» код. Если задача выполнена, код выброшен, техдолг не накоплен, то действительно всё в порядке.
А вот открыто относиться к людям с тех же позиций «выполненной задачи» – это флажок социопата. Никому не нравится, когда собеседник непропорционально вкладывается в диалог. По этой же причине людей бесят бюрократические отписки, например. Очень плохо, что вы этого не понимаете.
Про мощные передатчики и фазированные решётки на спутниках понятно. А обратно на орбиту от телефона как сигнал пойдёт? Или технологии вернутся к одностороннему каналу (даунлинку), а аплинк будет идти через существующие наземные сети?
Каждый раз, выкладывая свой контент здесь, на Хабре, или в других публичных местах (бывший Твиттер, например), вы сталкиваетесь с мощным потоком негатива в отношении самого контента, ваших идей, ваших жизненных ценностей и лично вас. И, судя по этой статье, вы уже не можете просто игнорировать такой результат. Вы считаете должным как-то на этот негатив реагировать.
Для многих других на вашем месте реакцией было бы или как-то приспособиться к общественному запросу, например, радикально улучшив качество продукта, или просто перестать делать то, что вы делаете, и направить свои усилия в другую сферу, в которой ваши AI-эксперименты не будут нуждаться в отзывах от широкой публики.
Вместо этого вы встаёте в позицию то ли непризнанного гения, то ли пришельца из будущего, просвещающего тёмные средневековые массы против их воли.
Такая позиция не просто неконструктивна. Она говорит о вас лично много такого, что я бы на вашем месте говорить постеснялся. О вашем низком эмоциональном интеллекте, вероятной неадаптированности в социуме, комплексе Наполеона и т. д. Вы ведёте себя «не по-людски», как сказали бы ваши родители, если бы они участвовали в вашем воспитании.
TL/DR: сайт с огромным количеством органического контента по ремонту жёстких дисков и флешек постепенно ушёл из выдачи Гугла; не помогли редизайн, ускорение и SEO. Но когда автор заменил весь свой контент нейрослопом, сайт мгновенно взлетел на первое место!
Сделать все веб-интерфейсы (dom, webgl, canvas, storage, sockets и далее по списку, вплоть до serial) wasm-нативными.
Заимплементить JS-движок на wasm и отделить его от браузера.
...
Profit! Можно кодить клиентские аппы на любом нормальном языке, компилируемом или интерпретируемом. А старые сайты смогут загружать из своих ассетов ECMAScript любой степени угашенности.
Вместо этого wasm приколотили к JS заглушками и ищут для него нишу. Зачем? W3C не хочет падения спроса на JS-программистов? Или просто неприкрытый мазохизм? Я не понимаю.
А что, часто так было в игровой индустрии, что первое демо новой технологии выглядит как
кусок гуанодаунгрейд? На моей памяти первый раз. Вспомните исторические демки Nvidia. Каждая выглядела как чудо.Живой человек, ознакомившись хотя бы с десятком примеров текстового нейрослопа, никогда в жизни не употребит конструкцию типа: «X – это не Y, а целый Z!»
Ну да, давайте почаще переставлять ворота в неожиданные стороны. «Это не X, это – Y, а то и целый Z!» Позавчера обещали вылечить рак и устроить потребительское изобилие, вчера пугали всех сингулярным джином из бутылки, а сегодня оказывается, что речь идёт всего лишь про массовое получение приемлемого результата. Но в результате ни того, ни другого, ни третьего. Хватит пиздеть уже.
Про результат деятельности IT-постмодерна тоже можно было добавить: это не программа или сервис, не удовлетворение спроса, не получение прибыли, а успешное встраивание организации в глобальный процесс, в «бизнес-сообщество», сигнализация: «мы – свои». То есть получается типичный постмодернистский уроборос.
Вообще, чувствую, что многое можно было бы добавить, включая выводы. Статья вроде как обрывается на середине.
Как можно уничтожить всех конкурентов при помощи административного ресурса и всё равно остаться убыточным? Это, наверное, самое главное ноу-хау ВК.
А ещё лучше получить сразу небольшой фрагмент HTML.
Очень человечный стиль написания статьи! Не сомневаюсь, что все внедрения next best thing у вас проходят так же человечно.
Вы вынесли в заголовок статьи вопрос. Я ответил на него.
Обсуждать содержание статьи не вижу смысла, так как оно не отвечает на вопрос в заголовке.
В статье по ссылке говорится о респондентах, то есть участниках опроса. Я не нашёл там информации о том, какая доля real world программистов использует LLM.
В любом случае, «большинство» – это не «все», и использование использованию рознь. Я, например, с удовольствием использую RAG для чтения документации. Это удобно по сравнению с полнотекстовым поиском: можно не просто задать ключевые слова, а, например, описать паттерн и получить в ответ подробное объяснение и даже идиоматический пример кода. Галлюцинации встречаются, конечно, но, даже если относиться к результатам аугментированного поиска с той же долей критичности, что и к ответам на Stack Overflow, то пользоваться можно.
Другое дело, что коммитить целиком сгенерированный код в общий репо я не буду. Я сам отвечаю за свои коммиты перед коллегами. Но, если мне нужна одноразовая утилита, то почему бы и не сгенерировать её?
Что касается разницы между генерацией кода и генерацией статьи, мне кажется, ваша настойчивость только подтверждает мою точку зрения. Сгенерированный код (в идеальном случае) остаётся между вами и компьютером. Компьютер не обидится на некрасивый, «низкозатратный» код. Если задача выполнена, код выброшен, техдолг не накоплен, то действительно всё в порядке.
А вот открыто относиться к людям с тех же позиций «выполненной задачи» – это флажок социопата. Никому не нравится, когда собеседник непропорционально вкладывается в диалог. По этой же причине людей бесят бюрократические отписки, например. Очень плохо, что вы этого не понимаете.
Про мощные передатчики и фазированные решётки на спутниках понятно. А обратно на орбиту от телефона как сигнал пойдёт? Или технологии вернутся к одностороннему каналу (даунлинку), а аплинк будет идти через существующие наземные сети?
Нет, конечно, же. Не все смирились.
И ситуация совсем не такая же.
Дело не столько в текстах, сколько в вас самих.
Каждый раз, выкладывая свой контент здесь, на Хабре, или в других публичных местах (бывший Твиттер, например), вы сталкиваетесь с мощным потоком негатива в отношении самого контента, ваших идей, ваших жизненных ценностей и лично вас. И, судя по этой статье, вы уже не можете просто игнорировать такой результат. Вы считаете должным как-то на этот негатив реагировать.
Для многих других на вашем месте реакцией было бы или как-то приспособиться к общественному запросу, например, радикально улучшив качество продукта, или просто перестать делать то, что вы делаете, и направить свои усилия в другую сферу, в которой ваши AI-эксперименты не будут нуждаться в отзывах от широкой публики.
Вместо этого вы встаёте в позицию то ли непризнанного гения, то ли пришельца из будущего, просвещающего тёмные средневековые массы против их воли.
Такая позиция не просто неконструктивна. Она говорит о вас лично много такого, что я бы на вашем месте говорить постеснялся. О вашем низком эмоциональном интеллекте, вероятной неадаптированности в социуме, комплексе Наполеона и т. д. Вы ведёте себя «не по-людски», как сказали бы ваши родители, если бы они участвовали в вашем воспитании.
Надеюсь, я понятно изложил своё мнение.
Это не совсем полноценная VM, пока нативные веб-интерфейсы в WASM не завезли. Прыгать в JS, чтобы обратиться к DOM или Canvas – такое себе.
Используйте Go/Python/PHP на бэке и HTMX на фронте. Best of both worlds.
Лимит сейва в 8КБ исправили?
По всей видимости, контент у Гугла оценивается примерно тем же алгоритмом, которым генерируется.
Часть 1: https://youtu.be/II2QF9JwtLc
Часть 2: https://youtu.be/6uKZ84zwJI0
TL/DR: сайт с огромным количеством органического контента по ремонту жёстких дисков и флешек постепенно ушёл из выдачи Гугла; не помогли редизайн, ускорение и SEO. Но когда автор заменил весь свой контент нейрослопом, сайт мгновенно взлетел на первое место!
Чувствую себя немножко отмщённым.
находит 50 баговддосит багрепортами без PoCОтлично! Вайбкодерам теперь будет проще пропихнуть свой слоп в апстрим. С чем нас и поздравляем.
Нормальный план должен был быть таким:
Сделать все веб-интерфейсы (dom, webgl, canvas, storage, sockets и далее по списку, вплоть до serial) wasm-нативными.
Заимплементить JS-движок на wasm и отделить его от браузера.
...
Profit! Можно кодить клиентские аппы на любом нормальном языке, компилируемом или интерпретируемом. А старые сайты смогут загружать из своих ассетов ECMAScript любой степени угашенности.
Вместо этого wasm приколотили к JS заглушками и ищут для него нишу. Зачем? W3C не хочет падения спроса на JS-программистов? Или просто неприкрытый мазохизм? Я не понимаю.