«В условиях поощряемой гомосексуальности общество вырождается, прогрессируют психические заболевания»
Вы откуда эти тезисы скопипастили? Из диссертации доктора Йозефа Менгеле? Повторяю ещё раз: к реальности они никакого отношения не имеют. Нет в клинической медицине такого понятия: «вырождение общества», и в социологии, как ни странно, нет. Не наблюдается в клинических условиях корреляция между гомосексуальностью и психическими заболеваниями.
Я так понимаю, что в споре Вам проще всего привлекать такие аргументы, которые Ваш оппонент не поймёт и посчитает верными вследствие их наукообразности?
Давайте Вы сами не будете из себя строить дурачка. Самки будут меньше рожать детёнышей из-за каких-то гомиков? Их некому будет оплодотворить? Давайте не будем далеко ходить за примерами, возьмём человеческую популяцию. Самки рожают исправно, а куча нормальных гетеросексуальных самцов выключены из процесса размножения, потому что они ботаны и им не дают. (Это, кстати, очень правильно с эволюционной точки зрения: у многих животных размножаются только альфы, а омеги дрочат в сторонке.) Вам так уж претит, что кто-то из них, несчастных, заимеет своё гомосексуальное счастье? Думаете, что это отразится на численности популяции?
«Подавляющее большинство преступлений там совершается «цветными». Если бы их там не было»
Подсказать, откуда они там взялись, или сами сообразите? Цветные в США — не более «чужие», чем белые.
«защита вида, т.к. гомосексуализм ведет к снижению популяции»
Каким образом? Есть какие-то научные подтверждения этому тезису, коме как «они суют не в ту дырку, фуу»?
«ксенофобия — социальной группы, т.к. «чужаки» обычно ничего хорошего не привносят.»
«Чужаки» привнесли вам огонь, колесо, бумагу и письменность, корабли и компьютеры. Большая часть слов Вашего лексикона имеет «чужие» корни. Ничего хорошего, конечно же.
Пещерно — потому что абсолютно иррационально. Нет никаких логически обоснованных причин кому-то диктовать остальным, как и с кем им получать сексуальное удовлетворение по обоюдному согласию.
Потому что «мужчина-гетеросексуал» для меня не равнозначно «слежу за соседями и незнакомыми людьми, не долбятся ли они в задний проход». А для многих других мужчин-гетеросексуалов — к сожалению, равнозначно. Так я не хочу иметь с ними ничего общего, даже пункта в опросе. Так понятно?
У меня Debian на десктопе, с самосборным ванильным ядром с патчем Инго Молнара, так исторически сложилось. Использую компьютер с многоканальной карточкой M-Audio Delta 1010LT как основу для студии звукозаписи. Софт: Ardour, Hydrogen. Беру недорого, практически как за аренду репточки, потому что сам ещё учусь звукоинжинирингу.
Отсутствует вариант ответа «Старый PC». У мну именно такой. Маршрутизирует Ethernet и WiFi, хранит 1,5 Гб данных, файлокачалка (http/ftp, DC++, bittorrent), принт-сервер, графическое управление (FreeNX), тихий (стоит в спальне). Доволен им вполне, ни на какое готовое решение не променяю.
Если $50 в год на пользователя для Вас — непонятное ценообразование, то я не понимаю, как Вы до этого пользовались продуктами Microsoft, у которых на разные продукты отдельно лицензируется платформа нескольких градаций и клиентские соединения, да и клиенты тоже стоят по-разному.
Жидкость в порах удерживается капиллярной силой. Гидростатическое давление не повлияет на перенос маленьких молекул через мембрану, просто выравнивание концентрации неполярного вещества в жидкости по обе стороны мембраны — это очень медленный процесс. Но вероятность того, что вирус успеет проскочить через пору, всегда ненулевая.
Вы откуда эти тезисы скопипастили? Из диссертации доктора Йозефа Менгеле? Повторяю ещё раз: к реальности они никакого отношения не имеют. Нет в клинической медицине такого понятия: «вырождение общества», и в социологии, как ни странно, нет. Не наблюдается в клинических условиях корреляция между гомосексуальностью и психическими заболеваниями.
Я так понимаю, что в споре Вам проще всего привлекать такие аргументы, которые Ваш оппонент не поймёт и посчитает верными вследствие их наукообразности?
Давайте Вы сами не будете из себя строить дурачка. Самки будут меньше рожать детёнышей из-за каких-то гомиков? Их некому будет оплодотворить? Давайте не будем далеко ходить за примерами, возьмём человеческую популяцию. Самки рожают исправно, а куча нормальных гетеросексуальных самцов выключены из процесса размножения, потому что они ботаны и им не дают. (Это, кстати, очень правильно с эволюционной точки зрения: у многих животных размножаются только альфы, а омеги дрочат в сторонке.) Вам так уж претит, что кто-то из них, несчастных, заимеет своё гомосексуальное счастье? Думаете, что это отразится на численности популяции?
«Подавляющее большинство преступлений там совершается «цветными». Если бы их там не было»
Подсказать, откуда они там взялись, или сами сообразите? Цветные в США — не более «чужие», чем белые.
Каким образом? Есть какие-то научные подтверждения этому тезису, коме как «они суют не в ту дырку, фуу»?
«ксенофобия — социальной группы, т.к. «чужаки» обычно ничего хорошего не привносят.»
«Чужаки» привнесли вам огонь, колесо, бумагу и письменность, корабли и компьютеры. Большая часть слов Вашего лексикона имеет «чужие» корни. Ничего хорошего, конечно же.