То есть убивает не оружие, убивает человек. Если я правильно понял ваш аргумент.
Но такие технологии, как описаны в этой статье -- это, похоже, такое особое оружие, которое даёт преимущество только одной стороне конфликта. Даже под открытыми лицензиями. По крайней мере, нам сейчас понятно, как всё это можно использовать в целях цензуры или слежки, а вот на благо отдельного человека -- нет, непонятно.
Мне кажется, в каком-то разговоре с Джорданом "Лобстером" Питерсоном проскальзывало такое обобщение, что юмор -- это исходно консервативная вещь, так как юмор почти всегда основан на недосказанности, на каких-то общеизвестных вещах, которые, тем не менее, редко вербализуются. А социальные активисты, наоборот, постоянно объясняют что-то: 150 лет назад они объясняли, что такое пролетариат и эксплуатация, сейчас они объясняют, что такое апроприация и менсплейнинг. Объяснения -- это что-то противоположное юмору. Поэтому социальный активизм не бывает смешным.
Так вот, я думаю, может быть так, что социальные активисты, захватившие сегодня сферу IT, чувствуют идеологическую враждебность юмора, поэтому так серьёзно настроены бороться с ним.
Другое объяснение подобным эксцессам, которое приходит мне в голову: в IT работает очень много людей, которые воспринимают юмор иначе, чем большинство, просто в силу диагноза (диссоциальники, аутисты и т. д.). Они или не понимают, за какую безнадёжную задачу берутся, или, наоборот, формализация юмора для них является очень интересной задачей, профессиональным вызовом. В любом случае, антисоциальности своей работы они не осознают.
Честно говоря, я засомневался, за что именно я поставил статье минус: за низкий технический уровень материала ("Избыточная влажность конденсировалась на змеевиках, в результате воздух охлаждался"), или за то, что переведено ради рекламы дурацкого бесполезного гаджета, или потому что статьям об утюгах и мясорубках не место на сайте про IT. Была бы возможность поставить 3 минуса -- так и сделал бы.
Да вот мне тоже кажется, что зря автор начал свои статьи с внутренностей. Надо было начать с того, что вполне рабочий, полезный API на DRF можно построить вообще без единой строчки императивного кода, только переопределив некоторые свойства этих стандартных классов. В этом вся прелесть DRF, как по мне.
Я думаю, суд будет искать и сравнивать реализации этой же функциональности у третьих сторон. Вроде бы были такие прецеденты, когда доказывали банальности идей, продемонстрировав их реализации третьими сторонами. Но, чтобы дело дошло до суда, должен как-то появиться истец. Наверное, здесь и лежит граница — кто-то должен решить, что вы своей программой нарушаете его права.
Если вы не собираетесь буквально воспроизводить функциональность существующей программы под другой лицензией, то вы можете учиться на чём угодно. Но если стоит именно такая задача, то для этого обычно нанимают программистов, заведомо незнакомых ни с исходным кодом оригинала, ни со связанными с ним патентами (Clean room design).
Видимо, в данном случае проблема в том, что ИИ не может знать, в какой из этих двух ситуаций он используется, поэтому сгенерированный им код всегда имеет шанс быть «заразным».
Речь о том (по крайней мере, для меня), что, начиная с версии 2.6, в Python появилась возможность ассоциировать с любой переменной или возвращаемым значением функции некий кусочек метаданных. Всё остальное отдано на усмотрение пользователей языка. Модуль typing — это просто пример того, как эти метаданные могут быть использованы.
До года — да, до 3000 лет назад, или сколько там живут деревья. Гигантские секвойи, например. Более ранние данные — это или от геологов, или от гляциологов, точность уже гораздо ниже. Не могу разглядеть ваш график, так как он за paywall, но в целом, думаю, вы правы: данные за далёкое прошлое сильно сглажены в силу самого метода их получения.
P. S. Я буду обновлять комментарии, прежде чем комментировать. :(
Вообще-то Россман сам неоднократно говорил в своих видео, что «голосование долларом» не решит вопрос.
Сейчас Apple в Америке − производитель №1 и пользуется моментом для того, чтобы постепенно, не торопясь лишать своих клиентов прав собственности на купленный товар. Но примеру Apple всегда следуют остальные компании. (За исключением буквально единиц вроде System76.) Если лидер на рынке вдруг сменится − тенденция никуда не денется.
Может, я чего-то не понимаю. Спецификация языка Котлин открыта. Компилятор тоже открыт. В чём закрытость Котлина? В том, что какой-то промежуточный формат для конкретной платформы не может быть представлен в виде чистого текста?
То есть убивает не оружие, убивает человек. Если я правильно понял ваш аргумент.
Но такие технологии, как описаны в этой статье -- это, похоже, такое особое оружие, которое даёт преимущество только одной стороне конфликта. Даже под открытыми лицензиями. По крайней мере, нам сейчас понятно, как всё это можно использовать в целях цензуры или слежки, а вот на благо отдельного человека -- нет, непонятно.
Мне кажется, в каком-то разговоре с Джорданом "Лобстером" Питерсоном проскальзывало такое обобщение, что юмор -- это исходно консервативная вещь, так как юмор почти всегда основан на недосказанности, на каких-то общеизвестных вещах, которые, тем не менее, редко вербализуются. А социальные активисты, наоборот, постоянно объясняют что-то: 150 лет назад они объясняли, что такое пролетариат и эксплуатация, сейчас они объясняют, что такое апроприация и менсплейнинг. Объяснения -- это что-то противоположное юмору. Поэтому социальный активизм не бывает смешным.
Так вот, я думаю, может быть так, что социальные активисты, захватившие сегодня сферу IT, чувствуют идеологическую враждебность юмора, поэтому так серьёзно настроены бороться с ним.
Другое объяснение подобным эксцессам, которое приходит мне в голову: в IT работает очень много людей, которые воспринимают юмор иначе, чем большинство, просто в силу диагноза (диссоциальники, аутисты и т. д.). Они или не понимают, за какую безнадёжную задачу берутся, или, наоборот, формализация юмора для них является очень интересной задачей, профессиональным вызовом. В любом случае, антисоциальности своей работы они не осознают.
Да, теперь нормально.
Уберите, пожалуйста, "vk.com/away.php" из ссылок.
Честно говоря, я засомневался, за что именно я поставил статье минус: за низкий технический уровень материала ("Избыточная влажность конденсировалась на змеевиках, в результате воздух охлаждался"), или за то, что переведено ради рекламы дурацкого бесполезного гаджета, или потому что статьям об утюгах и мясорубках не место на сайте про IT. Была бы возможность поставить 3 минуса -- так и сделал бы.
Видимо, в данном случае проблема в том, что ИИ не может знать, в какой из этих двух ситуаций он используется, поэтому сгенерированный им код всегда имеет шанс быть «заразным».
typing— это просто пример того, как эти метаданные могут быть использованы.P. S. Я буду обновлять комментарии, прежде чем комментировать. :(
Сейчас Apple в Америке − производитель №1 и пользуется моментом для того, чтобы постепенно, не торопясь лишать своих клиентов прав собственности на купленный товар. Но примеру Apple всегда следуют остальные компании. (За исключением буквально единиц вроде System76.) Если лидер на рынке вдруг сменится − тенденция никуда не денется.